Дело № 1-52\2023 г.

Поступило 31.03.2023 года

54RS0016-01-2023-000208-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участие государственного обвинителя Султанова Т.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Попенко Н.Д., представшего уд. № и ордер №,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 11 сентября 2013 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2013 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.03.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 мая 2016 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

- 15 августа 2018 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 24.01.2019 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.69 УК РФ частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 15.08.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 21.03.2019 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 06.05.2019 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.03.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 28.05.2019 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 06.05.2019, окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 28.02.2020 по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12.02.2020 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 01 месяц 11 дней;

- 03.03.2021 года Доволенский районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 112, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.05.2019 года окончательно – 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 15.06.2022 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.06.2022 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 года 11 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО5 №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Здвинское» межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» (далее - участковый уполномоченный полиции).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О полиции» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и своей должностной инструкции участковый уполномоченный полиции ФИО5 №1, являясь сотрудником полиции, обязан: принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения; имеет право на применение специальных средств и физической силы в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции».

Таким образом, ФИО5 №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский» поступило сообщение, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества», в отношении ФИО1, который будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> повредил входную дверь пристройки веранды указанной квартиры.

В целях разбирательства по сообщению о правонарушении по указанному сообщению на место происшествия был направлен участковый уполномоченный ФИО5 №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который незамедлительно прибыл на указанный адрес и, пройдя в кухню указанной квартиры приступил к документированию обстоятельств по сообщению о поступившем правонарушении, а именно стал принимать заявление и объяснение по существу правонарушения от хозяйки квартиры ФИО4 №2

Около 23 часов 30 минут в кухню вышеуказанной квартиры зашел находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимый ФИО1, который стал оскорблять ФИО4 №2 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно в отношении нее.

Участковый уполномоченный полиции ФИО5 №1 в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пытаясь пресечь противоправные деяния подсудимого ФИО1, в целях устранения угрозы безопасности граждан, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес> по ул. М. Горького <адрес>, достоверно знавшего, что перед ним сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности по документированию сообщения о правонарушении, и пресечению его противоправных действий, в целях противодействия высказанным законным требования сотрудника полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел в указанное время подсудимый ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на нарушение общественных отношений в сфере порядка управления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления, и желая наступления этих последствий, высказал в адрес ФИО5 №1, а также ФИО4 №2 угрозу убийством и попытался взять с кухонного стола нож, однако, ФИО5 №1 пресек указанную попытку ФИО1, а ФИО4 №2, схватив со стола подставку с ножами, в целях исключения возможности со стороны ФИО1 завладеть ножом, понесла ножи в другую комнату. Однако ФИО1 направился вслед за ней, а ФИО5 №1 в целях исключения совершения со стороны последнего противоправных деяний в отношении ФИО4 №2 преградил ему путь.

В это время подсудимый ФИО1, в целях противодействия ФИО5 №1, нанес один удар кулаком по лицу ФИО5 №1, причинив своими действиями последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1 продолжал размахивать руками сжатыми в кулак пытаясь вновь нанести ФИО5 №1 удары, от которых ФИО5 №1 отклонялся, и в связи с чем, применил в отношении ФИО1 специальное газовое средство, в результате воздействия которого ФИО1 вынужден был прекратить свои насильственные действия в отношении ФИО5 №1, и попытался скрыться из квартиры.

Однако, когда ФИО5 №1, исполняя свои должностные обязанности, в целях доставления ФИО1 в орган внутренних дел за совершение противоправных действия, подошел к ФИО1, который упав, лежал на полу, пытаясь его поднять, подсудимый ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, нанес удар ногой по левой ноге ФИО5 №1, а затем два удара кулаками по груди и левому плечу ФИО5 №1, причинив последнему физическую боль.

Совершая все свои умышленные действия, направленные на угрозу применения насилия, и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО5 №1, ФИО1 осознавал их преступный характер, и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и желал наступления этих последствий.

Преступные действия подсудимого ФИО1 были пресечены в результате правомерного применения физической силы и специальных средств участковым уполномоченным ФИО5 №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в <адрес> по ул. М. Горького <адрес>, на почве личных неприязненный отношений возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5 №2

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 №2 вреда здоровью и желая этого, нанес находящемуся в коридоре квартиры потерпевшему ФИО5 №2 один удар кулаком в область лица. После чего подсудимый ФИО1 выбежал в веранду дома, но споткнувшись, упал на пол. В это же время потерпевший ФИО5 №2 вышел в веранду квартиры и попытался закрыть входную дверь в квартиру, однако лежащий на полу ФИО1 мешал этому, и тогда потерпевший ФИО5 №2 склонился к лежащему на полу ФИО1, чтобы отодвинуть его от входного проема, и в этот момент подсудимый ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО5 №2 нанес последнему один удар ногой в область груди, а после того, как участковому уполномоченному полиции ФИО5 №1 удалось одеть на ФИО1 наручники, и поднять его с пола, подсудимый ФИО1 вновь нанес один удар головой в область лица, стоявшему возле него ФИО5 №2

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО5 №2 была причинена физическая боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом рукоятки грудины в средней трети без смещения костных фрагментов. Данная травма вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

- ссадина и отек на верхней губе слева, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и одну бутылку пива объемом 1.5 литра. От выпитого спиртного находился в состоянии алкогольного опьянения, но не смотря на это он помнит события, происходившие после распития спиртного. Во время распития спиртного к нему домой пришла ФИО4 №1, которая принесла ему поесть. Увидев, что он распивает спиртное и находится уже в состоянии опьянения ФИО4 №1 не стала с ним общаться и сразу вышла из его квартиры. Он решил догнать ФИО4 №1, чтобы поговорить с ней и попросить побыть с ним в его квартире. С этой целью он вышел из своей квартиры на усадьбу и увидев, что ФИО4 №1 идет на усадьбу родителей, расположенную по <адрес>, он проследовал за ней на данную усадьбу. Далее он следом за ФИО4 №1 зашел в квартиру и попросил ФИО4 №1 пойти к нему, на что она ему сказала, что придет после того как уложит спать ребенка. После этого находящиеся в указное время в квартире ФИО5 №2 и ФИО4 №2, стали его выгонять от чего он сильно разозлился. После этого он решил уйти и они с ФИО4 №1 вышли в веранду квартиры, где он находясь в возбужденном состоянии со злости с силой ударил ногой по входной двери веранды, от чего дверь слетела с петель и упала на землю. После случившегося он ушёл домой и продолжил распивать оставшееся у него спиртное. Через некоторое время он снова пошел к ФИО4 №1, чтобы попытаться поговорить с ней и убедить пойти с ним. Во сколько это было он точно не помнит, думает около 23 часов. Когда он зашел в <адрес> по улице М. Горького, то сразу увидел, что в кухонной комнате находятся сотрудник полиции в форменном обмундировании и ФИО4 №2 Он не стал заходить в кухонную комнату, а сразу направился в спальную комнату, предполагая, что там находится ФИО4 №1 Увидев его ФИО4 №1 вышла из спальной комнаты и сразу же забежала с ребенком в ванную комнату, а он пошел за ней, так как хотел поговорить. Далее он зашел в кухонную комнату и направился к входной двери в ванную комнату. В кухонной комнате рядом со столом, на котором стоял набор кухонных ножей, его остановил сотрудник полиции, который сказал, чтобы он успокоился и покинул жилище. Пока они общались с сотрудником полиции в их разговор вмешивалась стоявшая рядом ФИО4 №2, которая оскорбляла и выгоняла его. В силу обиды на то, что ФИО4 №1 не пошла с ним, а ФИО4 №2 его выгоняла и оскорбляла, он разозлившись стал выражаться нецензурной бранью и высказывать угрозы в адрес ФИО4 №2, а именно сказал ей, что порежет её ножом, после чего стал протягивать руку к набору, но в это время сотрудник полиции убрал его руку от набора и он больше брать нож не пытался. Нож он в руку брать не хотел, потянулся к ножам, чтобы тем самым напугать ФИО4 №2H. После этого данный набор ножей забрала ФИО4 №2H. и унесла его в другую комнату. Так как он продолжал вести себя агрессивно, сотрудник полиции снова стал его успокаивать и они вышли в коридор, где ФИО1 стал размахивать руками. Сотрудник полиции предупреждал его, что если он не прекратит свои противоправные действия, то он применит физическую силу, но так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении и был разозлен, он не послушал сотрудника полиции и стал оказывать ему сопротивление. В отношении него сотрудник полиции применил слезоточивый газ, после чего ФИО1 попытался выйти на улицу и уйти, но в веранде он был остановлен сотрудником полиции. В веранде сотрудник полиции повалил его на пол, при этом ФИО1 оказался в положении животом к полу, и в это время к ним подбежал ФИО5 №2, который стал помогать сотруднику полиции удерживать его. Сколько было времени он не помнит. До этого момента ФИО5 №2 в квартире не было, думает он зашел в веранду с улицы. Далее он почувствовал, что ему на руки надевают наручники и он стал оказывать сопротивление. Когда надели наручники ФИО1 перевернулся на спину, а затем к нему подошел ФИО5 №2 и стал пинать его ногами по ногам и туловищу от чего он испытывал физическую боль. ФИО1 стал защищаться и ногами стал отбиваться от ФИО5 №2, при этом куда попадал ему ногами он не видел. Он не исключает того, что отбиваясь от ФИО5 №2 мог ногами нанести ему несколько ударов ногами по туловищу, возможно в грудь, а также по ногам. Затем сотрудник полиции успокоил ФИО5 №2 и помог ему подняться с пола. После этого сотрудник полиции повел его в сторону выхода из веранды. В это время ФИО5 №2 стоял около выхода из веранды. Будучи злым на ФИО5 №2 из-за того, что тот его пинал, он проходя мимо него, целенаправленно нанес ФИО5 №2 один удар головой по лицу, а именно в область челюсти. Далее они вышли из веранды и сотрудник полиции доставил его в ОП «Здвинское». (т.1, л.д. 198-201)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснил, что она является участковым уполномоченный ОП «Здвинское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от жительницы села Здвинск ФИО4 №2 о том, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним в квартиру и выбил входную дверь в веранде. Он был направлен по адресу <адрес> для проверки сообщения и документирования, при этом на нем было форменное обмундирование, так как он в этот день находился на службе согласно графика. Когда около 23 часов 30 мин. он находился в кухне указанной квартиры с ФИО4 №2, и принимал заявление в квартиру зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 №2 стал требовать от него покинуть квартиру, тот зайдя в кухню, стал выражаться в адрес ФИО4 №2 грубой нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако тот не реагировал, и увидев на столе набор с кухонными ножами попытался до них дотянуться говоря при этом, что «всех зарежет», он преградил ему путь к столу, а ФИО2 в это время взяла набор с ножами и направилась из кухни в спальню, ФИО1 решил последовать за ней, однако он с целью предотвращения его противоправных действий преградил ему дорогу из кухни и тогда ФИО1 сжав кулаки стал размахивать перед его лицом руками стараясь нанести ему удары и в какой то момент попал кулаком в область носа, при этом он испытал физическую боль. После этого он предупредил ФИО1, и потребовал прекратить данные действия, однако тот не реагировал и продолжал пытаться нанести ему удары размахивая кулаками, и он тогда он применил специальное средство –газ. После этого ФИО1 выбежал из кухни в коридор в сторону выхода, пытаясь скрыться. Он последовал за ним и в коридоре увидел потерпевшего ФИО5 №2, который держался за лицо и сказал, что ФИО1 ударил его в область лица кулаком. ФИО1 открыл дверь, и запнувшись упал в веранду дома. Он подошел к нему и пытался его поднять, чтобы доставить в отделение полиции, однако в это время ФИО1 лежа на спине, нанес ему удар ногой в область левой ноги, а также кулаком в область груди и еще в область плеча. На веранду также вышел ФИО3, который пытался отодвинуть ФИО1 от двери и закрыть дверь в квартиру, однако тот также нанес ему удар ногой в область груди. После того, как ему удалось надеть на ФИО1 наручники и поднять его с пола, тот проходя мимо ФИО5 №2 нанес ему удар в лицо головой, сам момент удара он не видел, но видел как тот держался за лицо и пояснил ему, что ФИО1 его ударил. Далее он доставил ФИО1 в ОП «Здвинское».

ФИО5 ФИО5 №2 суду пояснил, что ФИО1 бывший супруг дочери его жены – ФИО4 №1 У них имеется совместный ребенок. Между ними ранее неприязненный отношений не было, он с ФИО1 никогда не скандалил. ФИО4 №1 с ребенком проживает с ними, в <адрес>. Жилое помещение ФИО1 напротив через дорогу. ДД.ММ.ГГГГ он уже спал, проснулся от разговоров, вышел, в квартире находился участковый и его супруга, были на кухне. Вышла из комнаты ФИО4 №1 и сказала, что приходил ФИО1 и вышиб дверь в веранду, поэтому вызвали участкового. Он вышел на улицу покурить, и как ФИО1 вновь пришел к ним не видел. Когда он зашел в квартиру, из коридора видел, что ФИО1 в кухне машет кулаками перед лицом ФИО5 №1, а его супруга ФИО4 №2 выбежала из кухни с ножами в руках и ушла в другую комнату. Видел, как участковый газом брызнул в лицо ФИО1, чтобы его успокоить, ФИО1 выбежал из кухни и проходя мимо него в коридоре ничего при этом не говоря нанес ему удар кулаком в область лица, пошла кровь, было больно, выпал зуб. ФИО1 открыл дверь из коридора в веранду и упал, выпав в веранду, при этом дверь осталась открытой. Участковый ФИО5 №1 вышел на веранду, и наклонился над ФИО1, чтобы надеть на него наручники, бил ли при этом ФИО1 ФИО5 №1 он не видел, так как сам находился за его спиной, но видел, что ФИО1 пытался махать ногами. ФИО5 №1 надел на него наручники, ФИО1 все еще продолжал лежать на полу, когда он подошел к нему и попытался его отодвинуть, чтобы закрыть дверь в квартиру, и в это время ФИО1 нанес ему в грудь удар ногой обутой в ботинок. После этого участковый поднял ФИО1 с пола, и когда тот проходил мимо него ФИО1 головой нанес ему удар в лицо, было очень больно. ФИО1 увезли в полицию. Грудь болела, поэтому он 30 января пошел в больницу и оказалось, что перелом грудины.

Ранее им заявлялся гражданский иск на сумму 205 000 руб., 200 000 руб. моральный вред и 5 000 руб. за составлении искового заявления.

Исковые требования он изменяет, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 5 000 руб. материального ущерба, то есть за оплату юристу за составление искового заявления и моральный вред просит взыскать в размере 10 000 руб., это за физические страдания, он испытывал боль, пришлось проходить лечение, и нравственные страдания, так как действиями ФИО1 он был оскорблен, и унижен, ранее только ему помогл по дому и никогда его ничем не оскорблял.

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснила, что ФИО1 ее бывший супруг, брак расторгнут. От брака имеется ребенок два с половиной года. Она проживает с ребенком у родителей, дом ФИО1 напротив, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пошла к нему, чтобы отнести ему покушать. Зашла, он дома употребляет спиртное, она ушла. Он пошел за ней, зашел к ним в веранду дома, потребовал вернуться, она сказала, что придет позже, а он стал грозить, что если она не придет, он выбьет им окна. Когда выходил из веранды пнул дверь с силой ногой и вышиб ее. Они с ФИО4 №2 вызвали полицию, так как ФИО1 был очень зол и агрессивен. Приехал участковый ФИО5 №1, который на кухне стал беседовать с матерью ФИО4 №2, а она пошла укладывать спать ребенка. Услышала, что в квартиру зашел ФИО1, который прошел в детскую и стал требовать, чтобы она шла к нему. Она взяла ребенка на руки и зайдя в ванную комнату закрылась на запор. Из ванной слышала крики, шум, ругань. Из ванной она вышла только когда стало тихо и поняла, что ФИО1 увезли. ФИО4 №2 ей рассказала, что ФИО1 грозил всех зарезать, пытался схватить нож, ударил ФИО5 №1, ФИО5 №2 говорил, что тот ударил его в лицо, изо рта у него шла кровь, был выбит зуб, держался за грудь. Когда ФИО1 находился в ИВС ей незнакомый мужчина передал от него записку, в которой он просил ее поговорить с мамой, чтобы она сказал, что ФИО5 №1 он ударил случайно по лицу.

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснила, что когда ее бывший зять ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ придя к ним домой, по адресу: <адрес>, пьяный выбил ногой дверь в веранде дома, она вызвала полицию, так как ФИО1 был пьян, зол и агрессивен, в таком состоянии они его бояться. Приехал около 22 часов участковый ФИО5 №1, они с ним были на кухне, тот заполнял документы, когда в квартиру вновь зашел пьяный ФИО1, прошел в комнату к дочери, где она укладывала ребенка спать, та потом с ребенком закрылась в туалете, ФИО1 требовал, чтобы она пошла к нему. Затем он зашел на кухню и стал грубо выражаться нецензурной бранью, пытался в туалете вырвать запор, ФИО5 №1, который был одет в форменную одежду пытался его успокоить, уговаривал, но тот становился все злее, в кухне на столе стоял прибор с ножами он его увидел и сказав, что всех надо зарезать попытался подойти к столу и взять нож, но ФИО5 №1 рукой отодвинул ножи, а они взяла набор и понесла в другую комнату, обернулась и увидела, как ФИО1 размахивает кулаками перед лицом ФИО5 №1, самого удара она не видела. Когда она вернулась на кухню, там пахло газом, потом ей сказали, что это участковый применил газовый баллончик, дверь из коридора в веранду была открыта, а на улице зима. Увидела, что ФИО1 на полу веранды лежит в наручниках и ногами молотит в грудь ее супруга ФИО5 №2, а ноги у него одеты в ботинки. Она закрыла дверь в квартиру, была очень испугана, ФИО5 №1 вызвал полицию и ФИО1 забрали. Потом в квартиру зашел супруг у него был выбит зуб, он сказал, что его в коридоре ударил кулаком ФИО1, говорил, что болит грудь, ФИО1 ногами бил, через день в понедельник пошли в больницу, оказался перелом в груди. Удар в лицо мужа в коридоре она не видела, это рассказал муж, и как ФИО1 его ударил головой в лицо тоже не видела, это тоже рассказал ФИО5 №2

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 №2, ФИО5 №2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. С северной стороны расположена веранда, при входе в которую имеются двустворчатые деревянные двери. На момент осмотра левая створка дверей лежит перед входом в веранду. Прямо от входа в веранду расположена металлическая дверь, ведущая в жилище дома. Прямо от входа расположен коридор в котором слева от входа имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату. Прямо по коридору расположен дверной проем, ведущий в зальную комнату. В зальной комнате, в стене слева от входа имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату. Справа от входа в дом имеется дверной проем, ведущий в кухонную комнату. В стене, слева от входа имеется дверной проем ведущий в ванную комнату. Прямо от входа в кухню установлен стол. Справа от входа вдоль стены установлен кухонный гарнитур, на котором стоит набор ножей в подставке черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО4 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в кухонной комнате нанес УУП ФИО5 №1 один удар рукой в область головы и не менее двух ударов в туловище и по ногам, находясь в веранде дома. При этом тянувшись за ножом высказывал угрозу убийством в ее адрес, а также в адрес УУП ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 36-48);

-копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО5 №1, в соответствии с которым ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский». (т.1, л.д. 95);

-графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» на январь 2023 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО5 №1 в служебное время осуществлял свои должностные обязанности. (т.1 л.д. 104);

-протоколом принятия устного заявления о правонарушении ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 20 мин. ФИО1 вырвал дверь пристройки веранды ее дома, причинив материальный ущерб на сумму 1 000 руб. Просит привлечь ФИО1 к ответственности. (т.1, л.д. 20);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 03 ч. 38 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,83 мг/л. (т.1, л.д. 56);

-запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданная ФИО1, в период нахождения его под административным арестом в ИВС ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» для ФИО4 №1, поступившая ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО4 №1 из прокуратуры <адрес>, согласно которой ФИО1 пояснил, что действительно ударил участкового в область лица, при этом просит ФИО4 №1 дать показания, что он нанес этот удар участковому случайно и нецеленаправленно, пытаясь вырваться от него, также просит убедить ФИО4 №2 дать аналогичные показания в свою пользу (т.2, л.д. 83);

- протоколом принятия устного заявления о правонарушении ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он находился в веранде дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а именно не менее двух ударов ногами в область ног и туловища, а также не менее одного удара головой в область челюсти. (т.1, л.д. 145);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО5 №2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом рукоятки грудины в средней трети без смещения костных фрагментов, ссадина и отек на верхней губе слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате «от ударов ногами ФИО1 и ударов лобной части ФИО1», в срок, возможно 28.01.2023г., что подтверждается данными медицинских документов и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Имевшиеся у гр-на ФИО5 №2 вышеуказанные телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 02-08/10-1977П)» - закрытый перелом рукоятки грудины в средней трети без смещения вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 35-45 дней.

Таким образом, данная травма вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет квалифицирующий признак СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда, причинённого здоровью человека.

Повреждения в виде ссадины и отека на верхней губе слева согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 189-191).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, как свидетели, так и потерпевшие в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшими и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению № - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по преступлению № – по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии ст. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, суд полагает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При рассмотрении дела по существу, принимая во внимание, что ФИО1 отказался от дачи показаний, выяснить влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение не представилось возможным, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств того, что преступления подсудимым были совершены вследствие или под влиянием опьянения, и его существенном влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения, и совершением им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Доволенского районного суда <адрес> ФИО1 судим по ч. 1 ст. 112, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно – 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 года 11 месяцев 26 дней.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 надлежит применению требования как ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и статьи 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО5 №2 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 205 000 руб., из которых 200 000 руб. сумма компенсации морального вреда и 5000 руб. материального ущерба понесенного за оплату адвокату за составление искового заявления.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 №2 исковые требования изменены, размер гражданского иска снижен до суммы 15 000 руб., из которых - 10 000 компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, и 5000 руб. материального ущерба понесенного за оплату адвокату за составление искового заявления.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 исковые требования в размере 15 000 руб. признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости( пункт 2 статьи 1101 ГК РФ)

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания ( статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присужденной суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезмерно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п. 30 вышеуказанного ППВС РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На л.д. 156-158 Т.2 имеется исковое заявление потерпевшего ФИО5 №2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО6 из которой следует, что ФИО5 №2 было оплачено 5000 руб. за оформление искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО5 №2 подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Толмачев Е.В., и согласно постановления ( л.д. 183 Т. 2) ему из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 11 232 руб. 00 коп.

В судебном заседании адвокатом Попенко Н.Д. заявлено ходатайство о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 7 488 руб. за защиту ФИО1 по назначению в судебном заседании.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в порядке регресса в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований п. Б ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания в порядке регресса процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 руб., а всего 15 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.