25RS0001-01-2025-003088-98

Дело № 2-3146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП Е.Ю.ГБ. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Предмет и стоимость услуг, согласно договору, определяется в приложении к договору в виде заявки. В заявке указано, что исполнитель обязуется выполнить услуги: разработка и формирование правовой позиции по делу в интересах заказчика, а также юридическое сопровождение в вопросе расторжения брака, определения места жительства ребенка, взыскание алиментов на ребенка, а также алиментов в пользу заказчика на время декретного отпуска. Общая стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Работа по данному договору была поручена юристу компании ФИО3 При обращении в юридическую компанию у истца имелось подготовленное исковое заявление, которое юрист без каких-либо существенных изменений направил в суд, фактически не выполнив часть предусмотренной договором работы. В связи с организационной ошибкой (доверенность была оформлена не на закрепленного за клиентом юриста) иск не был своевременно принят судом, о чем ФИО1 уведомлена не была. Истцу предоставили реквизиты лишь одного лица для оформления документов, что привело к необходимости оформления передоверия. В связи с указанным, истец потеряла две недели, за которые впоследствии после вынесения решения судом алименты не будут взысканы. Учитывая сложное финансовое положение ФИО1, находящейся в декретном отпуске, это обстоятельство является для нее крайне значимым. При выполнении работы юрист допускал нарушения в части информирования клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес компании претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Согласно п. 10.3 договора, исполнитель обязан рассмотреть претензию в течение 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца без согласования направлены денежные средства в размере 10000 руб. С указанной суммой истец не согласен, полагает, что работа по договору была выполнена частично и некачественно, компания не представила акт о выполненных работах с детализацией стоимости каждой услуги, не предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты на оказанные услуги. На требование ФИО1 предоставить подробную расшифровку выполненных работ и их стоимости, ФИО4 (представитель компании) пообещал направить соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время документы не представлены. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 руб. Ситуация, при которой готовый иск не был должным образом доработан, а также задержка с оформлением необходимых процессуальных документов, привела к дополнительной тревоге и беспокойству. Длительное отсутствие информации о ходе дела и невозможность связаться с назначенным юристом создавало постоянное чувство неопределенности и беспомощности. Просила суд расторгнуть, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №. Предмет и стоимость услуг, согласно договору, определяется в приложении к договору в виде заявки. В заявке указано, что услугу, которую обязуется выполнить Исполнитель - разработка и формирование правовой позиции по делу в интересах Заказчика, а также юридическое сопровождение в вопросе расторжения брака, определения места жительства ребенка, взыскание алиментов на ребенка, а также алиментов в пользу Заказчика на время декретного отпуска. Предмет и стоимость услуг детально прописаны в приложении к договору - заявке, где четко указано на обязательство исполнителя разработать и сформировать правовую позицию по делу исключительно в интересах заказчика, а также обеспечить полное юридическое сопровождение судебного процесса всех его этапах. При выполнении работы юрист допускал нарушения в части информирования клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес компании претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца без согласования направлены денежные средства в размере 10000 руб. С указанной суммой истец не согласен, полагает, что работа по договору была выполнена частично и некачественно, компания не представила акт о выполненных работах с детализацией стоимости каждой услуги, не предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты на оказанные услуги. На требование ФИО1 предоставить подробную расшифровку выполненных работ и их стоимости, по настоящее время документы не представлены. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Е.Ю.ГБ. заключён договор оказания юридических услуг №. В Заявке (Приложение № к Договору) согласован перечень услуг, которые обязуется оказать исполнитель (ИП ФИО2), а именно: разработка и формирование правовой позиции по делу в интересах заказчика (стоимость услуги 10 000 руб.), юридическое сопровождение в вопросе расторжения брака, определения места жительства ребёнка, взыскание алиментов на ребёнка, а также алиментов на заказчика (ФИО1) на время декретного отпуска (стоимость услуги 40 000 руб.). В соответствии с данным условием Договора ведение дела заказчика было поручено юристу ФИО7, который в ноябре 2024 г. ушел из компании. В связи с чем, ведение дела заказчика было передано юристу ФИО3 В порядке исполнения условий Договора с истцом было проведено 3 рабочих встречи, на которых был разработана и согласована правовая позиция по делу, даны консультации и разъяснения законодательства РФ в области семейного права, доведены результаты обобщения судебной практики по аналогичным спорам. Таким образом, первый пункт перечня был выполнен в полном объёме. Ответчик не отрицает, что истец в материалы дела предоставлял свой проект искового заявления в мировой суд с требованиями о разводе, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, и оплатил государственную пошлину. В процессе исполнения второго пункта Заявки, юристом было подготовлено исковое заявление в соответствии с нормами законодательства РФ о содержании искового заявления, правил подсудности. Также представитель Исполнителя принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. (суд Ленинского района). С учетом изложенного, второй пункт Заявки по Договору также был исполнен. Исполнитель не уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору, юрист постоянно информировал о ходе работы по делу, находился на связи с заказчиком, о чем свидетельствует переписка между юристом и Заказчиком. Относительно довода о несвоевременности принятия иска судом из-за организационной ошибки пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ юристом истцу направлен проект искового заявления и разъяснено, что окончательный вариант возможен после предоставления заказчиком чека об оплате услуг нотариуса. На указанную дату доверенность на исполнителя не была оформлена Заказчиком. Оформление новой доверенности потребовалась из-за увольнения в ноябре 2024 г. назначенного юриста. При этом расходы по оплате данной доверенности взял на себя исполнитель. До ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика не было информации об оформлении доверенности, об оплате госпошлины и не была предоставлена характеристика. Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик был в этот же день уведомлен о подаче иска в суд. Впоследствии юрист обнаружил ошибку в оформлении доверенности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу в г. Фокино для переоформления доверенности. Плата с Заказчика на переоформление доверенности не взималась. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. юрист вновь подал иск в Ленинский суд, приложив новую доверенность, о чем в этот же день был уведомлен Заказчик. Таким образом, данная ошибка никак не повлияла на дату регистрации иска Ленинским судом г. Владивостока, время назначения судебного заседания. В процессе оказания услуг Заказчик не заявлял возражений против оплаты услуг; не направлял Исполнителю мотивированные претензии по составленным документам или действиям юриста. Отсутствие пописанного Акта приема- передачи оказанных услуг само по себе не может быть доказательством ненадлежащей правовой защиты. ДД.ММ.ГГГГ истец, отказался от сотрудничества, написав заявление о расторжении договора. Поскольку Договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке у исполнителя отсутствовали основания по оказанию дальнейшего сопровождения дела заказчика. Исполнителем произведен перерасчет по Договору и фактически понесенные им по Договору расходы оценены на сумму 40 000 руб. В связи с чем, Заказчику было возвращено 10000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду поясняла, что в октябре – ноябре 2024 года она устроилась юристом к ИП ФИО2 В указанное время с компании уволился юрист и ФИО3 передали дело ФИО1 В связи со сменой юриста была необходимость в переоформлении доверенности. ФИО3 проводила консультации ФИО1, постоянно была с последней на связи, подготовила исковое заявление в суд. Исковое заявление долго не подавалось в суд, поскольку ФИО1 не оформляла доверенность и не уплачивала госпошлину, просила подождать. Когда ФИО1 уплатила госпошлину и оформила доверенность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан иск в суд. Впоследствии ФИО3 обнаружила ошибку в оформлении доверенности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу в г. Фокино для переоформления доверенности. Плата с заказчика на переоформление доверенности не взималась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подала иск в Ленинский районный суд г. Владивостока, о чем в этот же день был уведомлен Заказчик. В предварительном судебном заседании ФИО3 сообщила суду, что будут уточнения иска в части даты взыскания алиментов (не с даты подачи иска, а с ноября 2024 года). Уточнения по иску не подавались в суд, поскольку ФИО1 сообщила, что у нее новый представитель, и он все сделает. ФИО3 предоставляла акт выполненных работ ФИО1, которая отказалась его подписывать. ФИО3 указанный акт отдала ФИО4 Документ об отказе ФИО1 от подписания акта выполненных работ не составлялся. ФИО3 подписала только акт приема-передачи документов.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.М." по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Предмет, объем, сроки и стоимость оказанных Услуг определяются в соответствии с поступившими и согласованными Заявками от Заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 3.1.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имеет право привлекать иных лиц (в том числе адвокатские образования) для исполнения возложенных на Исполнителя Договором обязательств.

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (совершить действия):

1.Разработка и формирование правовой позиции по делу в Интересах Заказчика. Стоимость 10 000 руб.

2.Юридическое сопровождение в вопросе расторжения брака, определения места жительства ребенка, взыскание алиментов на ребенка, а также алиментов в пользу Заказчика на время декретного отпуска Заказчика. Стоимость 40 000 руб.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя (п.5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в полном объеме в размере 50000 руб., что подтверждается копиями квитанций ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25000 руб., № на сумму 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств от не проделанной работы.

Указанная претензия получена представителем ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 10.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок рассмотрения претензии в течение 15 календарных дней.

В установленный срок истцом ответ на претензию получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика направлено обращение о предоставлении Акта оказанных услуг, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

Акт оказанных услуг между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан не был, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания услуг Исполнитель составляет и предоставляет Заказчику Акт оказанных Услуг в двух экземплярах. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта оказанных Услуг, в случае отсутствия возражений, Заказчик обязан подписать и передать Акт Исполнителю нарочно либо путем пересылки. Стороны договорились, что отправленный Заказчику посредством почтового отправления, факсимильного сообщения или сообщения электронной почтой Акт оказанных услуг- является надлежаще предоставленным. В случае отсутствия возражений у Заказчика касающихся Акта оказанных услуг в течении 5 календарных дней с момента получения такого Акта- данный Акт считается надлежащим образом оформленным в соответствии с условиями Договора, а услуги считаются принятыми со стороны «Заказчика».

В случае не подписания Акта оказанных услуг Заказчиком, и отсутствия возражений со стороны Заказчика, Услуги считаются исполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего Договора. Акт оказанных услуг по адресу, указанному в п. 12 Договора считается в любом случае полученным Заказчиком в случае его неполучения Заказчиком по почте (заказное письмо будет возвращено за истечением срока хранения) либо возврата заказною письма ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что при заключении договора стороны обязаны действовать добросовестно, между тем имело место нарушения в части информирования клиента, соответственно ст. 10 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, работа по договору была выполнена частично, компания не представила акт о выполненных работах с детализацией стоимости каждой услуги, не предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты на оказанные услуги.

Суд учитывает, что истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в связи с чем, истец имел право на отказ от договора.

Подлежит расторжению заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлен по требованию истца предусмотренный договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ акт оказанных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств отказа истца от подписания акта оказанных услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически понесенные расходы не подтверждены.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что истцом оплачено всего 50000 руб., при этом 10000 руб. ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец заявляет требования о взыскании оставшейся суммы в размере 40000 руб.

При взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается, что ответчиком была проведена консультация истцу, подано исковое заявление в суд по гражданскому делу №, представитель принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, стоимость оказанных услуг составила 10000 руб.

Установив факт произведенной истцом оплаты по договору, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по предоставлению юридических услуг, суд приходит к выводу о законности требований истца и частичном взыскании с ответчика стоимости услуг по заключенному договору в размере 30000 руб. (из расчета 50000 (стоимость по договору) -10000 (денежные средства, возвращенные ответчиком) -10000 (стоимость оказанных услуг) = 30000).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма убытков и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона в размере 16500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 500 руб., всего 49 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.