Дело № 1-92/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000542-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 05.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, на основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору Щигровского районного суда Курской области от 22.01.2020 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы, в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 26.04.2022 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 6 дней заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 12 дней, с установлением ограничений, снят с учета в УИИ 23.02.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

14.01.2023 примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно со своей сожительницей Потерпевшая в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевшая и на причинение ей средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 16 часов 05 минут открыв принесенную со двора домовладения полимерную бутылку объемом 1,5 л из-под пива «Арсенальное классическое», в которой находилась светлая прозрачная легковоспламеняющаяся жидкость с легким желтоватым оттенком - бензин АИ92 в количестве примерно 300 грамм, грубым и уверенным голосом сказал: «Я тебя сейчас сожгу!», после чего облил ею сверху вниз одежду Потерпевшая, сидящей на кровати. Высказанную в ее адрес угрозу убийством Потерпевшая восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, облил бензином надетую на ней одежду, был крайне агрессивно настроен. Желая избежать конфликт, Потерпевшая хотела встать с кровати и выйти из спальной комнаты, что еще сильнее разозлило ФИО2, который взяв со стола зажигалку, грубым и уверенным голосом сказал: «Я тебя сейчас сожгу!», не менее двух раз зажег зажигалку, в результате чего, вследствие взаимодействия легковоспламеняющейся жидкости - бензина АИ92 с кислородом и пламенем огня зажигалки, произошла химическая реакция и возгорание одежды и тела Потерпевшая. Триппель сразу же стал тушить горящую одежду другой одеждой и через 30-40 секунд одежда Потерпевшая была потушена. В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевшая были причинены телесные повреждения, в виде: ГОЛОВЫ: Участок кожи в лобной области слева розоватого цвета, несколько плотноватой консистенции, с неровной слегка сморщенной поверхностью, расположенный почти на уровне кожи, неправильной округлой формы, размерами 5x5см; ТУЛОВИЩА: 1.2.1 Участок кожи на передней стенке живота справа, над паховой областью темномалинового цвета, несколько плотноватой консистенции, с неровной слегка сморщенной поверхностью, расположенный почти на уровне кожи, неправильной овальной формы, размерами 14x17см; ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: Участок кожи на тыльной поверхности правой кисти, от границы лучезапястного сустава до ногтевых фаланг пальцев участок, несколько плотноватой консистенции, с неровной слегка сморщенной поверхностью, расположенный почти на уровне кожи, неправильной овальной формы, размерами 14x11см, которые могли образоваться от действия термического фактора, которые в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Голдинова Е.М. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шуст М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как умышленное оконченное преступление – совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку высказанные угрозы в условиях их восприятия потерпевшей Потерпевшая, после того как подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, облил ее бензином и взял в руки зажигалку, являлись достаточными, чтобы опасаться их осуществления со стороны ФИО2

Также действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как оконченное преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый используя бензин АИ92, который из бутылки умышленно выплеснул на одежду потерпевшей, зажег после этого зажигалку, от пламени которой произошло возгорание одежды и тела потерпевшей, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ожогов, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот для достижения преступного результата использовал легковоспламеняющуюся жидкость и зажигалку, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с его умышленными действиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с сожительницей Потерпевшая, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.127, 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114), состоит на учете в Щигровском РВК, от призыва на военную службу был освобожден по состоянию здоровья (л.д.126), имеет непогашенную судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 непосредственно после совершения преступления самостоятельно погасил одежду потерпевшей, оказал ей помощь, приобретал лекарства на лечение Потерпевшая, указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, а также наличие в действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, что подсудимый принял меры к тушению воспламенившейся одежды потерпевшей, приобретал лекарства для лечения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Щигровский район Курской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. до 6 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н.Звягинцева