Дело № 2а-430/2025
22RS0011-02-2024-005188-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.,
при секретаре Сухотериной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Н.. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Н.. о взыскании недоимки налогу на доходы физических лиц.
В обоснование требований административного иска указал, что ПАО «СОВКОМБАНК» в отношении Н.. представило в налоговый орган справку о доходах физического лица в форме № 2- НДФЛ за 2018 год, в которой исчислена сумма налога в размере 149 172 руб.
Налоговым органом сформировано налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ. на уплату НДФЛ за 2018, которое направлено в личный кабинет физического лица, что подтверждается скриншотами из ПК АИС Налог-3.
Исчисленная сумма НДФЛ за 2018 год составила 149172 руб.
С учетом частичной оплаты до введения ЕНС остаток задолженности составлял 143210,50 руб. После введения ЕНС налогоплательщиком частично оплачена задолженность, в настоящее время остаток составляет 134838,65 руб.
Поскольку НДФЛ, указанный в налоговом уведомлении не был уплачен, в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование на оплату *** от ДД.ММ.ГГ., направленное плательщику через личный кабинет физического лица, что подтверждается скриншотом из ПК АИС налог-3. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В связи с возникновением недоимки по налогу на доходы физических лиц начислены пени в размере 513,40 руб. на недоимку за 2018 год по требованию *** от ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время остаток задолженности по пени составляет 507,39 руб.
Налоговый орган в установленный срок обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.. по налогу на доходы физических лиц. Мировым судьей судебного участка №1 г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Н.. задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответствующих сумм пеней. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № *** от ДД.ММ.ГГ. был отменен по заявлению должника Н..
Административный истец просил взыскать с Н.. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: недоимка за 2018 год в размере 134 838,65 руб. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в размере 507,39 руб. На общую сумму 135 346,04 руб.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам, в том числе относится налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктами 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** с Н.. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 157 783 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. (л.д.71-72).
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГ. *** на судебный запрос, в рамках мошеннических действий, совершенных Н.. (приговор суда от ДД.ММ.ГГ.), решением суда *** от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования Банка в части взыскания с Н.. возмещения материального ущерба. Материальный ущерб Банку возмещен не был.
В 2013 году Банком на основании решения суда *** от ДД.ММ.ГГ. отражена задолженность в отношении Н.. на сумму 1 147 480 руб. 00 коп. В адрес Банка оплата по данной задолженности не поступала, в связи с этим в октябре 2018 года Банк по истечении 5 лет списал задолженность в размере 1 147 480 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме ***-НДЛ в отношении Н.. за 2018 год, сумма исчисленного налога составила 149172 руб.(л.д.59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.
В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм, для признания прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у кредитной организации возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.
Следовательно, если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).
Таким образом, в результате прекращения кредитного договора в связи со списанием задолженности, признанной банком нецелесообразной к взысканию, Н.. получил доход в виде материальной выгоды, заключающейся в экономии собственных денежных средств, которые бы пришлось направить на погашение долга перед банком.
Стороной административного ответчика суду не представлено сведений о том, что налоговым органом неверно исчислена сумма прощенной задолженности.
На основании ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ. на уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 149172 руб. (л.д. 10,11).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь, и далее по тексту в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В личный кабинет налогоплательщика Н.. было направлено требование об уплате задолженности *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГ. погасить сумму задолженности (л.д.12).
В установленный срок указанная сумма задолженности не погашена.
Из представленного в материалы дела скриншота усматривается, что Н.. является активным пользователем личного кабинета, о чем свидетельствует история действий по личному кабинету налогоплательщика (л.д.9).
Согласно ответа на судебный запрос МИФНС № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ., Н.. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика через ЕСИА с ДД.ММ.ГГ.. отказ от пользования личным кабинетом, информация о блокировке учетной записи, информация о смене первичного пароля при входе в личный кабинет, а также сведения о необходимости получения документов на бумажном носителе в Инспекции отсутствуют (л.д.73-75).
Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению налогового требования исполнена надлежаще, в связи с чем, в силу вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации оно считается полученным налогоплательщиком.
Согласно требованию *** от ДД.ММ.ГГ. срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГ.. В установленный срок оплата налога ответчиком не произведена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов..
В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету административного истца в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. налогоплательщику начислены пени в размере 513,40 руб.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как указано выше, срок исполнения требования *** от ДД.ММ.ГГ. был установлен до ДД.ММ.ГГ..
Административный истец ДД.ММ.ГГ. обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.. недоимки по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 149172 руб. Мировым судьей ДД.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ №***, который определением от ДД.ММ.ГГ. отменен в связи с поступлением возражений от Н.. относительно его исполнения.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
С административным иском МИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Рубцовский городской суд ДД.ММ.ГГ. (согласно штампа на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Вместе с тем, к административному исковому заявлению административным истцом приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.
В обоснование указано, что налоговым органом ДД.ММ.ГГ. было сформировано административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГ. копия заявления была направлена в адрес налогоплательщика, однако при составлении почтового реестра в Рубцовский городской суд на отправку административного искового заявления Инспекцией была допущена ошибка в написании адреса, а именно неверно указан адрес 659715, ххххххх.
Положениями п. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Согласно представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ. ***, административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГ. в отношении Н.. было включено в указанный реестр. В графе «адресат, наименование адресата» указано «Рубцовский городской суд, 658224, <...>, ххххххх. Л.., ххххххх (л.д.22).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086196691372 с указанием получателя Рубцовский городской суд (пр. Ленина, 47) было получено ДД.ММ.ГГ. по адресу 6589715 ххххххх (л.д.23).
Таким образом, с учетом того, что первоначально административное исковое заявление к Н.. было направлено своевременно (ДД.ММ.ГГ.), суд полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Также судом установлено, что после вынесения мировым судьей судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края судебного приказа №2а-*** от ДД.ММ.ГГ., налоговый орган направил указанный судебный приказ на исполнение.
Согласно выписки из лицевого счета АБД о взыскании сумм по судебному приказу №2а-***, с Н.. частично взысканы денежные средства в сумме 14337,21 руб.
В настоящем административном исковом заявлении, с учетом частичной оплаты, административный истец просит взыскать задолженность по НДФЛ за 2018 год в сумме 134838,65 руб., задолженность по пени в сумме 507,39 руб.
Как установлено ранее все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного истца в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу абзаца 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Н... надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере 5060 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с Н.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированного по адресу: ххххххх, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в сумме 134838,65 руб., пени в сумме 507,39 руб., всего на общую сумму 135346,04 руб.
Взыскать с Н.. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 5060 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..
Судья А.В. Неустроева