Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 годаДело №RS0№-14

50RS0№-42Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайк Хаус» о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайк Хаус» о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 3500321,24 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448041,12 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 1750160,62 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайк Хаус» заключен договор строительного подряда № № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям указанного договора ответчик гарантировал выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома из материалов ответчика на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности. Срок выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

пунктом 2.1. договора установлено, что сумма в размере 2500000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика в день подписания настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо переводит подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных (кредитных) средств кредитором.

пунктом 2.2. договора установлено, что 3180494,21 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа - Банк» по кредитному договору №, заключенному между кредитором и заказчиком. В случае возрастания стоимости работ и материалов по договору, заказчик оплачивает их самостоятельно, без привлечения кредитных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истом произведена оплата за счет личных денежных средств в размере 2500000 руб. и 1192321 руб. при выполнении работ по возведению. Фундамента за счет заемных денежных средств. Стоимость установки фундамента согласно приложению к договору составляет 192000 руб., таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 3500321 руб. После получения указанных денежных средств никакие работы не проводились. Ответчик на продление срока договора отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, о расторжении договора и возврате денежных средств, неустойки, однако претензия оставлена без внимания. 20 март 2025 года директор ООО «Лайк Хаус» предложил истцу в досудебном порядке расторгнуть догоовр и вернуть денежные средства, а также выплатить неустойку. Истец с данным предложением согласилась, однако до настоящего времени со стороны ответчика каких-либо действий по досудебному урегулированию спора не совершено. При таких обстоятельствах истец обратилась в суд настоящим иском.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Лайк Хаус» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в котором просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайк Хаус» заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям указанного договора ответчик гарантировал выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома из материалов ответчика на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности

Срок выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

пунктом 2.1. договора установлено, что сумма в размере 2500000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика в день подписания настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо переводит подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных (кредитных) средств кредитором.

пунктом 2.2. договора установлено, что 3180494,21 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа - Банк» по кредитному договору № №, заключенному между кредитором и заказчиком. В случае возрастания стоимости работ и материалов по договору, заказчик оплачивает их самостоятельно, без привлечения кредитных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истом произведена оплата за счет личных денежных средств в размере 2500000 руб. и 1192321 руб. при выполнении работ по возведению фундамента за счет заемных денежных средств. Стоимость установки фундамента согласно приложению к договору составляет 192000 руб., таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 3500321 руб.

После получения указанных денежных средств никакие работы не проводились. Ответчик на продление срока договора отказался

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, о расторжении договора и возврате денежных средств, неустойки, однако претензия оставлена без внимания.

20 март 2025 года директор ООО «Лайк Хаус» предложил истцу в досудебном порядке расторгнуть догоовр и вернуть денежные средства, а также выплатить неустойку. Истец с данным предложением согласилась, однако до настоящего времени со стороны ответчика каких-либо действий по досудебному урегулированию спора не совершено.

Суд исходя из установленных по делу обстоятельств, счел что требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда в размере 3500321,24 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на ведение строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем требования а взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере448041,12 руб. проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд признает, что испрошенная истцом мера ответственности является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу соответствующего ущерба суд счел возможным установить неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, исполнением обязательств стороной ответчика, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степенью вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но не согласен с ее заявленным размером и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просила снизить размер штрафа.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и взыскивает в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Лайк Хаус» штраф в размере 500000 руб. (3500321,24+250000+30000= 3780321,24 рублей)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д.47)

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 рублей, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со статьями 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> государственная пошлина в размере 54052,25 руб. исходя из следующего расчета при цене иска 4 250 321,24 руб. госпошлина составляет: 45 000,00 + 0,7% ? (4 250 321,24 ? 3 000 000,00) = 45 000,00 + 8 752,25 = 53 752,25 руб.+300=54052,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Лайк Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лайк Хаус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Лайк Хаус» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 3500321,24 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лайк Хаус» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 54052,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.