РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4713/2022

43RS0001-01-2022-007556-67

27 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 255 061 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26,60% годовых. Истец исполнил свои обязательства. Возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами в размере 7 789,91 рублей, с {Дата изъята} – 6 600 рублей. Дополнительно ответчиком приобретена полатная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Датой последнего платежа по кредиту, согласно графику является {Дата изъята}. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 481 344,06 рублей, из которых: 237 594,33 рублей – основной долг, 242 390,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 123,14 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рулей – сумма комиссии за направление извещений; а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 013,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому- сумму основного долга в размере 237 594,33 рублей и сумму процентов в размере 242 390,59 рублей признает. Суму штрафа в размере 1 123,14 рублей считает явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора и просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 236 рублей просит отказать, считая, что банк не вправе взимать комиссии за дополнительные услуги при приобретении основной. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно копии заявления о предоставлении кредита, ФИО1 {Дата изъята} обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования – 255 061 рублей на 60 месяцев (л.д. 21). Кроме того, ФИО1 выразила согласие на дистанционное банковское обслуживание и на ее добровольное страхование (л.д. 22, 23).

Из индивидуальных условий потребительского кредита {Номер изъят} следует, что он заключен {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 255 061 рублей, сроком на 60 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 26,60% годовых (п. 4 договора). Возврат кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 7 789,91 рублей 17 числа каждого месяца. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 18-20, 24). Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора (л.д. 25-30).

Согласно графику платежей погашение спорного кредита должно было производится аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца с {Дата изъята} по {Дата изъята} (всего 60 платежей) в размере 7 789,91 рублей каждый. В состав ежемесячного платежа входит сумма для погашения основного долга, сумма для уплаты процентов и фиксированная сумма комиссии за направление извещений – 59 рублей (л.д. 13).

Из выписки по счету следует, что истец {Дата изъята} зачислил сумму кредита 255 061 рублей на счет ФИО1, выполнил ее поручение по перечислению платы за подключение к программе страхования, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами. В счет погашения задолженности ею внесены следующие платежи: {Дата изъята} – 8 000рублей, {Дата изъята} – 8 000 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 200 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 6 600 рублей, {Дата изъята} – 1 000 рублей (л.д. 10-12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности ответчика составляет 481 344,06 рублей, в том числе: основной долг – 237 594,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –242 390,59 рублей, сумма штрафов – 1 123,14 рублей, сумма комиссий – 236 рублей. При этом, помимо указанных в выписке платежей, истцом учтены в счет погашения задолженности следующие внесенные ответчиком суммы: {Дата изъята} – 5 468,67 рублей, {Дата изъята} – 1 323,20 рублей, {Дата изъята} – 271,84 рублей (л.д. 13-16).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.02.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 52/2-7740/2021 был вынесен мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова 14.12.2021, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 данный приказ отменен (л.д. 17).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании не оспаривалось, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнило, кредитные средства перечислены на счет ответчика.

ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Самой ФИО1 наличие задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и размеры этой задолженности не оспаривались, в данной части исковые требования ответчиком фактически признаны.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом.

На момент рассмотрения дела срок возращения кредита истек.

Денежные средства ответчиком истцу на момент рассмотрения дела не возвращены, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет (л.д. 13-16) признан судом математически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из расчета задолженности, истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному обязательству. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, ответчиком суду также не представлено.

Размер штрафов и комиссий был согласован сторонами при заключении договора, начисленные и предъявленные ко взысканию истцом суммы штрафа и комиссии чрезмерными или значительными не являются, рассчитаны в соответствии с условиями договора.

К доводам ответчика о незаконности начисления комиссии за направление извещений суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании норм законодательства.

Надлежащих доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительной услуги по получению извещений, суду не представлено. Несмотря на длительный период действия кредитного договора (с {Дата изъята}) ответчиком договор или его отдельные условия оспорены в установленном порядке не были, от дополнительных услуг ответчик не отказывался. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено. При этом, судом учитывается, что денежные обязательства не исполняются ответчиком длительный период около 4 лет, а штрафные санкции заявлены истцом в размере 1 123,14 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы основного долга по кредитному договору в размере 237 594,33 рублей, процентов в размере 242 390,59 рублей, штрафа в размере 1 123,14 рублей, комиссий в размере 236 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для расторжения кредитного договора при рассмотрении данного дела, как об этом просит в отзыве ответчик, судом не установлено. При этом суд руководствуется тем, что рассмотрение дела происходит в пределах заявленных исковых требований; истцом требования о расторжении договора не заявлено, ответчик со встречным исковым заявлением в установленном порядке не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 013,44 рублей (л.д. 35-36).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Номер изъят}) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 481 344,06 рублей, в том числе: основной долг – 237 594,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 242 390,59 рублей, штраф – 1 123,14 рублей, комиссии – 236 рублей.

Взыскать с ФИО1 ({Номер изъят}) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение07.10.2022