УИД 51RS0016-01-2022-001193-22 Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
Дело № 2а-725/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указало, что административный ответчик является собственником транспортных средств ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН, государственный регистрационный знак ... и СУЗУКИ ВИТАРА 1,5JLX, государственный регистрационный знак .... Начисленные суммы транспортного налога за 2020 год административным ответчиком оплачены не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 20 937 рублей 68 копеек, на основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 43 рубля 00 копеек.
... в адрес административного ответчика направлено требование о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 20 980 рублей 68 копеек.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования. Дополнительно представил пояснения по возражений ответчика из которых следует, исчисление имущественных налогов производится на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, оба транспортных средства, по сведениям Управления УГИБДД УМВД России до настоящего времени зарегистрированы за административным ответчиком, в связи с чем доводы ФИО2 подлежат отклонению.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
Представитель административного ответчика, действующий по доверенности (л.д. 55), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал о том, что задолженности по транспортному налогу на автомобиль СУЗУКИ ВИТАРА отсутствует, а транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН ... продано, что подтверждается копией судебного решения от ..., постановлениями судебных приставов о прекращении исполнительных производств, в связи с полным исполнением исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №..., рассмотренных мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО2 с ... по настоящее время является собственником транспортного средства СУЗУКИ ВИТАРА 1,5JLX, государственный регистрационный знак <***>, и с ... по настоящее время ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН, государственный регистрационный знак Т074№..., что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом ГИБДД МО МВД России «Апатитский» (л.д. 49).
Из представленного в суд расчета, материалов дела, следует, что УФНС России по Мурманской области исчислен транспортный налог в отношении указанных транспортных средств за 2020 год в сумме 21 837 рублей 68 копеек.
С целью своевременной уплаты налога за указанный период в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, 01 сентября 2021 года административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление №... (л.д. 15).
06 декабря 2021 года административным ответчиком частично был оплачен транспортный налог в размере 900 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой в полном объеме транспортного налога, в адрес административного ответчика направлено требование №... от ... об уплате транспортного налога за 2020 год – 20 937 рублей 68 копеек и пени в сумме 43 рубля (л.д. 9,10).
Требования УФНС России по ... административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод представителя ответчика о том, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН, государственный регистрационный знак ... продано ..., не был снят с регистрационного учёта по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за данное транспортное средство, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О).
В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).
В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Допустимых и достоверных доказательств того, что данный автомобиль был уничтожен либо выбыл из владения собственника помимо его воли, административным ответчиком не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что спорный автомобиль выступал объектом гражданско-правовых отношений, в том числе был предметом договора купли-продажи.
В пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Доказательств того, что административный ответчик не мог своевременно снять спорное транспортное средство с регистрационного учета, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы или ГИБДД, представив необходимые документы (договор купли-продажи) для того, чтобы снять с регистрационного учета автомобиль, который ей на тот момент не принадлежал.
Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Поскольку указанное транспортное средство по данным ГИБДД зарегистрировано за административным ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).
Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».
В соответствии со статей 1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).
Статьей 5 Закона установлены налоговые ставки по транспортному налогу: для легковых автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 80 рублей.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности ФИО2 по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается правильным.
Довод представителя ответчика о том, что транспортный налог уплачен, в рамках возбужденных исполнительных производств, суд считает не состоятельным, поскольку из административных дел в отношении ФИО2, запрошенных у мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района следует, что заявление налоговым органом о взыскании задолженности по транспортному налогу подавались за иной период (2014-2019 годы).
В рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП по выданному мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района судебного приказа №..., удержаний не производилось.
С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд считает заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, обоснованными.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №... в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2020 года в размере 20 937 рублей 68 копеек и пени в размере 43 рублей, а всего 20 980 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий: О.Н. Чайка