Дело № 2а-1933/2025

50RS0<№ обезличен>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> и Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. о. Химки <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, признании права размещения объекта на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. о. Химки <адрес> и Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. о. Химки <адрес>, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просил признать незаконным решение администрации г.о. Химки <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительстве или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от <дата> №Р<№ обезличен>92300090, обязать администрацию г.о. Химки <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительстве или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 50:09:0060812:985. расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Паршино, земельный участок 6А. Административный истец направил Администрации г. о. Химки <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке. <дата> Администрация г. о. Химки <адрес> отказала в предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительстве или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» по следующим основаниям: земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В соответствии с СП 2.<дата>-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № 500-1143 и иными нормативными актами в сфере санитарного законодательства, на земельных участках, расположенных в границах второго пояса (в том числе 100 метровой режимной «жесткой» зоне) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Канала им. Москвы запрещается всякое строительство. В настоящее время границы ЗСО, применительно к территории городского округа Химки, гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы определены решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № 500-1143 (с изм. От <дата>) «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП». Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала им. Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 100 м в обе стороны. В этой зоне воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота. Данное уведомление административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку требования, указанные административным ответчиком, не относятся к запрету индивидуального жилищного строительства на землях с соответствующим видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации г. о. Химки <адрес> и административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. о. Химки <адрес> по доверенностям ФИО4 в судебное заседание явилась, требования нее признала.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 890 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Паршино, земельный участок 6А, с кадастровым номером № 50:09:0060812:985. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Административный истец представил в Администрацию г. о. Химки <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения данного уведомления Администрация г. о. Химки <адрес> направила ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участка от <дата> №Р<№ обезличен>92300090.

Несоответствие параметрам строительства заключалось в том, земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В соответствии с СП 2.<дата>-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № 500-1143 и иными нормативными актами в сфере санитарного законодательства, на земельных участках, расположенных в границах второго пояса (в том числе 100 метровой режимной «жесткой» зоне) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Канала им. Москвы запрещается всякое строительство. В настоящее время границы ЗСО, применительно к территории городского округа Химки, гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы определены решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № 500-1143 (с изм. От <дата>) «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП». Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала им. Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 100 м в обе стороны. В этой зоне воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота. Данное уведомление административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку требования, указанные административным ответчиком, не относятся к запрету индивидуального жилищного строительства на землях с соответствующим видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Уведомительный порядок согласования индивидуального жилищного строительства регламентирован ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, земельный участок административного истца находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, что следует из выписки из ЕГРН на участок.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.<дата>-02" вместе с "СанПиН 2.<дата>-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата>.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.<дата>-02.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3. СанПиН 2.<дата>-02 определены мероприятия, целью которых является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения. В том числе предусмотрено выполнение мероприятий по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, организация отвода, поверхностного стока и др.) (п. 3.2.3.2. СанПиН 2.<дата>-02).

В соответствии с пп. «б» п. 1.15 СанПиН 2.<дата>-02 санитарные мероприятия должны выполняться в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В силу п. 3.2.2.2 СанПиН 2.<дата>-02 новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Исходя из системного толкования положений СанПиН 2.<дата>-02.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", суд приходит к выводу о том, что указанные положения СанПиН не содержат запрета на осуществление нового строительства либо реконструкции существующих строений во втором поясе питьевого источника.

Довод административного ответчика о том, что Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № 500-1143, на земельных участках, расположенных в границах второго пояса (в том числе 100 метровой режимной «жесткой» зоне) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Канала им. Москвы запрещается всякое строительство, суд находит несостоятельным, так как данный документ не является нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, и не может устанавливать или вводить дополнительные ограничения в гражданско-правовых отношениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> №Р<№ обезличен>92300090 не основан на законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию г.о. Химки <адрес> обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительстве или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Химки <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительстве или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от <дата> №Р<№ обезличен>92300090.

Возложить обязанность на администрацию г.о. Химки <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительстве или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Е.В. Попова