Решение по делу № 2-103/2023 от 20.02.2023 - о признании поручительства прекращенным и взыскании денежных средств.

Дело №2-103/2023 (2-1046/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 20 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР», 3/лица – ПАО «Совкомбанк», ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», о признании поручительства прекращенным и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и, уточнив требования, просит признать поручительство ООО «Все Эвакуаторы», <данные изъяты>, возникшее на основании договора №, заключенного дата между ООО «Все Эвакуаторы», ИНН <данные изъяты> и ФИО1, прекращенным с дата Взыскать с Акционерного общества «ВЭР», ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, являющегося правопреемником ООО «Все Эвакуаторы», <данные изъяты> в пользу ФИО1, дата года рождения, денежные средства в размере 102 653 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей 98 копеек, моральный вред 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что осенью 2020 г. ею было принято решение о приобретении у официального дилера «Киа», г. Краснодар нового автомобиля «Киа Rio», стоимостью 1 239 900 рублей. Автомобиль она была намерена приобрести за счет собственных средств в размере 480 000 рублей и за счет заемных средств кредитной организации.

В момент заключения договора купли-продажи представитель продавца разъяснил истцу, что обязательным условиям для предоставления ей скидки в размере 39 000 рублей на автомобиль и приобретения автомобиля является заключение договоров с партнерами продавца, то есть со страховой компанией и с поручителями - ООО «Все эвакуаторы». При этом, представитель продавца разъяснил, что в случае досрочного погашения кредита она сможет вернуть внесенные по договорам с партнерами продавца денежные средства за фактически не оказанные услуги. ФИО1 согласилась, так как намерена была приобрести автомобиль.

дата между ФИО1 и ООО «Киа НК» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по передаче ей в собственность нового транспортного средства марки «Киа» модель Rio, VIN №. Истица приняла на себя обязательства принять автомобиль и уплатить установленную договором цену в размере 1 239 900 рублей.

дата между истицей и ООО «Киа НК» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, была определена с учетом скидки в размере 39 000 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами Продавца:

кредитного договора № от дата между Покупателем и ПАО «Совкомбанк»;

КАСКО, договора № от дата между Покупателем и ВСК САО;

поручительства, договор № от дата между Покупателем и Все эвакуаторы ООО;

GAP, договор № от дата между Покупателем и ВСК САО.

Во исполнение условий договора купли-продажи, дата между истицей и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ей потребительский кредит (заем) в размере 896 973,62 рублей, сроком на 36 месяцев (1096 дней), с уплатой 14,3 % годовых.

Одновременно с предоставлением потребительного кредита она была подключена к комплексу платных услуг, в том числе и к услуге платного поручительства, предоставляемого ООО «Все Эвакуаторы» по тарифному плану «Финансовая защита» пакет мини 3,50% от дата, сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №, сроком действия на 36 месяцев с дата по дата

Стоимость услуг - платного поручительства ООО «Все Эвакуаторы» составила 105 586,59 рублей. Услуга была оплачена истицей в полном объеме дата за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».

дата истица досрочно исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и этой же датой кредитный договор был закрыт (действие договора была прекращено), что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от дата

дата она направила поручителю - ООО «Все Эвакуаторы» требование о расторжении договора платного поручительства и возврате ей неиспользованной части стоимости поручительства в размере 102 653,98 рублей.

Стоимость поручительства за период с дата по дата - 36 месяцев составляла 105 586,95 рублей, что соответствует 2932,97 рублей в месяц. Срок фактического пользования составил 1 месяц, то есть с дата по дата Следовательно, 105 586,95 рублей - 2932,97 рублей = 102 653,98 рублей.

Согласно письму от дата ООО «Все Эвакуаторы» отказало ФИО1 в возврате неиспользованной части стоимости поручительства. В обоснование отказа ответчик указал, что нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа Должника от правоотношений, которые возникли между Поручителем и Кредитором из исполненного обязательства по кредитному договору, что полностью исключает возможность отказа Заемщика от поручительства в силу того что соответствующий договор был заключен между Поручителем и Кредитором, а Заемщик его стороной не является, хотя он и заключен в пользу Заемщика.

С доводами ответчика, изложенными в письме от дата, истица не согласна, в связи с чем, обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Истица считает, что договор платного поручительства (сертификат поручительства) является прекращенным и подлежит признанию таковым судом с даты погашения задолженности по кредитному договору, то есть дата Часть же неиспользованной суммы по договору платного поручительства подлежит возврату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях, поданных на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, считает, что исковое заявление подано с нарушением подсудности. Между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о договорной подсудности. Так согласно п. 7.1 Договора поручительства (Оферта) стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (экспресс- почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, Стороны соглашаются, что споры из Договора, а также из Договора поручительства, представленного в соответствии с п. 1.1 Общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Поручителя. Таким образом, исковое заявление должно было быть предъявлено по месту нахождения Ответчика АО «ВЭР» в Пресненский районный суд города Москвы <адрес>. Требования Истца о взыскании денежных средств обусловлены им ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, данный односторонний отказ истца и требование о возврате денежных средств основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Поручительство не является услугой и Договор поручительства не может быть расторгнут по одностороннему волеизъявлению Должника, законом данное право не предусмотрено. В силу п. 4.3 Договора поручительства возврат денежных средств не предусмотрен. Требования Истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены судом, только после признания п. 4.3 Договора поручительства недействительными либо всего договора поручительства недействительным. Требования истца о признании договора поручительства недействительным основано на неверном толковании закона и не подлежит удовлетворению. В независимости от того, какое решение примет суд, просит без признания иска принять заявление о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЭЙД СЕВЕР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив пояснения, из которых следует, что ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» не является самостоятельным субъектом ответственности по сделкам, заключаемым им с третьими лицами в рамках агентских договоров, между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» не заключалось каких-либо прямых сделок по возмездному оказанию услуг, по которым ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» являлось бы Исполнителем. дата истец после ознакомления с условиями публичной оферты АО «ВЭР» и всей необходимой информацией об услуге самостоятельно подписал Заявление №. Между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) (ныне преобразованное в АО «ВЭР») и ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» (агент) заключен агентский договор № от дата В соответствии с п. 1.1 указанного агентского договора принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: «Гарантийный Сертификат «Кредитные каникулы» при потере работы», предоставляющее пользователю право потребовать заключения Принципалом договора поручительства в пользу Клиента перед банком- кредитором. Правила оказания услуг, предоставляемых владельцем Сертификатов, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте www.garant-komissar.ru (п. 1.2 Агентского договора). Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При заключении между ООО «Все Эвакуаторы» и истцом договора публичной оферты ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» выступало в качестве Агента, действующего от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы», поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «Все Эвакуаторы». Денежные средства в размере 105586,59 рублей поступили на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» (Агент). ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» со своей стороны, в соответствии с агентским договором перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) исполнителю данной услуги ООО «Все Эвакуаторы». (Платежное поручение № от дата на 1 л.). Перевод денежных средств в пользу АО «ВЭР» осуществляется частями согласно Отчету агента и Акту приема-передачи. При переводе в пользу АО «ВЭР» денежные средства переводятся за несколько заключенных договоров разом, сумма переводимых денежных средств состоит из переводов по нескольким клиентам АО «ВЭР». При этом согласно условиям Агентского договора, ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» не обязуется осуществлять возврат денежных средств при отказе Заказчика от исполнения договора - п.2.2 Агентского договора установлено, что Агент пользуется независимостью в отношении собственной деятельности и не отвечает за исполнение обязательств в отношении Сертификатов. Таким образом, свои обязательства ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» исполнило в полном объеме и у него не возникло обязанности по возврату истцу денежных средств за приобретенные услуги (карту/сертификат).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, предоставив письменное возражение, из которого следует, что Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Кредитного договора. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и eё стоимости. Истец приобрел Страховой полис ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ». Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услугах путем размещения информации во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет http//www.sovcombank.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный). Полная подробная информация о видах кредитных продуктов, о возможности участия в программе финансовой защиты, формы заявлений, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без, находятся в общем доступе на сайте Банка http//www. sovcombank.ru либо на стендах в офисе Банка Информация о цене услуги, о сумме вознаграждения Банка не скрывается от Заемщика, Заемщик обладает полной и достоверной информацией о цене услуги до подписания кредитного договора.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Киа НК» заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по передачи в собственность ФИО1 нового транспортного средства марки «Киа» модель Rio, VIN №. Истица приняла на себя обязательства принять автомобиль и уплатить установленную договором цену в размере 1 239 900 рублей (л.д.7-10).

дата между истицей ФИО1 и ООО «Киа НК» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, была определена с учетом скидки в размере 39 000 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами Продавца:

кредитного договора № от дата между Покупателем и ПАО «Совкомбанк»;

КАСКО, договора № от дата между Покупателем и ВСК САО;

поручительства, договор № от дата между Покупателем и Все эвакуаторы ООО;

GAP, договор № от дата между Покупателем и ВСК САО(л.д.11).

Во исполнение условий договора купли-продажи, дата между истицей ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ей потребительский кредит (заем) в размере 896 973,62 рублей, сроком на 36 месяцев (1096 дней), с уплатой 14,3 % годовых (л.д.14-18).

Согласно выписки по счету № от дата дата следует, что истицей было оплачено в том числе и по счету № от дата за а/м KIA Rio 720540,00 руб.; по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» 65848,03 руб., а также выплачена страховая премия по договору страхования жизни 105586,59 руб. (л.д.19).

Таким образом, одновременно с предоставлением потребительного кредита ФИО1 была подключена к комплексу платных услуг, в том числе и к услуге платного поручительства, предоставляемого ООО «Все Эвакуаторы» по тарифному плану «Финансовая защита» пакет мини 3,50% от дата, сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №, сроком действия на 36 месяцев с дата по дата (л.д.21).

Стоимость услуг - платного поручительства ООО «Все Эвакуаторы» составила 105 586,59 рублей. Услуга была оплачена истицей в полном объеме дата за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» от дата, счетом на оплату № от дата(л.д.24).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда от 19.01.2023г. № следует, что в рамках кредитного договора денежные средства в сумме 105586,59 рублей были перечислены ФИО1 на реквизиты ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2020г. (л.д.65).

дата между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» заключен агентский договор № согласно которому (п.1.1) принципал (ООО «Все эвакуаторы») поручает, а агент (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР») обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Гарантийный Сертификат «Кредитные каникулы» при потере работы, имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляющий владельцу (клиенту) оплаченного сертификата право требовать заключения Принципалом договора поручительства в пользу клиента перед его кредитором-банком на указанных в сертификате условиях.

Согласно п. 4.1 агентского договора, за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере, указанном в приложении № к договору. Вознаграждение выплачивается Агенту путем удержания Агентом причитающегося вознаграждения из сумм, уплачиваемых Клиентами за Сертификаты Принципала.

Согласно п. 4.2. в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения Агентом подписанного сторонами Отчета о реализованных сертификатах, Агент перечисляет на расчетный счет Принципала, полученные в отчетном периоде согласно п.2.1.7 Договора денежные средства за вычетом Атентского вознаграждения.

дата между ООО «Все Эвакуаторы» и ФИО1 заключен договор-оферта на приобретение сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы.

Истице оформлен сертификат № от дата сроком действия с 28.12.2020г. по дата, включающий комплекс услуг: погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа, погашение ежемесячного платежа 2 50000,00, сервис по поиску работы, 2 консультации 24/7 дежурного терапевта, педиатра, по правам клиента в рамках медицинского обслуживания, 5 обращений - информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием, 5 консультаций по описанию медицинских препаратов, по подбору медикаментов и их аналогов, 1 вызов скорой помощи, транспортировка и госпитализация (организация и оплата до 3-х дней пребывания )(л.д.21).

Согласно платежному поручению № от 28.12.2020г. оплата страховой премии по договору составила 105586,59 получателем указано ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР».

Таким образом, денежные средства в размере 105586,59 рублей поступили на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» (Агент).

ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» со своей стороны, в соответствии с агентским договором перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) исполнителю данной услуги ООО «Все Эвакуаторы». (Платежное поручение № от дата на 1 л.).

Как указал в пояснениях представитель ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД СЕВЕР» перевод денежных средств в пользу АО «ВЭР» осуществляется ими частями согласно Отчету агента и Акту приема-передачи. При переводе в пользу АО «ВЭР» денежные средства переводятся за несколько заключенных договоров разом, сумма переводимых денежных средств состоит из переводов по нескольким клиентам АО «ВЭР».

Таким образом, в связи с заключенным между истцом и ответчиком ООО «Все эвакуаторы» договором оферты, последним понесены расходы, составляющие стоимость услуг ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», с которым ответчиком заключен агентский договор, предусматривающий, что ООО «Все эвакуаторы» (принципал) поручает, а ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» (агент) обязуется от имени и за счет принципата совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалов: Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляющий владельцу (клиенту) оплаченного сертификата право требовать заключения принципалом договора поручительства в пользу клиента перед его кредитором-банком на указанных в сертификате условиях. Размер вознаграждения агента определяется за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, по реализации сертификатов и составляет определенный процент, выраженный в твердой денежной сумме и содержащийся в дополнениях к агентскому договору, исходя из наименования (класса) приобретаемого продукта.

Услуга ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» оказана ООО «Все эвакуаторы», претензий по качеству её оказания у ответчика не возникло. В конкретном случае истец отказался от предоставления ему услуг ООО «Все эвакуаторы», которые составляют комплекс определенных действий ответчика при потере работы. Вознаграждение агента осуществлено за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Совкомбанк», с условиями кредитного договора истец был согласен, о чем имеется его подпись, обязался их выполнять, получил индивидуальные условия, с которыми также выразил согласие, поставив свою подпись, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по заключенному кредитному договору у истца не возникло.

Как установлено судом, дата истица ФИО1 досрочно исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и этой же датой кредитный договор был закрыт (действие договора была прекращено), что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от дата(л.д.29).

Из предоставленного истцом расчета следует, что стоимость поручительства за период с дата по дата - 36 месяцев составляла 105 586,95 рублей, что соответствует 2932,97 рублей в месяц. Срок фактического пользования составил 1 месяц, то есть с дата по дата Следовательно, 105 586,95 рублей - 2932,97 рублей = 102 653,98 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истица вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «Все эвакуаторы», при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленному сертификату, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении поручительства от дата, в размере 102 653,98 рублей, поскольку срок фактического пользования истца составил 1 месяц, то есть с дата по дата, 105 586,95 рублей - 2932,97 рублей=102 653,98 рублей.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2022г. № следует, что ООО «Все эвакуаторы», ОГРН №, было реорганизовано в форме преобразования, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 21.10.2021г., в настоящее время юридическое лицо носит название – АО «ВЭР», ОГРН №, юридический адрес которого: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2022г. № (л.д.46-50).

дата истица ФИО1 направила поручителю - ООО «Все Эвакуаторы» заявление о возврате ей за услуги поручительства в связи с досрочным погашением кредита суммы в размере 102 653,98 рублей(л.д.31), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления(л.д.33). Однако заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно письму от 15 июня 2021 г. ООО «Все Эвакуаторы» отказало ФИО1 в возврате неиспользованной части стоимости поручительства. В обоснование отказа ответчик указал, что по условиям программы, ФИО1 получила возможность, при наступлении определенных Сертификатом условий, обратиться к Обществу за погашением ежемесячных платежей по графику платежей кредитного договора вместо заемщика, а также ФИО1 был предоставлен соответствующий квалифицированный сервис по поиску работы, в случае если такая необходимость у заемщика возникнет. Сертификат не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним их способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому кодекса РФ (п. 1 ст. 361 ГК РФ, закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от дата №). Поручительство, как указано выше, является способом обеспечения исполнения обязательства, регулируется ст. 361-367 ГК РФ и не относится к сфере действий Закона о защите прав потребителей, к сфере действия Закона об организации страхового дела. Нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа Должника от правоотношений, которые возникли между Поручителем и Кредитором из исполненного обязательства по кредитному договору, что полностью исключает возможность отказа Заемщика от поручительства в силу того что соответствующий договор был заключен между Поручителем и Кредитором, а Заемщик его стороной не является, хотя он и заключен в пользу Заемщика(л.д.30).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что поручительство не является услугой и Договор поручительства не может быть расторгнут по одностороннему волеизъявлению Должника, и законом данное право не предусмотрено, а также о том, что в силу п. 4.3 Договора поручительства возврат денежных средств не предусмотрен, судом не принимаются во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 56, статьями 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и устанавливает правоотношения сторон. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, и обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из содержания статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность поручителя перед кредитором наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом, ответственность поручителя не ставится в зависимость от причин не исполнения обязательств должником.

Вместе с тем, заключенный между сторонами по делу договор о предоставлении поручительства не является договором поручительства по смыслу § 5 главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу названных норм права в рассматриваемом случае сторонами договора поручительства должны являться кредитор (ПАО "Совкомбанк") и поручитель (ООО "Все эвакуаторы"), между тем ПАО "Совкомбанк", как кредитором по договору от дата, стороной спорного договора поручительства не является.

Пунктом 3.1.1 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность Общества заключить с Кредитором договор поручительства в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору с учетом положений настоящего договора и условий выбранной должником программы.

Таким образом, указанные условия договора о предоставлении ответчиком поручительства не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, а содержат элементы договора страхования, не предполагающие право кредитора привлекать ответчика к солидарной ответственности при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательств.

Кроме того, сам кредитный договор от дата не содержит сведений о поручительстве, напротив, в пункте 10 кредитного договора указано, что исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, что прямо указано в кредитном договоре. Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора поручительства.

Кроме того, из содержания сертификата по тарифному плану "Финансовая защита" 3,5%, следует, что ответчик в рамках договора о предоставлении поручительства оказывает истцу определенные услуги, что подпадает под регулирование Законом Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей".

Ответчиком в материалы дела не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что с момента заключения договора с ФИО1 и до настоящего времени ООО "Все эвакуаторы" заключило письменный договор поручительства с ПАО "Совкомбанк".

Согласно пункту 6.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, правовыми последствиями отказа кредитора от подписания или не подписания им в течение 30-дней направленного поручителем проекта договора поручительства, настоящий договор расторгается в связи невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что предусмотренная пунктом 3.1.1 договора о предоставлении поручительства обязанность ООО "Все эвакуаторы" заключить договор поручительства с банком не была исполнена, а встречной обязанностью ФИО1 являлась оплата услуг в сумме 105 586 руб. 95 коп., исполненная ею в полном объеме, оснований для отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств у ответчика также не имелось.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия договора о предоставлении поручительства, согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Доказательства полной оплаты о предоставлении поручительства представлены в материалы дела и подтверждены Банком.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приходя к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с АО «ВЭР» в пользу истца уплаченных денежных средств за дополнительную услугу «Поручительство», в результате которой был выдан истице Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы в размере 102 633,86 рублей, суд исходит из того, что оплата услуги «Поручительство» в размере 105 586,59 рублей произведена истицей ФИО1 в полном размере, договор поручительства между ответчиком и ПАО "Совкомбанк" до настоящего времени не заключен, согласно договора поручительства данная услуга не является страхованием или иной финансовой услугой, дата истицей были досрочно и полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действия кредитного договора № от дата было прекращено и таким образом срок фактического пользования составил с дата по дата – 1 месяц, из чего следует, что сумма поручительства за данный месяц составила 2 932,96 рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, истица направила досудебную претензию, чем реализовала предоставленное ей законом право отказаться от исполнения договора-оферты на приобретение сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы.

Признавая данные исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 пользовалась данным сертификатом после дата, в связи с чем, считает обоснованными требования истца о признании услуги «поручительства» ООО «Все Эвакуаторы», <данные изъяты>, возникшей на основании договора №, заключенного дата между ООО «Все Эвакуаторы», <данные изъяты> и ФИО1, прекращенной с дата

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Акционерного общества «ВЭР», ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический адрес: 123112, <адрес>, наб. Пресненская, <адрес> офис 10, являющегося правопреемником ООО «Все Эвакуаторы», <данные изъяты> в пользу ФИО1, дата года рождения, денежных средств в размере 102 653, 98 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, с учетом требований принципа разумности и справедливости следует взыскать с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, полагает необходимым определить его размер в сумме 25 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что спор должен быть рассмотрен по правилам территориальной подсудности в Пресненском районном суде <адрес>, суд также признает несостоятельными, поскольку согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Положения статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Данная гарантия, предоставляемая потребителю гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Принимая решение о удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика АО «ВЭР» также подлежит государственная пошлина в сумме 3 753,08 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР», 3/лица – ПАО «Совкомбанк», ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», о признании поручительства прекращенным и взыскании денежных средств,– удовлетворить частично.

Признать поручительство ООО «Все Эвакуаторы», ИНН № ОГРН №, возникшее на основании договора №, заключенного датаг. между ООО «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН № и ФИО1, прекращенным с дата

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес> являющегося правопреемником ООО «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе, денежные средства в размере 102 653 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч рублей), а всего взыскать денежные средства в размере 132 653,98 рублей (сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) 98 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» ОГРН №, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 3 753,08 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с дата.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.