УИД 77RS0019-02-2022-013748-07

Дело № 2а-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2023 по административному иску ИФНС России № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 15 по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере сумма; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельных участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере сумма; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельных участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере сумма; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельных участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, а также пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, у ФИО1 имеется задолженность по уплате вышеуказанных налогов, которая до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката фио

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ФИО1 является собственником земельных участков перечисленных в налоговом уведомлении № 63773423 за 2014 год и № 63773423 за 2016 год, а также жилых домов и иных строений с кадастровыми номерами 50:06:0070602:1133, 50:06:0070602:1133 и 50:06:0070602:1161 по адресу: адрес, за которые начислен налог, о чем ФИО1 направлены налоговые уведомления № 63773423, № 63773423.

В адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

В добровольном порядке ФИО1 налог на имущество физических лиц и земельный налог не оплатил до настоящего времени.

15.04.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного адрес – мировым судьей судебного участка № 195 Истринского судебного адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество за 2017 год в пользу МИФНС России № 19 по адрес.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере сумма, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельных участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере сумма и за 2016 год в размере сумма, административным ответчиком период и размер задолженности оспорен не был, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным налогам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также обращает внимание на то, что представленный суду расчёт пени проверен и является арифметически верным.

Также, суд разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы пени, исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа соразмерности начисленной суммы пени последствиям неисполнения обязательств административным ответчиком, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИФНС России № 15 по адрес налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере сумма, земельный налог за 2014 год – сумма, за 2016 год – сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио