Решение по делу № 2-32/2023 от 15.05.2023 - о расторжении договора об оказании услуг, возмещении причиненных убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-32/2023

УИД: 51RS0001-01-2022-000386-37

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, возмещении причиненных убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, возмещении причиненных убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №. Предметом договора являлось оказание исполнителем по заданию заказчика услуг, а также обязательство заказчика оплатить эти услуги.

Условиями Договора предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательство оказать ремонтные и отделочные услуги по косметическому ремонту в квартире, расположенной по <адрес> цена договора составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в соответчики с графиком, установленным договором, путем выдачи наличных средств исполнителю по следующему графику <данные изъяты>. Срок выполнения услуг с №, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи.

Ответчик нарушил условия договора, не исполнив в установленный договором срок в полном объеме обязательств, предусмотренных договором. Поскольку ответчиком допущено грубое неисполнение принятых на себя обязательств, а именно существенное нарушение условий договора (работы не были в полном объеме и качественно выполнены в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ), истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, понес убытки, которые состоят из стоимости приобретенных и переданных исполнителю материалов в размере <данные изъяты>, переданных денежных средств по расписке в размере <данные изъяты>, а также перечисленных денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. Общая стоимость понесенных убытков составляет <данные изъяты>.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была.

Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 185 451 рубль 65 копеек, неустойку в размере 124 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по довода, изложенным в иске. Указал, что основанием для расторжения договора является нарушение установленных сроков для выполнения работ. Также отметил, что из-за допущенных ответчиком условий договора, истец не может в полной мере распоряжаться своим имуществом. Материалы поставлялись на объект по мере требования исполнителем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду возражения, согласно которых против удовлетворения требований в части расторжения договора не возражает. Указывает, что акт приема-передачи не подписывался, работы продолжались и после окончания срока, установленного договором, и претензий от истца не поступало. Полагает, что расходы на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию, поскольку строительные материалы частично были использованы истцом по его усмотрению, частично использованы в ходе ремонтных работ и фактически остались в пользовании истца. Экспертным заключением подтверждено проведение работ, их стоимость выше установленной договором, нарушение сроков обусловлено поведением заказчика. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда, рассмотреть дело в ее отсутствие.

ИП ФИО3 согласно выписки из ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ее представитель в судебном заседании не возражал против расторжения договора, признал требования на сумму <данные изъяты>. Материалы, приобретенные на сумму <данные изъяты> частично использованы в ходе выполнения работ, частично остались в квартире истца. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным п. 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (п.3 ст. 28 Закона).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании услуг №

В силу 1.1 Договора предметом являлось оказание исполнителем по заданию заказчика услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, а также обязательство заказчика оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательство оказать ремонтные и отделочные услуги по косметическому ремонту в квартире, расположенной по адресу<адрес>

Пунктом 1.3 Договора установлен срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу п. 2.3. Договора заказчик обязался предоставить исполнителю необходимые для работы материалы, а также оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1. настоящего Договора в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

Цена настоящего договора составляет 160 000 рублей и выплачивается путем выдачи наличных средств исполнителю по следующему графику: <данные изъяты> (п. 3).

Согласно расписке, представленной в материалы дела, ИП ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за выполнение ремонтных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договору в указанном размере стороной ответчика не оспорено.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора истцом приобретены и переданы исполнителю строительные материалы на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, подрядные работы по договору ответчиком не были выполнены в полном объеме в определенный сторонами срок.

В связи с нарушением срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда №, возврате денежных средств, а также компенсации морального вреда, однако в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор об объеме выполненных ИП ФИО3 ремонтных работ, их качеству, определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» № экспертом был определен фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, составлен перечень и количество материала, израсходованного на выполнение работ, а также сделан вывод о том, что выявленные дефекты являются следствием ненадлежащего качества выполненных работ и не могут быть приняты как завершенные.

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Требования к оформлению экспертного исследования соответствуют положениям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение получено с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенного исследования, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании положений ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований, как и не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы, либо ввиду нарушений со стороны истца сроков по поставке материалов.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств согласования изменения сроков исполнения обязательств, принятия заказчиком выполненных работ, либо достижения соглашения о распределении понесенных расходов.

Акт выполненных работ между сторонами не подписывался, что также не оспорено стороной ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель приостановил выполнение работ, отказался от их исполнения, предложил изменить срок окончания работ, в связи с нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалов. Тем самым, стороной ответчика не доказано, что нарушение сроков произошло по вине истца.

Также, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока окончания работ, исполнителем было указано о предоставлении части материалов.

Поскольку оценка доказательств является прерогатива суда, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что судебным экспертом при изучении переписки сделан вывод о несвоевременном обеспечении заказчика строительными материалами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, достоверно подтверждающие нарушение существенных условий договора, а именно несвоевременность выполнения ответчиком работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ истца от исполнения договора признает правомерным, заявленные требования о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены исполнителем за выполнение сантехнических работ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 который непосредственно и выполнял данные работы, пояснив, что денежные средства за работу ему оплачены были непосредственно заказчиком – истцом.

Ссылку ответчика, что расходы на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию, поскольку строительные материалы частично были использованы истцом по его усмотрению, частично использованы в ходе ремонтных работ и фактически остались в пользовании истца суд отклоняет, как основанную на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения сроков исполнения договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, работы истцом не приняты и не могут быть приняты как завершенные ввиду их ненадлежащего качества, а истцом в рамках заключенного договора ответчику были переданы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также приобретены и переданы строительные материалы на сумму <данные изъяты>, которые использовались при производстве работ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, поскольку им неверно определена дата окончания начисления неустойки.

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по исполнению условий договора должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда №, возврате денежных средств, а также компенсации морального вреда, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, расчет неустойки определяется следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

С учетом действующих норм закона истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в письменных возражениях на иск сделано мотивированное заявление о снижении размера неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что частично работы по договору были выполнены, оценивая объем данных работ, выявленные замечания, срок в течение которого следовало исполнить договор, учитывая поведение сторон, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, невозможность проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, использования его по своему усмотрению, неполучение желаемого результата, возражения ответчика, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, срок, в течение которого нарушены права истца, а также частичное выполнение работ, оценивая объем данных работ, выявленные замечания, срок в течение которого следовало исполнить договор, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что 14.01.2023 ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить к ответчику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, возмещении причиненных убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 185 451 рубль 65 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 154 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина