Решение по делу № 2А-1793/2025 от 29.07.2025 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1793/2025

29RS0018-01-2025-002028-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-29 ФСИН России об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области (далее - СИЗО – 1, следственный изолятор, Учреждение), Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 890 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 05 декабря 2017 года. За весь период его содержания в камерах следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Так, при обращении за медицинской помощью, необходимое обследование не проводилось, лечение не назначалось, <данные изъяты>, что привело к ухудшению состояния здоровья и повлекло потерю рядом стоящих зубов. Питание ему, как осужденному, выдавалось с нарушением повышенных норм: не получал два раза в неделю молочную продукцию и вареные яйца. За нарушения порядка содержания в Учреждении водворялся в карцер, где условия содержания не соответствовали санитарным требованиям. Так, в карцере чаша Генуя находится слишком близко к входной двери и окну приема пищи, не ограждена, что не обеспечивает приватность в условиях нахождения видеокамеры в помещении и смотрового глазка в двери, в результате чего испытывал неловкость, дискомфорт и волнение. Также, указывает, что в помещении карцера было холодно, окно сломано (стекло треснуто), тепла от батареи было недостаточно. Указанное нарушало его права и законные интересы, является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 890 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что точного периода содержания в ФКУ СИЗО-1 не помнит. Дополнительно пояснил, что окно было сломано в карцере № 2.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в камерах и карцерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Санитарное оборудование находится в исправном состоянии, во время отопительного сезона в изоляторе замеряется температура каждой камеры. Кроме того, Установка камеры видеонаблюдения не является нарушением требований законодательства. Видеокамера в карцере установлена с учетом обеспечения условий приватности, что позволяло административному истцу отправлять естественные потребности в уединении. Питание Истца в период содержания в Учреждении было организовано в соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года № 696, где осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. Административному истцу два раза в неделю выдавались яйца и ежедневно 100 грамм молока, которое использовалось для приготовления каши. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не оказывает медицинскую помощь. Филиал Медицинской части № 11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области был осмотрен врачом-стоматологом филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выдано заключение о необходимости санации полости рта. Административному истцу было проведено стоматологическое лечение, осложнение после стоматологических манипуляций не зафиксировано. Медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно согласно выявленным заболеваниям, лечение и ведение пациента соответствует требованиям действующего законодательства. Диагностика и лечение проводились в соответствии с методическими рекомендациями. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного заседания, направили письменные возражения, указав, что Министерство административным ответчиком по данному делу являться не может. Кроме того, административным истцом не доказано наличие совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, что сумма заявленная истцом к взысканию, явно завышена и не обоснована, не соответствует требованиям разумности и справедливости; оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 20.12.2017 по 07.03.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

В периоды с 05.03.2018 по 12.03.2018, с 06.04.2019 по 19.04.2019 ФИО1 убывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в периоды с 05.09.2018 по 05.10.2018, с 02.12.2018 по 30.03.2019, с 28.05.2019 по 07.06.2019, с 06.08.2019 по 08.09.2019 убывал в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

08.03.2020 ФИО1 убыл в УГ-42/5 г. Коряжма УФСИН России по Архангельской области.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений в период нахождения Истца в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области (далее Правила № 189).

Как установлено ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Таким образом, из содержания данных норм права следует, что содержание лица в карцере является мерой ответственности за невыполнение установленных обязанностей в местах лишения свободы и, как следствие, условия содержания в нем являются значительно более жесткими, чем в целом при отбытии наказания.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 20.12.2017 по 08.03.2020 нарушались условия содержания, а именно в карцерах Учреждения отсутствовала перегородка зоны санитарного узла, в связи с чем, была нарушена зона приватности.

За нарушение порядка содержания под стражей Истец был водворен в карцер № 3 с 26.07.2019 по 01.08.2019, и в карцер № 2 в период с 21.10.2020 по 31.01.2020.

Законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и водворения в карцер, в рамках настоящего дела, лицами участвующим в деле не оспаривалась.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами (за исключением свиданий с защитником и нотариусом, предоставляемых в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, при наличии письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело в отношении этого осужденного. Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание может заменяться правом на краткосрочное свидание, право на краткосрочное или длительное свидание - правом на телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

При этом за невыполнение установленных обязанностей к указанным лицам могут применяться меры взыскания в виде водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы (ст. ст. 38, 40 Закона).

Оборудование карцеров (специальных камерных помещений для одиночного содержания) производится в порядке, установленном Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В частности, в обозначенном помещении предусмотрены: пол деревянный, достаточной прочности; стены гладко оштукатуренные и окрашенные в светлые тона; дверь камерного типа с камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством, направление открывания двери в сторону коридора, в двери оборудуется смотровой «глазок», форточка для подачи пищи с дверцей, запирающейся специальным форточным замком. Карцер должен иметь естественное освещение, окно установленного размера, с отсекающей металлической решеткой, расположенной у потолка, электрическая лампа устанавливается на потолке и изолируется металлической сеткой. В карцере устанавливается: металлическая койка с деревянным покрытием, прикрепленные к полу или стене стол и табурет, унитаз со сливным бачком, умывальник полка для туалетных принадлежностей.

Для недопущения побегов, нанесения телесных повреждений, смерти подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в соответствии с п. 17.3 Приказа Министерства юстиции РФ № 204-ДСП от 3 ноября 2006 года «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (далее Инструкция), надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, младший инспектор осуществляет бесшумно, наблюдая через «глазки». Заметив нарушение ими правил внутреннего распорядка, младший инспектор через дверную форточку делает предупреждение.

Таким образом, карцер является специально оборудованным камерным помещением для одиночного содержания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 водворялся в карцер № 3 в период с 26.07.2019 по 01.08.2019, в карцер № 2 в период с 21.01.2020 по 31.01.2020.

Из представленных материалов следует, что карцер № 3 в следственном изоляторе, площадью 4,1 кв.м., оборудован деревянным полом, достаточной прочности, стены помещения гладко оштукатурены и окрашены в светлые тона, дверь камерного типа с камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством. В двери имеется смотровой «глазок», форточка для подачи пищи (размером 0,22 м х 0,18 м) с дверцей, запирающейся специальным форточным замком и открывающаяся в сторону коридора до горизонтального положения, и ограничитель открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Камерная дверь и форточка оборудованы сигнализацией. С внутренней стороны карцера оборудована дополнительная решетчатая дверь с камерным замком, открывающаяся в сторону коридора. Карцер имеет естественное освещение. Окно размером 0,9м х 0,6м с отсекающей металлической решеткой в нише, изолированной антивандальной решеткой. В карцере № 3 установлена металлическая койка с деревянным покрытием, которая крепится к стене на период от подъема до отбоя – подниматься и запираться; прикрепленные к стене стол и табурет; санитарный узел; полка для туалетных принадлежностей.

Карцер № 3 оборудован вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через окно карцера, с последующим удалением воздуха за пределы здания. Окно находится в исправном состоянии.

Аналогично оборудован карцер № 2, площадью 3,9 кв.м.

Довод административного истца о недостаточной приватности при пользовании санузлом в карцерах Учреждения, поскольку последний не оборудован перегородкой, судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 42 Правил № 189 предусмотрено оборудование камер СИЗО напольной чашей (унитазом), умывальником.

Исходя из п. 8.66 СП 15-01 Минюста России следует, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Таким образом, в камерах, предназначенных для размещения одного лица, приватность пользования санузла, безусловно, должна соблюдаться, но может быть обеспечена иными средствами, без установки перегородки или кабины. Само по себе отсутствие ограждения санитарного узла в условиях содержания истца в одиночной камере требований приватности не нарушает.

Материалами дела подтверждается, что помещения камеры с наименованием «карцер № 2», «карцер № 3», в которых содержался административный истец, оборудованы в том числе, чашей генуя и умывальником, не отделенными на месте от общей площади помещения. Перегородка между санузлом и жилой зоной отсутствует, санузел находится рядом с дверью в камеру.

Согласно представленной административным ответчиком информации, карцера Учреждения оборудованы стационарным круглосуточным видеонаблюдением, которое установлено с учетом условий приватности. Санузел в обзор наблюдения через смотровой глазок двери камеры не попадает.

Обязанность младшего инспектора на посту у камер контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка, обязанность по надзору за поведением таких лиц через глазок установлена приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-ДСП.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, двери в карцер № 2 и № 3 оборудованы оптическим смотровым глазком. В данный смотровой глазок место размещения санузла не просматривается.

Кроме того, двери оборудованы окном для передачи пищи, расположенным на высоте около 1 м от пола (п. 8.80 СП 15-01 Минюста России).

Таким образом, нарушение прав административного истца на приватность при пользовании санузлом в случае открытия окна, не усматривается. Данное окно не предназначено для наблюдения за лицами, содержащимися в камерах (п. 17.3 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом № 204 от 03.11.2005 (далее - Инструкция).

Поскольку дверь в камеру истца по общему правилу закрыта, войти в камеру сотрудники Учреждения могут только с соблюдением требований инструкции, т.е. предварительно при закрытой двери отдав команду построиться и дождавшись ее выполнения, внезапного открытия двери без учета вышеуказанных требований не возможно.

Таким образом, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами следственного изолятора за поведением лица, содержащегося в карцере, обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвана необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц следственных изоляторов, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.

При этом, как следует из представленных суду материалов, видеонаблюдение за лицами, содержащимися в карцерах, как и наблюдение, посредством оптического дверного смотрового глазка организовано таким образом, чтобы обеспечивать приватность расположенного в камере санитарного узла.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность лиц, содержащихся под стражей, и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений»). Ведение видеонаблюдения в отношении лиц, допустивших нарушение установленного порядка отбывания наказания и в связи с этим помещенных в более строгие условия содержания, не может расцениваться, как действие, унижающее человеческое достоинство, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и для других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода административного истца о том, что испытывал чувство унижения и дискомфорта из-за несоответствия зоны приватности соответствующим нормам.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащем состоянии оконного проема (сгнившая рама, стекло треснуто) в карцере № 2 Учреждения, в результате чего было холодно, тепла от батареи не хватало, суд исходит из следующих норм материального права.

Согласно представленной информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в карцере № 2, площадью 3,9 кв.м. имеется окно размером 0,9 м x 0,6 м с отсекающей металлической решеткой, располагается у потолка. Окно находится в исправном состоянии.

Материалами дела подтверждается, что карцера № 2 и № 3, в которых содержался административный истец, оборудованы всем необходимым.

Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии окна (сгнившая рама, стекло треснуто), что привело к нарушению температурного режима, суд находит голословными, носят субъективный характер. Сведений о переохлаждении истца, наличие заболеваний ОРВИ и ОРЗ в периоды содержания в Учреждении материалы дела не содержат.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

По аналогичным обстоятельствам суд не принимает доводы административного истца, о том, что в карцере № 2 Учреждения было холодно, поскольку батарея находилась за металлическим листом в нише стены, откуда тепло не поступало.

Из представленных материалов следует, что температурный режим и влажность в карцере соответствовала нормативным требованиям. Замеры проводятся в период проветривания камер.

Теплоснабжение учреждения осуществляется централизовано. Система отопления режимного корпуса находится в исправном состоянии.

Согласно справки, представленной представителем ответчиков температура теплоносителя в оспариваемый период поддерживалась в необходимых пределах в зависимости от температуры окружающего воздуха, температурный режим в жилых помещениях учреждения поддерживается в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, температура в зимний период времени не опускается ниже +19 градусов, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.12.2000. Контроль за соблюдением температурного режима в учреждении осуществляется ежедневно с начала и до окончания отопительного периода, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала температурного режима в помещениях учреждения № 435.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что температура карцера соответствовала установленным нормам, что не может свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о том, что находясь в статусе «осужденный» в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ему не выдавались вареные яйца и молочная продукция, при наличии у него заболевания «Гастрит», суд исходит из следующих норм материального права и установленных обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден 25.06.2018 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (зачтен срок с 05.12.2017 по 28.03.2018). Приговор вступил в законную силу 20.08.2018

09.12.2019 приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по п. «а», ч. 3, ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (зачтен срок с 05.12.2017 по 08.12.2019, с 09.12.2019 до вступления в законную силу приговора). Приговор вступил в законную силу 17.02.2020.

Согласно справки, представленной представителем Учреждения, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области 07.06.2019 в статусе осужденного. Был поставлен на котловое довольствие по минимальной норме для осужденных, содержащихся в СИЗО по 77 статье УИК РФ. По данной минимальной норме осужденные два раза в неделю обеспечиваются яйцом, молоко используется ежедневно для приготовления каши на завтрак.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые должны обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Пунктом 44 Правил № 189 определено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание в следственном изоляторе организуется, исходя из норм и рационов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11 апреля 2005 года.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Этим порядком регламентировано, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи; при невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более трех суток (пункт 4); в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день) (пункт 42); требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов (пункт 48); замена продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные (консервы мясные, рыбные, молочные) осуществляется в соответствии с утвержденными нормами замены (пункт 68).

Материалами дела подтверждается, что питание ФИО1 было организовано в строгом соответствии с вышеприведенными положениями уголовно-исполнительного законодательства и меню-раскладкой, административному истцу обеспечивалась ежедневная норма питания, замена тех или иных продуктов осуществлялась по установленным правилам.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что продукты питания, используемые для приготовления пищи, поступают на склады учреждения в соответствии с государственными контрактами заключенными УФСИН России по Архангельской области. Каждая партия сопровождается документами, подтверждающими качество: удостоверение качества, декларации о соответствии, сертификаты качества и ветеринарные свидетельства. Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными за это сотрудниками. Оценка качества приготовления блюд осуществляется три раза в день о чем делается запись в Журнале учета контроля качества и удостоверяется. Нарушений в части качества, количества питания осужденных не выявлено и при проведении контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации федеральным казенным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, проводимым систематически.

Как следует из материалов дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области организация питания подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел России и пограничных органах ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органов МВД Российской Федерации на мирное время», а также в соответствии с приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы».

Согласно п. 53 и 54 поименованного Порядка, в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными. Вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе.

Яйцо куриное распределяется в зависимости от запланированных блюд, как вариант, два раза в неделю по одному яйцу на завтрак в вареном виде или четыре раза в неделю (по 0,5 яйца) - для приготовления крупяных и овощных запеканок. Не допускается выдавать на приемы пищи яйца в очищенном виде, а также по 0,5 яйца в вареном виде (п. 62 Порядка).

Молоко планируется для приготовления молочных каш или выдается в натуральном виде на завтрак (п. 66 Порядка).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено осуществление еженедельного составления меню раскладки продуктов для питания осужденных в соответствии с установленными нормами питания.

Установив вышеизложенные обстоятельства, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что организация питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, соответствовала установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, и нахождения административного истца в статусе «осужденного».

Прием пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные распорядком дня. Качество и количество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения; все блюда готовились с соблюдением технологической карты на продукцию питания. Качество приготовленной пищи проходило проверку до начала ее раздачи поварами, заведующим столовой и медицинским работником.

Так, судом установлено, что в период с 07.06.2019 по 08.03.2020 молоко выдавалось ФИО4 в полном объеме (0,1 литра молока использовалось для приготовления молочных каш), два раза в неделю выдавалось яйцо.

При этом не имеет значение, что Истец получал молоко в каше, а не в натуральном виде, поскольку в данном случае имеет значение количество выдаваемого, в том числе используемого при приготовлении, того или иного продукта.

Таким образом, факт невыдачи административному истцу молочной продукции и вареных яиц два раза в неделю в период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в статусе «осужденного» не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

За период содержания ФИО4 в следственном изоляторе жалоб относительно невыдачи молочной продукции и вареных яиц не поступало.

Разрешая требования административного истца относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи в период его содержания в Учреждении (лечение стоматологом не назначалось, <данные изъяты>, что привело к ухудшению состояния здоровья и повлекло потерю рядом стоящих зубов), суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 26 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ).

Материалами дела установлено, ФИО1 по прибытии в Учреждение был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста РФ от 28.12.2017 № 285. ФИО1 был проведен первичный осмотр врача стоматолога, записана зубная формула, выдано заключение о необходимости санации полости рта.

По данным медицинской карты ФИО1 обращался за стоматологической помощью в период нахождения в ФКУ СИЗО-1: 28.02.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнений после стоматологических манипуляций не было.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» была проведена целевая проверка оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из отчета от 18.06.2025, с учетом медицинской документации, проведена внеплановая проверка в рамках внутреннего контроля качества оказания стоматологической помощи ФИО1 медицинской помощи в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Установлено, что диагностика и лечение ФИО1 было проведено согласно клиническим рекомендациям, в которых указано, что диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации проводится по показаниям, то есть по решению лечащего врача. Стоматологическая помощь ФИО1 в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России была оказана своевременно, согласно установленным диагнозам. Тактика ведения пациента соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом целью проведения проверки является выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Допрошенный в судебном заседании врач-стоматолог МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО5 показал, что порядок подбора индивидуальной терапии для заболевания с учетом индивидуальных особенностей относится к компетенции соответствующего врача-специалиста. Диагностика и лечение ФИО1 были проведены согласно клиническим рекомендациям, в которых указано, что диагностика состояния зубочелюстной системы с помощью методов и средств лучевой визуализации проводится по показаниям, то есть по решению лечащего врача. Стоматологическая помощь ФИО1 была оказана своевременно, согласно установленным диагнозам: <данные изъяты> было принято после тщательного обследования пациента и с его согласия. Тактика ведения пациента соответствует требованиям действующего законодательства, показаний для проведения рентгенодиагностики не имелось. Осложнений после <данные изъяты> у ФИО1 не было.

Показания свидетеля, в соответствии с частью 1 статьи 51, частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку должностному лицу известны сведения о фактических обстоятельствах лечения, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела. Его действия полностью согласуются с возложенными на него должностными обязанностями, установленными действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства несвоевременности оказания медицинской помощи, равно как и ненадлежащего характера ее оказания в заявленный период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1, установлено, что стоматологическое лечение проведено с учетом того, что удаленные зубы не подлежали консервативному лечению.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Таким образом, необходимость оказания ФИО1 стоматологической помощи 08.05.2019, 14.11.2019, 29.11.2019 в связи с острой болью подтверждена материалами дела.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Лица, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной, утвержден приказ Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2012 года № 390н (далее - Перечень).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином (часть 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ).

Помимо изложенного, в медицинской документации имеется информированное добровольное согласие ФИО1 на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень.

Суд, также учитывает, что жалоб от административного истца в последующие дни после удаления зубов не поступало, что подтверждено медицинской документацией.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данным вопросам к администрации учреждения, жалобы на оказание некачественной медицинской помощи, на отсутствие перегородки туалета в карцерах, на непредставление питания по повышенной норме Учреждения, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах и карцерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер и карцеров гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в следственных изоляторах, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов Российской Федерации, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику также надлежит отказать в полном объеме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-29 ФСИН России об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья И.В. Машутинская