Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001422-60

Производство № 2-1016/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 1 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пономаренко Т.В.,

при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора *** от *** ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 3 112 200 рублей на срок 360 месяцев под 16,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 1499 +/- 14 км.м., почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ***. Для обеспечения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог земельный участок. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с *** по *** включительно образовалась задолженность в размере 2 311 942 рублей 01 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 2 311 942 рублей 01 копейки, в том числе: просроченные проценты – 46 967 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 2 263 015 рублей 02 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 184 рубля 19 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1 775 рублей 53 копейки, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 78 119 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1499 +/- 14 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ***, с установлением начальной продажной цены в размере 371 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просило дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не уведомила суд об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить кредит путём открытия невозобновляемой кредитной линии, а заёмщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома». Сумма кредита 3 112 200 рублей под 8 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (360 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей). Платежная дата – 23 число каждого месяца, начиная с ***.

Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4 процентных пункта, в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера базовой ставки банка, действующей на дату выявления несоблюдения требований Программы, но не выше, чем размер ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент подписания договора, увеличенной на 4 процентных пункта, если соответствующий Программе заемщик / титульный созаемщик или созаемщик является (ранее являлся) заемщиком / титульным заемщиком, созаемщиком или поручителем по другим ипотечным кредитам, по которым банк получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства № 566 от 23.04.2020 (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом; земельный участок, находящихся по адресу: ....

Вместе с тем, указание в п. 12 индивидуальных условий кредитования адрес объекта недвижимости: ..., суд расценивает как описку.

Так, из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от *** следует, что земельный участок, площадью 1499 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ***, расположенный по адресу: ..., был приобретён, в том числе, за счёт кредитных средств Банка, представленного ФИО1 ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором *** от *** на срок 360 месяцев.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости от *** № ***, отражено, что *** в отношении земельного участка площадью 1499 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ***, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с *** на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью использования ФИО1 кредита явилось индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: ....

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Право собственности на приобретенный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО Сбербанк в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовало от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***, и предложило расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на *** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 2 311 942 рублей 01 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчет не представлен, расчёт истца не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиками обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг – 184 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 775 рублей 53 копейки соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика ссудной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***, сложившаяся по состоянию на ***

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость земельного участка составила 464 000 рубля.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере, заявленном истцом, - 371 200 рублей.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 119 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 2 311 942 рублей 01 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 46 967 рублей 27 копеек,

- просроченный основной долг -2 263 015 рублей 02 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг – 184 рубля 19 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 1 775 рублей 53 копейки,

а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 78 119 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов на предмет залога - земельный участок, площадью 1499+/-14 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ***, принадлежащий ФИО1. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 371 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий Т.В. Пономаренко