Дело № 2-4985/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовским Р.А к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 183, 23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 631 рубля, указав, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО4 о включении в наследственную массу долговых обязательств ФИО5 по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа ФИО5 обязался возвратить сумму займа в размере 6 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 договора займа срок возврата займа увеличивается соразмерно дате оформления в собственность на имя ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени займ не возвращен. От добровольного исполнения по возврату долга ответчики отказываются. Действий по исполнению договора ответчики не производят. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии. Данные почтовые отправления не были получены и возвращены отправителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора. Данные почтовые отправления также не были получены и возвращены отправителю. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 2 086 183,23 рублей.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа, ФИО5 были получены денежные средства в размере 6 000 000 рублей (дело №, л.д. 8).

В соответствии с договором займа ФИО5 обязался возвратить сумму займа в размере 6 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 договора займа срок возврата займа увеличивается соразмерно дате оформления в собственность на имя ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (дело №, л.д. 14).

В связи со смертью ФИО5 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются – мать ФИО1, дочь ФИО2

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО4 о включении в наследственную массу долговых обязательств ФИО3 по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, денежные средства в размере 6 000 000 рублей ФИО1, ФИО2 не возвращены. От добровольного исполнения по возврату долга ответчики отказываются. Действий по исполнению договора ответчики не производят.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ). Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 12, 13). Данные почтовые отправления не были получены и возвращены отправителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора. Данные почтовые отправления также не были получены и возвращены отправителю. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора.

Как следует из объяснений истца, указанные требования ответчиками не исполнены. Доказательств полного либо частичного возврата денежных средств ответчиками суду не представлено.

Указанное является основанием для расторжения договора в судебном порядке и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2022г. в размере 2 086 183,23 рублей (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчики уклоняются от возврата суммы займа в размере 6 000 000 рублей, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 183,23 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 631 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовским Р.А к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовским Р.А и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Романовским Р.А задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 183,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 631 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова