Мотивированный текст решения

изготовлен 08 сентября 2022г.

Дело № 2-3885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Азотовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с названным иском указав, что 09 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб., согласно индивидуальным условиям кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль. Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по договору. 15 июля 2021 г. нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.01.2021 г. по 22.05.2021 г. в размере 260 227,97 руб. Невзысканная часть задолженности составила 5 130,02 руб., из которых: 1 530,02 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 3 600 руб. – страховая премия.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 130,02 руб., государственную пошлину в размере 6 400 руб., расходы за производство оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: «FORD KUGA», категории В, VIN №, год выпуска – 2015, установив начальную продажную стоимость 1 024 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, на основании которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 300 000 руб. согласно индивидуальным условиям кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком предоставлен в залог в соответствии с условиями договора автомобиль – «FORD KUGA», категории В, VIN №, год выпуска – 2015.

15 июля 2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.01.2021 г. по 22.05.2021 г. в размере 260 227,97 руб. (л.д. 9).

По состоянию на дату подачи иска 14 мая 2022 года невзысканная часть задолженности составляет 5 130,02 руб., из которых:

- 1 530,02 руб. - пени;

- 3 600 руб. – страховая премия.

21 мая 2021 года истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Однако, пени в размере 1 503 руб. и страховая премия в размере 3 600 руб. согласно исполнительной надписи не взысканы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 130,02 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Требования истца удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи, достаточными для разрешения гражданского дела.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату АО «Тинькофф Банк» полученного кредита в полном объеме, и по уплате кредитору процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные заключенным кредитным договором и графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог транспортного средства, а именно: автомобиль: «FORD KUGA», категории В, VIN №, год выпуска – 2015. Ко дню судебного заседания автомобиль за ответчиком зарегистрирован.

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 1 000 руб., понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 400 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 09 июля 2019 года в размере 5 130,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а всего 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «FORD KUGA», категории В, VIN №, год выпуска – 2015 - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

Судья (подпись) Е.Д. Королевская

Копия верна

Судья

Секретарь