Приговор по делу № 1-50/2023 от 18.08.2023

номер дела: 1-50/2023

УИД: 68RS0007-01-2023-000242-33

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Яковлева И.И., Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шпилёва А.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации,

проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> неработающего, невоеннообязанного, судимого:

02.04.2015 Жердевским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Жердевского районного суда от 21.10.2015 условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.11.2016 освобожден от наказания 05.12.2016 в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно до 20.04.2017,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года в вечернее время ФИО2 пришел к жилому дому знакомого Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что дом заперт и в нем никого нет.

В это время у ФИО2 возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1

Действуя умышленно, ФИО2 руками вырвал пробой входной двери жилого дома, через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Внутри жилища ФИО2 обнаружил чужое имущество, и преследуя корыстный мотив тайно похитил печную плиту, типа П-2-3, стоимостью 459 рублей 60 копеек, печную дверку, стоимостью 580 рублей 80 копеек, печную задвижку, стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 490 рублей 40 копеек.

Кроме того, 12 января 2023 года, в вечернее время, ФИО2 пришел к жилому дому знакомого Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что жилой дом заперт и в нем никого нет.

В это время у ФИО2 возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 руками вырвал пробой входной двери жилого дома, через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО15

В жилом доме ФИО2 обнаружил джинсовые брюки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 240 рублей, которые из корыстных побуждений тайно похитил, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 240 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что он проживал до декабря 2022 года в жилом доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес>.

Когда Потерпевший №1 уехал на работу, он стал проживать в другом месте. Потерпевший №1 закрыл жилой дом на замок и не разрешал больше пользоваться домом.

15.12.2022, в вечернее время, он пришел к Потерпевший №1 и обнаружил, что ФИО13 нет дома, жилой дом закрыт на замок. Тогда он решил незаконно проникнуть в дом через входную дверь и похитить металлические изделия из печки. Он руками вырвал пробой запорного устройства двери и через дверь проник внутрь жилого дома.

Когда проник в дом, разобрал печную плиту, дверцу, задвижку и тайно похитил. Похищенное имущество отнес в пункт приема металла и сдал. Деньги потратил на продукты.

12.01.2023, вечером, снова пришел в гости к Потерпевший №1 к жилому дому, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 не было дома. Дверь жилого дома была закрыта на замок и забита гвоздями. Он решил проникнуть в дом и похитить обнаруженные в доме вещи Потерпевший №1

Руками открыл входную дверь, проник в дом. Внутри дома в шкафу обнаружил две пары джинсов, которые похитил. Джинсами стал пользоваться. Ущерб не возместил. Добровольно явился с повинной по каждому преступлению. Давление на него не оказывалось. Просит снизить судебные издержки на адвоката, в связи с материальным положением.

Последовательные признательные показания подсудимого ФИО2 признаются достоверными, допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, вина ФИО2 подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает он по адресу: <адрес>. Данный дом находится у него в собственности. Он проживает в нем один. В данном доме имеется печное отопление, и оно было полностью исправно. В период времени с 1 декабря 2022 года по 17 декабря 2022 года он отсутствовал дома, так как находился на заработках. Перед отъездом он закрыл дом на навесной замок. Вернувшись 17 декабря 2022 года домой, он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, вырван пробой дверного проема. Внутри дома он обнаружил, что на печи отсутствуют металлические изделия печная чугунная плита, печная дверка, печная задвижка. Он сообщил о краже участковому уполномоченному полиции. Выяснилось, что кражу совершил ФИО2 Стоимость похищенного имущества не оспаривает. Ущерб от преступления для него незначительный. Он не разрешал ФИО2 пользоваться домом и продавать металлические изделия. Сотрудники полиции вернули ему похищенные печные изделия. В январе 2023 года он не проживал дома, поскольку ФИО2 в декабре 2022 года похитил металлические изделия от печки.

17 января 2023 года он пришел к себе домой и увидел, что вырван дверной пробой с дверной коробки входной двери дома. При этом замок висел на металлическом пробое. Он зашел в дом и обнаружил, что в зале из шкафа пропали 2 джинсовых брюк, которые он купил в июне 2022 года по 1800 рублей за 1 пару. Джинсы были синего цвета, без повреждений. Одни не были в эксплуатации, а вторые он надевал несколько раз. 18 января 2023 г. он встретил сотрудника ОУР ОМВД по Жердевскому району ФИО11 и рассказал о случившемся, а также написал заявление о краже джинсов. В конце января 2023 года он встретил своего знакомого ФИО2, который попросил у него извинение и сказал, что кражу джинсов совершил он. При этом джинсы ФИО2 не вернул, сказал, что выбросил брюки. Ему причине ущерб на сумму 3240 рублей. Ущерб для него незначительный. ФИО2 проникать в дом и пользоваться джинсами не разрешал. Ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает. Простил ФИО2

Показания потерпевшего Потерпевший №1 признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу обвинительного приговора.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7

Из оглашенных показания свидетеля ФИО6, которые он давал при производстве предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 23.01.2023 установлено (л.д. 56-57 т. 1), что он работал приемщиком лома металла в пункте приема по адресу: <адрес>.

16 декабря 2022 года, в дневное время, в пункт приемки металла пришел ФИО2 и принес в мешке металлические изделия печную плиту, дверцу и заслонку. Он передал за металл ФИО2 450 рублей.

При этом плита от печи была расколота на несколько частей. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, и стало известно, что ФИО2 металлические элементы печи похитил. Сотрудники полиции изъяли печные изделия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в протоколе допроса свидетеля от 27.02.2023 (л.д. 45-46 т. 2) установлено, что ФИО2 знакома около 15 лет. В январе 2023 года, на улице Некрасова, г. Жердевка, она встретила ФИО2, который предложил ей купить мужские джинсы. Она отказалась. Джинсы ФИО2 хранил в пакете. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 украл джинсы из дома Потерпевший №1, который ей не знаком.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд признает достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району от 21.12.2022, заявление Потерпевший №1 о преступлении от 21.12.2022, рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.01.2023, заявление Потерпевший №1 о преступлении от 18.01.2023 (л.д. 4, 6 т. 1, л.д. 4, 6 т. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.12.2022 установлено место преступления от 15.12.2022. Осмотрены помещения жилого дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Установлен способ незаконного проникновения ФИО2 в жилой дом ФИО13. Установлено место совершения кражи из жилого дома (л.д. 14-20 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27 т. 1) осмотрена территория пункта приема лома металла, расположенная по адресу: <адрес>, в который ФИО1 продал металлические изделия от печки, похищенные из жилого дома ФИО13. В ходе осмотра похищенные металлические изделия отопительной печи жилого дома ФИО13 - печная плита, печная дверка, печная задвижка изъяты с места преступления.

В протоколе явки с повинной от 21.12.2022 установлено, что ФИО2 добровольно сообщил о краже металлических изделий отопительной печи из жилого дома ФИО13, имевшей место 15.12.2022 года, по адресу: <адрес> (л.д. 30 т. 1).

ФИО2 в суде в присутствии защитника подтвердил добровольность явки с повинной и добровольный отказ от защитника в момент явки с повинной. Признательных показаний ФИО2 в присутствии защитника не изменял.

Стоимость похищенного установлена заключением судебного эксперта № 1523/54 от 26.12.2022 года. Согласно выводам судебного эксперта суммарная рыночная стоимость плиты П2-3, задвижки печной, дверцы печной составляла 1490,40 руб. (л.д. 41-45 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2023 установлено и технические характеристики и состояние похищенного имущества из дома Потерпевший №1 В присутствии потерпевшего ФИО8 осмотрены плита печная плоская, жаровая, двухконфорочная типа П-2-3; дверка печная одностворчатая; задвижка печная плоская типа ЗВ-3 (л.д. 70 т. 1).

После осмотра предметов на основании постановления следователя от 01.02.2023 плита печная плоская, жаровая, двухконфорочная типа П-2-3; дверка печная одностворчатая; задвижка печная плоская типа ЗВ-3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71 т. 1).

В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.02.2023, установлено, что ФИО2 подтвердил признательные показания полностью и указал на место преступления домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он 15.12.2022 вечером совершил тайное хищение металлических изделий печи из жилого дома. На месте преступления ФИО2 последовательно показал, как он проникал в жилой дом и как тайно похищал металлические изделия от печки (л.д. 64-69 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 января 2023 г. установлено место преступления от 12.01.2023. Осмотрен жилой дом потерпевшего Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Установлен способ проникновения в жилой дом и место хранения джинсов в зале в шкафу. С места преступления Изъят отпечаток руки ФИО2 на дактилоскопическую пленку. Отпечаток пальца ФИО2 обнаружен на дверки шкафа, из которого похищены джинсы (л.д. 8-15 т. 2).

В протоколе явки с повинной от 18.01.2023 ФИО2 добровольно, после отказа в установленном порядке от защитника, явился с повинной и сообщил обстоятельства кражи джинсов, в количестве 2 штук из шкафа жилого дома Потерпевший №1, имевшего место 12.01.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 17 т. 2).

Добровольность показаний в протоколе явки с повинной и отказ от защитника, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Заключением судебного эксперта №110/54 от 14 февраля 2023 года установлена стоимость похищенного имущества. Стоимость похищенных брюк на момент преступления составила 3240 рублей (л.д. 31-34 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года установлено в ходе осмотра содержание и установлены технические характеристики дактилоскопической пленки с отпечатком папиллярного узора руки ФИО2 (л.д. 75-76 т. 2).

Дактилоскопическая пленка с отпечатком пальца ФИО2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 26.04.2023 (л.д. 77 т. 2).

Заключением судебного эксперта № 9 от 25 апреля 2023 года установлено, что отпечаток пальца на месте преступления в жилом доме оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 68-71 т. 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления от 24.04.2023 ФИО2 в присутствии защитника на месте преступления в жилом доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> подтвердил свои показания и на месте преступления последовательно показал обстоятельства кражи вещей 12.01.2023 из дома Потерпевший №1 ФИО2 показал способ проникновения в жилой дом и место хранения джинсов в шкафу, откуда он их похитил (л.д. 58-61 т. 2).

Согласно справке ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" ФИО2 не состоит на учетах нарколога и психиатра (л.д. 86 т. 1, л.д. 97 т.2).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 в протоколе явки с повинной, в признательных показаниях в присутствии защитника оговаривает себя ввиду каких-либо причин, не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17.

ФИО2 подтвердил в суде добровольность явок с повинной и добровольность отказа от защитника в моменты явок с повинной. ФИО2 в присутствии защитника показаний не изменял и не ссылается на недозволенные методы раскрытия и расследования преступлений.

Признательные показания ФИО2 и протоколы явок с повинной, протоколы проверки показаний подсудимого на месте преступления, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, письменными и вещественными доказательствами по делу, заключениями судебного эксперта.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели сознательно оговаривают подсудимого, не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей не имеют противоречий и согласуются между собой, согласуются с письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не вызывают сомнений в виновности подсудимого и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Стоимость похищенного имущества определена в соответствии с заключением судебного эксперта по каждому преступлению.

Принадлежность отпечатка пальца ФИО2 установлена заключением судебного эксперта.

Заключения экспертов не имеют противоречий и не вызывают сомнений в виновности ФИО2

Заключения судебного эксперта по делу, суд признает достоверным и допустимым доказательствами, поскольку эксперты проводили экспертизу на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, сторона защиты уведомлена о проведении экспертизы, ознакомлена с вопросами эксперту и заключением эксперта.

Заключение эксперта согласуется с другими письменными и вещественными доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Судебный эксперт имел необходимую квалификацию, образование и стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта не имеют существенных противоречий, заключение соответствует требованиям норм УПК РФ и закона об экспертной деятельности.

Заключения судебных экспертов не противоречат исследовательской части заключения и другим материалам дела.

На основании изложенного заключения судебного эксперта по делу признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Вещественные доказательства перед приобщением к делу непосредственно осмотрены следователем с составлением процессуальных протоколов следственных действий. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Стороны ходатайств о непосредственном осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, не заявили. Исследование протоколов осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств достаточно для вынесения приговора без непосредственного исследования вещественных доказательств.

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и не имеют неустранимых существенных противоречий. Сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют.

Все доказательства вины ФИО2 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, недостоверными, не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб от каждого преступления для него незначительный.

На основании изложенного вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и сомнений не вызывает.

Право на защиту при расследовании уголовного дела, не нарушено.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому преступлению от 15.12.2022 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по второму преступлению от 12.01.2023 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных совокупностью доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

По первому преступлению от 15.12.2022 ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, поскольку 15 декабря 2022 года, в вечернее время, ФИО2 пришел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что дом заперт. ФИО13 дома отсутствовал.

В это время у ФИО2 возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1

В жилом доме ФИО2 обнаружил чужое имущество, и преследуя корыстный мотив, тайно похитил печную плиту, типа П-2-3, стоимостью 459 рублей 60 копеек, печную дверку, стоимостью 580 рублей 80 копеек, печную задвижку, стоимостью 450 рублей.

Действовал ФИО2 в момент первого преступления с прямым, корыстным умыслом незаконно, тайно, и преступление окончено, поскольку ФИО2 зная, что ФИО13 нет дома, и его действия не обнаружат в вечернее время посторонние, незаконно проник в жилой дом потерпевшего и тайно похитил металлические изделия, установленные на печи жилого дома на общую сумму 1490 р. 40 коп. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла свидетелю ФИО3. ФИО2 не имел права пользования и распоряжения имуществом ФИО13.

Квалифицируя действия ФИО2 по 2 преступлению, суд исходит из следующего.

12 января 2023 года, в вечернее время, ФИО2 пришел к жилому дому знакомого Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что жилой дом заперт. ФИО13 дома не было.

В это время у ФИО2 возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 руками вырвал пробой входной двери жилого дома, через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Действовал ФИО2 в момент второго преступления с самостоятельным прямым, корыстным умыслом, поскольку второе преступление совершено через значительный промежуток времени и ФИО2 ранее не знал, что в жилом доме хранятся брюки потерпевшего. ФИО2 с самостоятельным умыслом проник в незаконно чужой жилой дом, нашел чужие джинсы в шкафу и тайно похитил их.

Преступление окончено, поскольку ФИО2 зная, что ФИО13 нет дома, и его действия не обнаружат в вечернее время посторонние, незаконно проник в жилой дом потерпевшего и тайно похитил брюки - джинсы, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3240 р., с похищенным ФИО2 скрылся и распорядился в свою пользу. ФИО2 не имел права пользования и распоряжения имуществом ФИО13.

При установленных фактических обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 полностью вменяемым. Сторона защиты не ссылается на психические заболевания и расстройства. Объективных данных о наличии психических заболеваний нет. ФИО2 не состоит на учет нарколога, психиатра.

Основания для проведения психиатрической экспертизы ФИО2 отсутствуют.

Основания для постановления ФИО2 обвинительного приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление от 15.12.2022 против собственности и совершил умышленное тяжкое преступление от 12.01.2023 против собственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

Кроме того, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он простил виновного, суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений по каждому преступлению (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Новое преступление совершено в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление и условное осуждение по приговору Жердевского районного суда от 02.04.2015 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев отменялось постановлением Жердевского районного суда от 21.10.2015 и виновный направлялся на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.11.2016 ФИО2 освобожден от наказания 05.12.2016 в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно до 20.04.2017.

Новое преступление совершено имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое наказание ФИО2 отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 8 лет. Освобожден ФИО2 от наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима 05.12.2016. Судимость погашается 05.12.2024. Новые умышленные тяжкие преступление против собственности совершены ФИО2 15.12.2022 и 12.01.2023.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 судим, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоспособный, постоянного дохода не имеет, проживает один, тяжелые заболевания и инвалидность отсутствуют, не имеет иждивенцев. На учетах психиатра и нарколога по месту жительства, ФИО2 не состоит. Сведения о психических заболеваниях и расстройствах отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не ссылается на наличие тяжелых заболеваний, а также наличие других обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей, наказания назначает ФИО2 справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправление ФИО2 при рецидиве преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания не являются обязательными, и исходя из данных о личности виновного при реальном лишении свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание по предыдущему приговору отбыто полностью. Срок условно-досрочного освобождения истек 20.04.2017.

Основания для отсрочки ФИО2 исполнения наказания отсутствуют.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Для исполнения приговора суд изменяет осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ "СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области" до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 необходимо взять под стражу в зале суда, поскольку приговор в части меры пресечения подлежит немедленному исполнению.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.08.2023 до вступления приговора суда в законную подлежит зачету ФИО2 в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска по делу не применялись. Иждивенцев, имущества у осужденного не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. - дактилоскопическая со следом папиллярного узора ФИО2, следует хранить в уголовном деле.

Защитнику за счет средств федерального бюджета выплачено на стадии предварительного расследования сумма 4680 р., в суде сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 17 160 р.

Расходы осужденный ФИО2 признает, однако ссылается на отсутствие имущества и дохода.

Судом установлено, что постоянный доход и имущество у осужденного отсутствует, осужденный не имеет постоянного места жительства и подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено за счет федерального бюджета защитнику выплачено вознаграждение в общей сумме 21 840 р.

ФИО2 от защитника в установленном порядке не отказался. Дело рассмотрено в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом данных о личности ФИО2 и его имущественного положения и отсутствия дохода взыскивает расходы на адвоката в порядке регресса частично в сумме 15 000 р. Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для исполнения наказания в виде реального лишения свободы по приговору суда изменить ФИО2 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 содержать под стражей в следственном изоляторе ФКУ "СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области".

Осужденного ФИО2 немедленно взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать осужденному ФИО2 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев ФИО2 хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника в порядке регресса денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Власов