РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-002656-42) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***> от 22.05.2013 за период с 17.04.2018 по 22.12.2019 включительно в размере 134 320,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3886,40 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, в период с 17.04.2018 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 134 320,14 рублей. 22.12.2019 года Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 134 320,14 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных письменных пояснениях указал, что представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета не может, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Также не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к иску.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Истцом представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска в суд.

Изучив предмет и основания иска, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании поданного ею заявления на получения кредита 17.10.2012 года заключили договор кредитной карты <***> от 22.05.2013, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами *** % годовых (ПСК *** %).

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условия обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк», а также Тарифам Банка, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за указанный период.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

27.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска отменен судебный приказ № 2-946/2021 от 07.04.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору с 17.04.2018 года по 22.12.2019, в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

12.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору <***> от 22.05.2013, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) приложение № 3 к договору.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору кредитной карты <***> от 22.05.2013, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2019 в настоящее время является ООО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по договору <***> от 22.05.2013 перед ООО «Феникс» составляет 134 320,14 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <***> от 22.05.2013 за период с 17.04.2018 года по 22.12.2019 задолженность ответчика составляет 134 320,14 рублей.

Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности по договору <***> от 22.05.2013 на дату перехода прав требований и на дату подачи иска составляет 134 320,14 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.04.2021 года по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 в размере 134 320,14 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 27.04.2021 года.

Соответственно с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от 22.05.2013 началась с 18.05.2016 года, начиная с даты последней операции по пользованию кредитными средствами следующего месяца, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и не опровергалось истцом. Сведений о направлении банком ответчику заключительного счета не представлено. Требование о полном погашении долга направлено ООО «Феникс» после заключения договора об уступке прав требования, дата не указана.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 26.06.2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 с учетом начала просрочки ежемесячного минимального платежа, установленного договором, с 18.05.2016 года, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности, т.к. срок составляет более трех лет.

Довод представителя истца о том, что срок по карте не установлен, суд находит неосновательным, поскольку правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа.

Учитывая, что суд пришел к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 22.05.2013 года за период с 17.04.2018 года по 22.12.2019 года включительно в размере 134 320,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3886,40 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 10.11.2022 года.

Судья: М.П. Синицына