78RS0015-01-2024-007818-24

Дело № 2-909/2025 (2-8494/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору об изготовлении мебели, в размере 110 680 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 110 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор индивидуального заказа № GR088, в соответствии с которыми ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а истец обязалась принять и оплатить товар. Общая стоимость по договору составила 119000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 58 680 руб. Товар был получен истцом, однако в процессе сборки мебели выявлены недостатки изготовленной мебели: не хватало деталей мебели царги 2 шт., деталей для выдвижных ящиков, деталей от левого пенала – правая боковина, левая боковина, часть пенала, которая закрывает трубы, нет выреза в столешнице под батарею. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной сумму денежных средств в связи с существенным нарушением требований к качеству товара ответчик оставил без ответа. Требование истца не исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке. В связи с нарушением срока устранения недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей". Ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца Королева Е.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайства об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен договор индивидуального заказа GR088, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели по индивидуальному заказу и передать ее истцу, которая обязалась указанные работы оплатить.

Общая стоимость по договору составила 119 000 рублей.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 52 000 руб. оплачивается при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 67000 руб. при доставке продукции осуществляется в день отправки изделия.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 58 680 руб., что подтверждается чеками по операциям из онлайн-банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи услуг по сборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ сборщик оказал услуги по сборке тумбы с ящиками и столешницы. Согласно замечанию в указанном акте, мебель собрана частично, так как не хватает деталей мебели царги 2 шт/деталей для выдвижных ящиков, деталей от левого пенала – правая боковина, левая боковина, часть пенала, которая закрывает трубы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ИП ФИО2 требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным нарушением требований к качеству товара.

Указанное требование ответчиком не выполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии сс пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора № GR088 в связи с тем, что ответчик передал истцу мебель, качество которой не соответствовало договору, истец имеет право на взыскание денежных средств, уплаченных по договору, в размере 110 680 рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, ограничен ценой договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере: (110 680 + 110 680 + 30000) / 2 = 125 680 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Королевой Е.В. и ФИО1 (доверитель), по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде подготовки искового заявления по закону о защите прав потребителей к ФИО2, представления интересов в Невском районном суде Санкт-Петербурга. Размер вознаграждения составляет 60 000 руб., которые уплачены истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема защищаемого права, фактических результатов рассмотрения исковых требований, суд полагает, что ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в части цены иска, не превышающей 1000000 рублей, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5713,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 110 680 рублей, неустойку в размере 110 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 125 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 713,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.