УИД 56RS0018-01-2025-005155-78
№2-4736/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО2 заключен договор займа N, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере ... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства N от ... с ФИО4 и N от ... с ФИО3
Обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. В адрес поручителей были направлены претензии с требованием возврата заемных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
Просит суд расторгнуть договор займа N от .... Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа N от ... в размере 803 323 рубля, в том числе, невыплаченная часть займа в размере 778 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 25 323 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 066 рублей.
В судебном заседании представитель истца НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» - ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что заемные денежные средства были необходимы для развитие бизнеса, в настоящее время бизнес не ведется.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ... между Некоммерческой микрокредитной компанией «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (Фонд) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа N, по условиям которого фонд передал заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.
В соответствии с пунктом 2.3 размер процентов за пользование займом составляет ... % годовых.
В соответствии с пунктом 2.4 договора дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение N к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с графиком платежей заем предоставлен на срок до ....
В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислять пени в размере ... % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 5.1 договора.
Обязательства по предоставлению суммы займа исполнено НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», что подтверждено платежным поручением N от ....
Согласно пункту 2.7 договора заем предоставляется после надлежащего оформления обеспечения по займу (договор о залоге, поручительстве).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Пунктом 4 договора предусмотрено, что возврат заемщиком займа обеспечивается договором поручительства N от ..., заключенного с ФИО4, договором поручительства N от ..., заключенного с ФИО3
... между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО4 заключен договор поручительства N.
Также ... между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО3 заключен договор поручительства N.
В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Главой КФХ ФИО2 обязательств, вытекающих из договора микрозайма N от ... на сумму микрозайма ... рублей со сроком до ....
Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 1.2 договора поручительства).
Поскольку обязательства по договору займа Заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с заемщика поручителей является законным и подлежит удовлетворению.
Поскольку солидарная ответственность поручителей предусмотрена договорами поручительства, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По состоянию на ... размер задолженности составляет 803 323 рубля, в том числе, невыплаченная часть займа в размере 778 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 25 323 рубля.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и соответствующим условиям договора займа. Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.
Довод ответчика ФИО2 о том, что обязанность по возврату заемных денежных средств должна быть возложена на него, так как является основным заемщиком, суд находит несостоятельным, поскольку условиями договора займа и договоров поручительства на ответчиков возложена солидарная обязанность по исполнению обязательства, что также предусмотрено положениями действующего законодательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора займа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 048 рублей согласно платежному поручению N от ... и 4 018 рублей согласно платежному поручению N от ....
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 066 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа N от ..., заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт N), ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН N) задолженность по договору займа N от ... в размере 803 323 рубля, в том числе, невыплаченная часть займа в размере 778 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 25 323 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 066 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья: Плясунова А.А.