Дело №
УИД: 50RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиками ФИО3, ФИО2 и АО «Альфа-Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб., под процентную ставку 2,99% годовых, сроком возврата в течение 242 месяцев с даты предоставления суммы кредита.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками ФИО2, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщикам была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>., сроком возврата в течение 362 месяцев с даты предоставления кредита, под 10,29% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила внесение ежемесячных платежей в счет оплаты кредита и погашения начисленных процентов, в результате чего по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору №№ – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о наличии задолженности в указанном размере, требуя погасить образовавшуюся задолженность, в указанном уведомлении ФИО1 также уведомил ФИО3 о том, что в случае неисполнения последней требований уведомления, истец самостоятельно погасит образовавшуюся задолженность, однако, впоследствии обратится за взысканием выплаченных денежных средств в порядке регресса.
Истец ДД.ММ.ГГГГ погасил образовавшуюся задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в то время как ответчиком обязательство по возвращению оплаченных ФИО2 денежных средств не исполнено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечена явка представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиками ФИО3, ФИО2 и АО «Альфа-Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб., под процентную ставку 2,99% годовых, сроком возврата в течение 242 месяцев с даты предоставления суммы кредита. Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками ФИО2, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №G050S21060100408, согласно которому заемщикам была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата в течение 362 месяцев с даты предоставления кредита, под 10,29% годовых. Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа составил <данные изъяты> руб.
Целевое использование заемных денежных средств – приобретение квартиры, указанной в п.п.8, 18 ИУ.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, однако, с момента фактического прекращения брачных отношений ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитным договорам, с начисленными процентами, ввиду чего истец осуществил погашение задолженности по кредитным договорам на сумму <данные изъяты> руб., из которых: по кредитному договору №№ - <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по кредитному договору №№ – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается справкой по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, истец обратился с требованиями о взыскании уплаченной им суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю в общем имуществе, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (в размере ? понесенных расходов на содержание имущества).
Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание, что кредитные договоры были заключен в период брака, полученные денежные средства имели целевое назначение, израсходованы на нужды семьи, в результате чего стороны приобрели объект недвижимости в совместную собственность супругов.
Таким образом, долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом ФИО1 и ФИО3
При этом, доли денежных сумм, уплаченных ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств, являются равными для сторон, в связи с чем, ФИО3 обязана возместить ФИО1 ? долю от погашенных им кредитных обязательств, которая составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Оснований для отступления от равенства долей при их расчете у суда не имеется, вопрос о распределении долговых обязательств с отступлением от равенства долей супругов разрешен не был.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично (50%), понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., что соответствует части удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а такжк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ