УИД 54RS0005-01-2022-007534-34

Судья Новикова И.С. Дело № 2-1389/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Кузовковой И.С.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о выделе долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, объяснения ФИО8, представителем ФИО9 – ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила выделить доли и признать право собственности:

- ФИО1 в размере 0,006 доли в праве общей долевой собственности на единую <адрес>, <адрес> расположенную по адресу <адрес>;

- ФИО5 в размере 0,976 доли в праве общей долевой собственности на единую <адрес> расположенную по адресу <адрес>;

- несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,006 доли в праве общей долевой собственности на единую <адрес>, 165, расположенную по адресу <адрес>;

- несовершеннолетней <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,006 доли в праве общей долевой собственности на единую <адрес>, 165, расположенную по адресу <адрес>;

- несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,006 доли в праве общей долевой собственности на единую <адрес>, 165, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в браке, имеют общих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

14 февраля 2014 г. между ФИО5 и ООО «Европейский берег» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> блок-секции А на 16 этаже Жилого дома, общая площадь квартиры - 77,3 кв.м.

20 февраля 2014 г. между ФИО5 и ООО «Европейский берег» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по которому Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства 3-комнатную <адрес> блок-секции А на 16 этаже Жилого дома, общая I площадь квартиры - 101,85 кв.м.

06 октября 2014 г. между ФИО5 и ООО «Панорама» было заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 Договоров в новой редакции: «1.1. По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр., (далее по тексту «Объект долевого строительства» или «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства квартиру № № в блок-секции А на 16 этаже Жилого дома (далее по тексту договора «Квартира»). <адрес> Квартиры – 203,6 кв.м, имеются лоджии. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность».

Единая <адрес>, <адрес> приобретена с использованием средств материнского капитала (серия МК-6 №), что согласовано сторонами дополнительным соглашением № к договору № № и подтверждается справкой о внесенной сумме в счет уплаты цены по договору участия в долевом строительстве.

05 марта 2015 г. ФИО5 дано нотариальное обязательство в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера по соглашению сторон.

28 ноября 2016 г. жилое помещение принято ФИО5 по акту приема-передачи, однако в нарушение данного обязательства в общую долевую собственность оформлено не было. При этом ответчик все это время признавал необходимость такого оформления, с его согласия в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, несовершеннолетние <данные изъяты> им переданы ключи для обеспечения доступа в жилое помещение. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об оформлении квартиры в общую долевую собственность после завершения оформления спорной квартиры в Управлении Росреестра по Новосибирской области, как единого объекта недвижимости.

В настоящее время определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 г. ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала, не является единственным жильем должника, не защищена исполнительским иммунитетом, в связи с чем имеются риски обращения взыскания на указанную квартиру, что существенно нарушает права и законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей, которые имеют право на долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований о выделении долей и признании общей долевой собственности на «единую <адрес>, <адрес> <адрес> в г. Новосибирске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии спорной <адрес>.

По мнению апеллянта, существование спорной квартиры подтверждается договорами участия в долевом строительстве № № от 20.02.2014 г. и № № от 14.02.2014 г., дополнительными соглашениями к данным договорам, техническим планом квартиры, а также фактическим исполнением ответчиком и застройщиком соглашения о строительстве единого объекта недвижимости. Отсутствие регистрации дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2014 г. не свидетельствует о его неисполнении сторонами.

Кроме того, апеллянт полагает, что в нарушение ст. 215 ГПК РФ судом не приостановлено производство по делу до рассмотрения гражданского дела о сохранении единой <адрес> в перепланированном виде, результат рассмотрения по которому влияет на результат рассмотрения по настоящему делу.

Также, по мнению апеллянта, являются неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выделения долей в единой квартире в связи с тем, что согласно справке ООО «Проект Панорама» средства материнского капитала внесены в счет оплаты за <адрес>. Как указывает апеллянт, распоряжение средствами материнского капитала произошло уже после принятия и согласования сторонами решения о строительстве единой квартиры. Следовательно, воля сторон была направлена на распоряжение средствами материнского капитала на приобретение единой <адрес>

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке от которого у них имеются несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

14 февраля 2014 г. между ООО «Европейский берег» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> блок-секции А на 16 этаже Жилого дома, общая площадь квартиры - 77,3 кв.м. Цена договора составила 5 600 000 рублей

20 февраля 2014 г. между ООО «Европейский берег» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства 3-комнатную <адрес> блок-секции А на 16 этаже Жилого дома, общая площадь квартиры – 101,85 кв.м. Цена договора составила 7 500 000 рублей.

Указанные договоры участия в долевом строительстве были в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по Новосибирской области (т. 1 л.д. 9-12, 28-31).

06 октября 2014 г. ООО «Проект Панорама» и ФИО5 заключили дополнительное соглашение № 2 к договорам участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 14.02.2014 г. № <данные изъяты> от 20.02.2014 г., согласно которому п.п. 1.1 договоров был изложен в новой редакции: «1.1. По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр., (далее по тексту «Объект долевого строительства» или «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства <адрес> в блок-секции А на 16 этаже Жилого дома (далее по тексту договора «Квартира»). <адрес> Квартиры - 203,6 кв.м, имеются лоджии. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность». Этим же дополнительным соглашением была изменена цена договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 14.02.2014 г., которая составила 5 750 000 рублей (т. 1 л.д. 18).

В установленном законом порядке государственная регистрация указанного дополнительного соглашения произведена не была.

Оплата договора участия в долевом строительстве № ПН1-ГП1-ГП1-А-165 ФИО5 была произведённая с использованием предоставленных ФИО1 средств материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал нотариально удостоверенное обязательство о том, что он, являясь стороной договора участия в долевом строительстве, обязуется жилое помещение по адресу: <адрес> стр. (№ по генплану), <адрес> блок-секции А на 16 этаже жилого дома, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить в общую собственность его, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (т. 1 л.д. 23-25).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ПН1-ГП1-А-164 ФИО5 была передана 2-комнатная <адрес> (т. 1 л.д.26), а по одностороннему акту о передаче объекта долевого строительства от 14.12.2016 г. к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>комнатная <адрес> этом же доме (т. 1 л.д.32).

2 декабря 2016 г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – на <адрес> (т. 1 л.д. 37-39, 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ 25 (ПАО) был заключен договор об ипотеке №-з02 по которому <адрес>. 148/2 по <адрес> была передана в залог Банку ВТБ 24 (ПАО), в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

14 декабря 2017 г. ФИО5 и ФИО1 заключили брачный договор, согласно которому они пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов и об установлении в отношении имущества режима раздельной собственности на период этого брака, а также в случае его расторжения (т. 1 л.д.155).

18 сентября 2019 г. ФИО5 заключил с ФИО10 договор залога (ипотеки) № ЗГ, по которому <адрес>. 148/2 по <адрес> была передана в залог ФИО10, в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-185).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2022 г. ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов было включено требование ФИО10 в размере 16 124 596 рублей, как обеспеченное залогом имущества - квартирой № в <адрес>, в также требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 5 000 944,46 рублей, как обеспеченное залогом имущества - квартирой № в <адрес> (т. 1 л.д. л.д.156-170, 171-180).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 г. ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 13-16).

05 декабря 2022 г. кадастровым инженером ФИО11, по заказу ФИО5, был подготовлен технический план помещения – <адрес> общей площадью 214,3 кв.м (т. 1 л.д. 19-22).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности на единую <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что такого объекта права собственности не существует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу абзаца третьего ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку материалами дела установлено, что <адрес> <адрес> зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что такой объект права собственности как единая <адрес> не существует.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку дополнительному соглашению № к договорам участия в долевом строительстве № № и № № правильно указав, что отсутствие государственной регистрации данного дополнительного соглашения влечет его незаключенность в силу положений ст. 164 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также суд правильно указал, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца и её несовершеннолетних детей права на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на <адрес>, которая была оплачена ФИО5 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела о сохранении единой <адрес>, <адрес> в перепланированном виде, не влияют на правильность постановленного решения.

В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В настоящем деле, исходя из оснований заявленного иска, юридическое значение имеет факт существования единой <адрес>, <адрес> <адрес>, как объекта права собственности. Поскольку материалами дела установлено отсутствие такого объекта права собственности (установлен факт государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес>, как самостоятельные объекты недвижимого имущества), то оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

По этой же причине подлежит отклонению заявленное представителем ФИО1 в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи