Дело № 2-452/2025 Копия
УИД № 52RS0047-01-2024-001820-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О.,
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО15 ФИО17, ФИО6, Администрации городского округа Семеновский о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 200 кв.м., земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м., земельного участка, кадастровый №, площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, истец является собственником жилого дома, кадастровый №, площадь. 51,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
На земельном участке кадастровый № расположен <адрес>, двухэтажный, общей площадью 62070 кв.м., жилой площадью 50.10 кв.м., 2011 года постройки, инвентарный номер №. Указанный дом не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним. В указанном доме проживают ответчики.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ФИО18 ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отказано.
Право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> перешло к истцу на основании гражданско-правовых сделок по передаче в собственность указанных выше земельных участков и жилого дома: <адрес>, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила своему брату ФИО10 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участком с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО20. подарил истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участком с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между имеющимися собственниками было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами№, площадью 200 кв.м., №, площадью 800 кв.м., №, площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 действующий по доверенности от имени ФИО11, ФИО12, ФИО5 продал истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадь. 51,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные сделки в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем, истец стала единственным собственником земельного участка №, площадью 200 кв.м., №, площадью 800 кв.м., № площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома кадастровый №, площадь. 51,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., принадлежащим истцу возведен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указанный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, в связи с чем, истец просит суд, согласно уточнению исковых требований, признать жилой дом двухэтажный, общей площадью 62,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, признать право собственности за ФИО7 на самовольную постройку - жилой дом двухэтажный, общей площадью 62,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, указанное лицо уклонилась от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем судебные извещения считаются доставленными К.Д. Одновременно суд учитывает, что неполучение третьим лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.
На основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими акта, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Из материалов дела судом установлено, что истец она является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 200 кв.м., земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м., земельного участка, кадастровый №, площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Кроме того, истец является собственником жилого дома, кадастровый №, площадь. 51,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичное положение содержится в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Указанные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом в пределах границ земельного участка кадастровый № расположен дом № двухэтажный, общей площадью 62070 кв.м., жилой площадью 50.10 кв.м., 2011 года постройки, инвентарный номер №. Указанный дом не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное на земельном участке, кадастровой № является жилым домом, инвентарный №, общая площадь – 62,7 кв.м., жилая площадь 50,1 кв.м., этажей наземной части – 2, этажей подземной части – 0.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании ходатайства истца ФИО7, определением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования – здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, литера А исследовался с наружной (уличной) стороны, а также предметом исследования были материалы гражданского дела №, в том числе и технический план от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатами натурного исследования установлено, что объект исследования здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, литера А:
Соответствует требованиям механической безопасности;
Соответствует градостроительным требованиям (нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства в части противопожарных расстояний;
Советует экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям (нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, в части санитарно-бытовых расстояний;
Соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к объектам капитального строительства в части габаритных, геометрических параметров жилого дома (согласно данным материалов дела №: технического паспорта – инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26);
Не соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к объектам капитального строительства, в части отсутствия электрической сети, искусственного освещения.
При этом, как установлено экспертным заключением исследование (натурный осмотр) объекта экспертизы здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, выполнен только с наружной (уличной) стороны.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» является обоснованным и аргументированным, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством.
В этой связи, суд полагает, что заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы и необходимую квалификацию, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах принадлежащего истцу земельного участка, расположенного в территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером № подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Данные доказательства ответчиками не опровергнуты.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истцы предпринимали меры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом, судом отмечено, что судебным экспертом установлено отсутствие электроосвещения в некоторых помещениях жилого дома. Между тем, указанные помещения имеют естественное освещение в виде оконных проемов, а также планируется монтаж системы электроснабжения во все помещения.
Суд считает, что данное нарушение не может являться основанием к отказу в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, так как не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
Ответчик вправе подать в Семеновский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Семеновский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Семеновский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Каманин А.О.
Копия верна.
Судья Каманин А.О.