Мотивированное решение составлено 22.05.2025 г.
Дело № 2 – 105/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002241-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,
установил :
Истец ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 619431 руб., неустойку по внутренней отделке в размере 449057 руб., неустойку по конструкциям дома в размере 170374 руб., государственную пошлину в размере 3177 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 35000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что 01.03.2024 между ИП ФИО4, ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 141,1 кв.м., количество этажей – 2, с кадастровым номером №. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 8572000 руб., приобретение осуществлялось с использованием кредитных средств в сумме 6000000 руб. 03.03.2024 между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда №5298/2024 (далее договор подряда), предметом которого стало выполнение работы с материалом: укладка напольной плитки – этажи, укладка стеновой плитки в санузлах, установка сантехники, декоративная штукатурка – этаж, установка межкомнатных дверей, плинтусов, розеток, межэтажной лестницы с покраской, натяжные потолки – 1,2 этажи на объекте – жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ закреплена в п.2.1 договора подряда и составила 1500000 руб. Сроки указаны в пунктах 3.1. и 3.2 договора подряда: начало 04.03.2024, окончание 15.04.2024. Согласно п.4.2 за подрядчиком закреплена обязанность обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. 30.03.2024 был составлен акт выполненных работ к договору подряда. После истцом ФИО3 были выявлены недостатки конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, в виду чего ФИО3 был вынужден обратиться за независимой экспертизой. Согласно заключению № 324/2024 от 27.06.2024 установлены дефекты, возникшие при монтаже конструкций. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1635300 руб. 02.07.2024 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия, которую ответчик получил 09.07.2024, однако, ответа не последовало, требования истца не были удовлетворены. Истец обратился в суд и понес дополнительные расходы: оплата госпошлины в размере 3177, независимой экспертизы в размере 35000 руб., юридических услуг в размере 30000 руб. По гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, по заключению которой № 224/24 от 23.12.2024 стоимость работ по устранению выявленных несоответствий в конструкциях жилого дома оставляет 170374 руб., по внутренней отделке – 449057 руб., а всего – 619431 руб. Поскольку 09.07.2024 г. ответчик получил претензию истца, то с 19.09.2024 г. начинает течь неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день, в размере 1% цены товара. Расчет неустоек приведен в уточненном иске. Однако, с учетом положений закона, максимальная неустойка по внутренней отделке составляет 449 057 руб., по конструкциям дома – 170 374 руб. Считает, что истец ФИО3 имеет право на возмещение ущерба, возникшего после некачественно выполненных ответчиком строительных, отделочных работ, в размере, согласно указанному заключению судебной экспертизы, на взыскание неустоек, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в том числе, в пользу несовершеннолетних детей, в заявленных в уточненном иске суммах.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение ФПСС РФ по ЯО.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С позицией стороны ответчика не согласны. Возражают против снижения сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как заявлено ответчиком. Полагают, что в заключении эксперта ФИО12 отражены реальные недостатки при строительстве и отделке дома, однако, в связи с проведением судебной экспертизы, уточнили требования по стоимости восстановительных работ, согласно заключению эксперта ООО «РЦСЭ» ФИО9, с которым не совсем согласны, но, оспаривать не будут.
Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, поддержав представленные письменные отзывы, доводы которых сводятся к следующему. На момент заключения между сторонами договора купли-продажи от 01.03.2024 г. жилой дом был построен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на ответчика 26.02.2024 г. Истец приобрел готовый построенный жилой дом. При подписании предварительного и затем основного договоров, истец неоднократно осматривал дом, в том числе и на предмет недостатков. Никаких недостатков не выявил, претензий, замечаний в адрес продавца от истца не поступало. Затем оформил в банке договор ипотечного кредитования и заключили основной договор купли-продажи. При подписании акта приема-передачи истец подтвердил отсутствие претензий по качеству жилого дома и земельного участка. Далее, 04.03.2024 г. стороны заключили договор подряда № 5298/2024 на выполнение работ по внутренней отделке помещений стоимостью 1 500 000 руб. По условиям данного договора подряда заказчик имеет право и обязан осуществлять надзор за ходом и качеством проведения работ, как лично, так и через уполномоченного представителя, приостанавливать работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением об этом подрядчика в день обнаружения таких отклонений, (абз.1 п.4.1 договора). Также в договоре предусмотрены иные положения (абз.3 п.4.1, п.5.2 договора). Истец непосредственно и активно участвовал при проведении ответчиком внутренней отделки, о чем свидетельствует переписка в мессенджере, приложенная к отзыву. Работы ответчиком были выполнены в полном объеме и 30.03.2024 г. истец подписал акт выполненных работ, не имея претензий по объему и качеству выполненных работ, и принял работы в полном объеме. Впоследствии, если и возникали вопросы, то всегда решались молниеносно. Узнав от своих соседей М-вых о том, то те обратились к эксперту и юристу для выявлениях недостатков и обращению в суд, и им насчитали «внушительную сумму», а еще можно взыскать штраф, компенсацию морального вреда и прочее, истец также обратился к данному юристу. 02.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате 1 635 300 руб., возмещении стоимости экспертизы и компенсации морального вреда. Стороны договорились на осмотр дома на 03.08.2024 г., после которого ответчик смог согласиться только с малой частью предъявляемых недостатков. Ответчик был готов исправить признаваемые недостатки в ближайшее время за свой счет. Также в качестве компенсации морального вреда предлагал произвести дополнительные работы по желанию истца. На данное предложение истец ответил отказом, сообщив, что в суде взыщет больше. На заявление истца о невозможности проживания в таком доме, ответчик предложил расторгнуть договор с компенсацией всех убытков или предоставить другой жилой дом по выбору. И от такого решения вопроса истец отказался. Ответчик был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления рецензии на заключение истца. Письмом от 03.08.2024 г. ответчик сообщил, то не отказывается от удовлетворения разумных требований истца. Однако, когда стороны производили совместный осмотр 03.08.2024 г., истец уже подал иск в суд. Полагают, что из действий истца следует отсутствие цели устранить недостатки, а есть желание обогатиться за счет ответчика, т.е. усматривается недобросовестное поведение. Кроме того, изложили в отзыве обоснование несогласия с заключением эксперта ИП ФИО12 от 27.06.2024 г. со ссылкой также на рецензию от 23.08.2024 г. эксперта ФИО11 Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда считают безосновательно завышенными. По требованию о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, полагают возможным уменьшение штрафа, ссылаясь на изложенные в отзыве обстоятельства. Стоимость экспертного заключения в размере 35 000 руб. завышена с учетом неполноты исследования документов, недостатков и допущенных ошибок. Относительно проведенной ООО «РЦСЭ» по определению суда строительно-технической экспертизы, по результатам которой представлено заключение № от 23.12.2024 г., то все выявленные дефекты являются устранимыми, а также видимыми, не требующими специальных познаний при их обнаружении. В гараже истец проводит работы по покраске автомобиля, что отражено на стр.173 заключения, т.е. использует гараж не по назначению. Ссылаясь на положения договора подряда, ст.720 ГК РФ, поскольку заказчик при приемке работы, не заявлял о каких-либо недостатках, по мнению ответчика, требования истца необоснованны и незаконны, недобросовестность действий ответчика очевидна. По требованиям по уточненному иску о взыскании неустойки, просят принять и учесть заявление ответчика о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по устранению недостатков. Не признавая исковые требования в целом, ответчик ходатайствует о снижении штрафа. Ответчик всеми силами пытался урегулировать конфликт, готов незамедлительно устранить недостатки. Стоимость предоставленных юридических услуг завышена, исходя из сложности дела, количества заседаний.
Иные лица, участвующие в деле, - ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, а также допрошенных в судебных заседаниях: специалиста ФИО12, показавшего, что поддерживает выполненное им заключение от 27.06.2024 г., которое считает верным, выполненным с применением необходимых норм. Расценки в расчете эксперта ниже тех, которые использует специалист, рыночные условия эксперт в действительности не отразил; эксперта ФИО9, показавшего, что полностью поддерживает заключение эксперта по строительно-техническому исследованию № 224/24 от 23.12.2024 г., выполненное им на основании определения суда. При проведении экспертизы исследовалось соответствие и нормативным требованиям и проектной документации. Демонтаж и монтаж лестницы не учитывают, т.к. на ней и на плитке пола под лестницей нет дефектов. Вскрытий фундамента не было, кровельное покрытие, стропильная система не исследовались, поскольку явных признаков несоответствия не имелось. Наличие деформаций, протечек и биологических образований не установлено. Гидроизоляция не нужна, т.к. дом смонтирован на плите, подвала нет. При этом, экспертом установлено наличие дефектов, которые не установил специалист, в том числе, трещины на стенах второго этажа, в гараже, которые являются усадочными, перепады полов, отклонения по окнам на втором этаже. Проведение истцом ремонта автомобиля в гараже не могло повлиять на дефекты производственного характера. Нормативные требования, условия проекта при укладке теплого пола не нарушены. Установить недостатки визуально сможет не каждый, экспертом использовались инструменты. Локально-сметный расчет основан на утвержденных территориальных расценках; исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе, договорами, актами, что 01 марта 2024 года между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 594 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общая площадь 141,1 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, за 8 752 000 рублей, из них земельный участок за 450 000 рублей, жилой дом за 8 122 0000 рублей. Часть стоимости в размере 2 572 000 рублей оплачивается продавцу за счет собственных денежных средств покупателей, в т.ч., денежные средства 833 024 руб. 74 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала; частично за счет кредитных денежных средств в размере 6 000 000 рублей, предоставленных по кредитному договору от 01.03.2024 г., заключенному между ФИО3 и АО «Россельхозбанк». Государственная регистрация права собственности покупателей ФИО3, ФИО5 на указанные выше объекты недвижимости произведена 05.03.2024 г., с установлением ипотеки в силу закона. В пункте 2 акта приема передачи от 03 марта 2024 г., подписанного сторонами договора купли-продажи от 01.03.2024 г., изложено, что покупателями указанное недвижимое имущество на момент подписания настоящего передаточного акта было осмотрено, видимых недостатков не обнаружено, к техническому и санитарному состоянию указанного недвижимого имущества покупатели претензий не имеют.
03 марта 2024 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 5298/2024, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы с материалом:
- укладка напольной плитки – 1,2 этаж
- укладка стеновой плитки в санузлах
- установка сантехники
- декоративная штукатурка – 1,2 этаж
- покраска стен 1-2 этаж
- установка межкомнатных дверей
- установка плинтусов
- установка розеток
- установка межэтажной лестницы с покраской
- натяжные потолки 1-2 этаж
на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 1 500 000 рублей. Срок начала работ – 04 марта 2024 года, срок окончания работ – 15 апреля 2024 года. Подрядчик вправе завершить работы досрочно. Согласно п.4.2 данного договора подряда подрядчик обязан, в том числе, обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ. В акте выполненных работ от 30 марта 2024 года, подписанном сторонами, указано, что работы согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены полностью на сумму 1 500 000 рублей. Заказчик не имеет претензий к подрядчику по объему и качеству выполненных работ и принял работы в полном объеме.
Оплата денежных средств по указанным выше договорам купли-продажи недвижимого имущества и подряда стороной истца произведена в полном размере, что стороной ответчика не оспаривалось.
В силу положений, предусмотренных ст.ст.469, 474-476 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора. Отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2024 г., перепиской сторон в мессенджере, что указанный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, до продажи истцу с супругой, принадлежал на праве собственности продавцу – ответчику ИП ФИО4, запись регистрации в ЕГРН от 26.02.2024 г., на основании договоров купли-продажи земельных участков № №1,2,3,4, выданных 29.03.2022 г., технического плана, выданного 15.04.2024 г.
Таким образом, данный жилой дом был возведен ИП ФИО4 на указанной территории, а затем продан стороне истца.
Правоотношения по заключенному между сторонами договору подряда № 5298/2024 от 03.03.2024 г. регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 4, 5 ст.720, пунктам 1, 3 ст.723 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п.1 ст.737, ст.739 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Преамбулой данного Закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров бытового подряда между гражданином и организацией, индивидуальным предпринимателем.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения сторон – истца и ответчика в рамках указанного договора подряда от 03.03.2024 г., подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из пояснений стороны истца и письменных объяснений, изложенных в отзывах представителя ответчика ИП ФИО4, переписки сторон в мессенджере следует, что еще в процессе ремонтных работ и после подписания акта от 30.03.2024 г. у заказчика - истца имелись претензии, в том числе, по переделке душа, покраске в 2 слоя, укладке плитки при входе у двери на улицу, окну в гараже, регулировке окон, дверей, зашпаклевке штроб, протечке бойлера и др., которые устранялись неоднократно.
30.03.2024 г. между ФИО3 и ИП ФИО4 подписан акт выполненных работ к договору подряда, в котором отсутствуют претензии по качеству выполненных работ.
Впоследствии в ходе эксплуатации жилого дома обнаружен ряд дефектов, недостатков конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, в связи с чем истец обратился в независимую экспертизу и оценку ИНЕКС ИП ФИО12, по заключению которого № 324/2024 от 27.06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта дома с учетом округления составляет 1 635 300 руб.
В претензии истца в лице представителя по доверенности от 02.07.2024 г. в адрес ответчика указаны изложенные обстоятельства, и со ссылкой на заключение ИП ФИО12, статьи 723, 15, 1064 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлены требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 1 635 300 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 0000 руб. В ответе на претензию в адрес истца ответчик для принятия решения просит предоставить доступ в дом для осмотра выявленных экспертом недостатков. 03.08.2024 г. ответчик письменно сообщает истцу о том, что экспертное заключение № 324/2024 направил своему эксперту на проверку объемов и стоимости. Эксперт даст свое заключение не позднее 14.08.2024 г. По результатам сообщит о принятом решении. Повторно предлагает устранить имеющиеся недостатки в согласованные сроки. Также готов рассмотреть предложения для мирного урегулирования возникшего спора.
Из представленной стороной ответчика рецензии №27/24-Р от 23.08.2023 г. (допущена опечатка в части указания года), подготовленной строительным экспертом ООО «Эксперт-Профи» ФИО11 следует, что заключение ИП ФИО12 частично не соответствует процессуальным нормам по форме и содержанию. Отсутствуют схемы с указанием дефектов и размеров, расчеты, что не позволяет проверить достоверность сделанных выводов. В заключении ИП ФИО12 допущены грубые и существенные недостатки при производстве исследования, выводы эксперта вызывают объективные сомнения в их достоверности и обоснованности, неоднозначны и ошибочны, следовательно данное заключение нельзя рассматривать, как доказательство.
Определением суда от 03 октября 2024 года по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- соответствуют ли конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, а также строительных норм и правил. В случае выявления несоответствия определить объемы и стоимость ремонтных работ по устранению выявленных несоответствий.
- соответствует ли качество выполненных работ по внутренней отделке требованиям нормативных документов, а также строительных норм и правил? В случае выявления несоответствия определить объем и стоимость ремонтных работ по устранению выявленных несоответствий.
Производство экспертизы поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения эксперта № 224/24 от 23.12.2024 г. по строительно-техническому исследованию, выполненному экспертом ООО «РЦСЭ» ФИО9 на основании указанного выше определения суда, по первому вопросу:
Совокупность данных, полученных при исследовании по первому вопросу, позволяет эксперту сделать вывод о частичном несоответствии фактически выполненных работ по устройству конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ЯО<адрес>, требованиям нормативных документов, а также строительных ном и правил. Следовательно, указанные виды работ выполнены некачественно. Подробный перечень выявленных несоответствий представлен в тексте заключения при ответе на первый вопрос. Все выявленные дефекты относятся к категории критических подлежат обязательному устранению. Перечень работ и материалов представлен в тексте заключения в виде ведомости объемов работ №1. Для определения сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составлен локальный сметный расчет № 1 (приложение №2). Согласно указанной методике расчета, стоимость работ составит 170 374 руб. (приложение № 2).
По второму вопросу: совокупность данных, полученных при исследовании по второму вопросу, позволяет эксперту сделать вывод о частичном несоответствии качества фактически выполненных работ по внутренней отделке требованиям нормативных документов, а также строительных ном и правил. Следовательно, указанные виды работ выполнены некачественно. Подробный перечень выявленных несоответствий представлен выше в табличной форме. Перечень работ и материалов представлен в тексте заключения в виде ведомости объемов работ №2. Для определения сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составлен локальный сметный расчет № 2 (приложение №2). Согласно указанной методике расчета, стоимость работ составит 449 057 руб. (приложение № 2).
По обоим вопросам изложены выводы эксперта о том, что в результате проведения визуально-инструментального осмотра исследуемого объекта экспертом установлено: - исследуемый объект на дату проведения осмотра эксплуатируется; - признаков ненадлежащей эксплуатации не установлено; - по визуальным признакам объект соответствует своему функциональному назначению. На основании вышеизложенных данных, а также исходя из локализации выявленных дефектов, их характера, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации при производстве работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить комплекс демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных мероприятий с привлечением специализированной организации. Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованных Департаментом строительства Ярославской области на основании территориальной сметно-нормативной базы. Расценки сборников территориальной сметно-нормативной базы отражаю межотраслевой уровень затрат техники, трудозатрат, материалов и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, подтверждается материалами дела, что в жилом доме истца имеются недостатки фактически выполненных работ по устройству конструкций дома, внутренней отделки помещений, работы по договору от 01.03.2024 г. выполнены ответчиком некачественно, с производственными недостатками, т.е. исполнены ненадлежащим образом.
Оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, выполненной компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.
Доводы сторон о не согласии с данным экспертным заключением в части размера стоимости устранения выявленных дефектов, по мнению стороны истца - ввиду занижения объема и стоимости работ, а по мнению стороны ответчика – их завышения, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.ст.29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч., безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу пунктов 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков выполненных работ, стоимость которых определена вышеуказанным экспертным заключением от 23.12.2024 г.
С ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере 619 431 руб.
Относительно требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 10-дневный срок устранения недостатков после получения претензии установлен истцом в претензии от 02.07.2024 г., полученной ответчиком 09.07.2024 г. Соответственно, недостатки подлежали устранению в срок по 18.07.2024 г., в связи с чем с 19.07.2024 г. подлежит исчислению неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков, выполнения требований потребителя, предусмотренная законом.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из расчетов стороны истца, приведенных в уточненном исковом заявлении следует, что по состоянию на 23.04.2024 г., исходя из стоимости работ по устранению недостатков: внутренней отделки помещений дома – 449 057 руб., и конструкций дома - 170 374 руб., общий размер неустоек за период просрочки составит более 4 миллионов рублей, тогда как законодательно сумма неустойки ограничена ценой выполнения работ, т.е. в данном случае общий размер неустойки не может превышать 619 431 руб. (449 057 руб. и 170 374 руб., соответственно).
Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, штрафа.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также принимая во внимание период нарушения (просрочки), обстоятельства данного дела, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 300000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общем размере 50000 руб., в том числе, 30000 руб. в пользу ФИО3, и по 10000 руб. в пользу каждого из 2-х несовершеннолетних детей истца, а также штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину ответчика ИП ФИО4 в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем надлежащим образом не было исполнено - ремонтные работы выполнены с недостатками, в связи с чем истец и его несовершеннолетние дети испытывают бытовые неудобства, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 30000 руб., в пользу каждого из детей в сумме по 10000 руб., как и заявлено истцом.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.
Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, в т.ч., о взыскании денежных средств, однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. При этом, стороной ответчика предлагались варианты урегулирования спора.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя-истца ФИО3, составляет 474715,50 руб., т.е. 50 % от 949431 руб., в пользу каждого из несовершеннолетних размер штрафа составит по 5000 руб. – 50 % от 10000 руб.
Учитывая все изложенные установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 до 200000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа в пользу каждого из несовершеннолетних не имеется.
Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.
Расходы за составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 35000 руб. документально подтверждены, понесены истцом, в связи с необходимостью обращения с иском в суд, что соответствует требованиям ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем в полном объеме подлежат взысканию с ответчика независимо от того, что данное заключение специалиста не принято судом при вынесении решения, вопреки доводам стороны ответчика.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается документально.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, уточненного иска, участие представителя истца в 3 судебных заседаниях в течение 4 дней, учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., как и заявлено стороной истца.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по гражданскому делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом размер исковых требований уменьшен в связи с поступлением в суд судебной строительно-технической экспертизы, злоупотребление со стороны истца своими правами судом не установлено, при данных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, их размер составил 1238862 руб., следовательно, при подаче иска, подлежала уплате госпошлина в размере 1966 руб. (ст.ст. 333.19, п.3 ч.333.36 НК РФ в редакции, действующей по состоянию на 23.07.2024).
Принимая во внимание, что принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется при частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ"), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1966 руб.
В силу положений ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1211 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 12694 рублей (12394 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда) (в ред. НК РФ по состоянию на 23.07.2024 г.).
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 (свидетельство о рождении №), ФИО2 (свидетельство о рождении серия №) к ИП ФИО4 (паспорт серия №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) стоимость восстановительных работ в размере 619 431 руб., неустойку за период с 19.07.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1966 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего – 1216397 (один миллион двести шестнадцать тысяч триста девяносто семь) руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - отказать.
Вернуть ФИО3 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1211 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 12694 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко