Апелляционное определение по делу № 2А-863/2023 от 30.08.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16032/2023 (2а-863/2023)

г. Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО7 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога на имущество физических лиц. Направленное в его адрес требование об уплате задолженности не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года судебный приказ от 05 апреля 2021 года о взыскании задолженности был отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в общей сумме 176 423 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года вышеприведенные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены. Также с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 728,46 рублей.

Не согласившись с приведенным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что 08 ноября 2022 года им частично уплачен налог на имущество физических лиц за 2019 год в общей сумме 71 017,07 рублей, в связи с чем задолженность по налогу в настоящее время составляет 105 405,93 рублей. Также указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в 2019 году являлся собственником объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №...;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №...;

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №...;

- помещений, расположенных по адресу: адрес, кадастровые номера №..., №....

08 октября 2020 года в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 47310946 от 22 сентября 2020 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в общей сумме 202 888 рублей (л.д. 11-14).

В связи с неуплатой задолженности по налогу в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено требование № 108592 от 15 декабря 2020 года о необходимости уплаты в срок до 08 февраля 2021 года задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 176 423 рублей, пени – 324,91 рублей (л.д. 15-18).

С учетом изложенного срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 08 августа 2021 года (08 февраля 2021 года (срок уплаты по требованию) + 6 месяцев).

05 апреля 2021 года по заявлению налогового органа, поданному в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности. Определением мирового судьи от 13 июля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд 13 декабря 2022 года (л.д. 23), то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика заявленной ко взысканию недоимки.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налог на имущество физических лиц за 2019 год им частично уплачен 08 ноября 2022 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих частичное погашение недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, административным ответчиком не представлено, материалами административного дела не подтверждается.

Напротив, согласно информации, предоставленной налоговым органом по запросу судебной коллегии, за период с 31 декабря 2021 года по 01 января 2023 года от ФИО2 денежные средства в счет погашения обязательств по налогу на имущество физических лиц в бюджетную систему муниципальных образований не поступали.

Также несостоятелен довод административного ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 13 февраля 2023 года, было направлено судом первой инстанции в адрес административного ответчика (<...>) заблаговременно заказным почтовым отправлением и согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», получено адресатом 01 февраля 2023 года (л.д. 29-31).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Фаизов Р.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2023 года.