УИД 16RS0042-02-2023-002253-88

№ 1-1332/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение №2558 и ордер №406162,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- ... Московским районным судом ... Республики Татарстан по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ... освобожден условно-досрочно на основании постановления Приволжского районного суда ... РТ от ... на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней;

- ... Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан по п.«з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. ... освобожден условно-досрочно на основании постановления Приволжского районного суда ... РТ от ... на неотбытый срок 1 год 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ... с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни установленные органом внутренних дел, запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности.

... ФИО2 был поставлен на учет в отдел полиции МВД России по району Капотня ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения в соответствии с законом, было заведено дело административного надзора, отобрана подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а так же об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

Решением Люблинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст. ст. 19.24, 20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы ... и ... без уведомления органов внутренних дел.

Решением Люблинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Так, в период времени с ... по ..., ФИО2 находясь на территории ... Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицо, находящееся под административным надзором, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

... в 04 часа 15 минут по адресу: ..., 5 квартал Капотня, ...А был задержан ФИО2, который допустил нарушение административного ограничения, а именно: не находился по месту своего жительства по адресу: ..., 5 квартал Капотня, ..., за что постановлением начальника ОМВД России по району Капотня ... от ..., вступившим в законную силу ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ... в 23 часа 00 минут, в ходе проверки сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 по адресу: РТ ..., последний отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Кроме того, ... около 01 часа 30 минут ФИО2 находился возле ... новой части ... РТ с признаками наркотического опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ..., вступившим в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Одновременно с этим, ... около 01 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РТ ..., тем самым допустил повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, в связи с чем, в отношении ФИО2 было начато административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое в последующем, ... было прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федерльным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания.

Поскольку поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ... N 64-ФЗ (ред. от ...) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), и таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Соответственно обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаялся в преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, его имущественное положение, состояние здоровья и заболевания его близких родственников, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания ФИО2 в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, и возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»