Решение по делу № 2-14/2025 от 15.04.2025

дело №2-14/2025

24RS0016-01-2024-001225-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО5,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО16, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) – адвоката ФИО15, действующей на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 31.05.2002 по 15.08.2023 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество, раздел которого между супругами произведен не был. Брачный договор между супругами не заключался. На основании изложенного, просил суд: признать совместно нажитым следующее имущество: гараж №, общей площадью 22 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №; легковой автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный № №, кузов № №, определив доли в общем имуществе равными. Разделить между бывшими супругами спорное имущество следующим образом: передать ФИО5 в личную собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 194 155 рублей, прекратив право общей совместной собственности на данный гараж и право аренды земельного участка общей площадью 22,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, стоимостью 76 648 рублей; легковой автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, цвет серый, двигатель G4FGKW5861, идентификационный №№, кузов №№, стоимостью 1 900 000 рублей, прекратив право общей совместной собственности на указанное имущество. В счет компенсации несоразмерности стоимости имущества, передаваемого ФИО5, передать в личную собственность ФИО2 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право ФИО5 на данную долю.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточненных требований, просила суд признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2: квартиру по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес>, транспортное средство Хёндэ Крета, 2020 годы выпуска, гараж по адресу <адрес>. Признать доли бывших супругов в общем имуществе равными. Передать в собственность ФИО5 квартиру по адресу <адрес>, транспортное средство Хёндэ Крета, 2020 годы выпуска. Передать в собственность ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, гараж по адресу <адрес>. Признать недействительными сделки: договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный 20.12.2019 г. между ФИО6 и ФИО4, договор дарения квартиры, заключенный 22.02.2020 г. между ФИО4 и ФИО5, как цепочку притворных сделок. Применить к сложившимся правоотношениям правила действительной сделки - договора купли-продажи на тех же условиях, со стороны продавца сохранить ФИО6, покупателем признать ФИО5 Признать возникновение права собственности на квартиру за ФИО5 Погасить в ЕГРН регистрационную запись о возникновении права собственности на квартиру за ФИО4 Признать квартиру общим имуществом ФИО5 и ФИО2, и разделить её поровну. Передать квартиру в единоличное право собственности ФИО5 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 1 177 922 рубля 50 копеек.

Истец (ответчик) ФИО5, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали. Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО2, её представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали. Исковые требования ФИО5 признали в части не противоречащей встречным исковым требованиям.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 31.05.2002 по 15.08.2023, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В период брака, согласно представленным документам, супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 640 063 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 790 000 рублей;

- гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 194 155 рублей, с правом аренды земельного участка, местоположение: <адрес>54, общей площадью 22 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 76 648 рублей;

- автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, цвет серый, рыночной стоимостью 1 900 000 рублей.

Рыночная стоимость спорного имущества подтверждается экспертным заключением №.2024 от 25.11.2024, экспертным заключением №.2024 от 03.12.2024, экспертным заключением №.2024 от 25.11.2024, заключением специалиста № от 09.02.2024 и сторонами не оспаривается.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В судебном заседании было установлено, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, поэтому в силу положений ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу, с учетом требований ст. ст.38, 39 СК РФ. Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Суд не принимает доводы ФИО5 о том, что в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо отойти от равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку 930 000 рублей на приобретение спорной квартиры были переданы ему в дар его матерью ФИО4, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что деньги были переданы в дар именно ФИО5

Надлежащих доказательств, в том числе письменных, в подтверждение дара денежных средств лично ФИО5 и осведомленности об этом ФИО2 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что средства в размере 930 000 рублей на приобретение в период брака спорной квартиры были подарены матерью ФИО5 семье сына, поступили в общий бюджет семьи и за счет общих средств супругов был приобретен спорный объект недвижимости.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым признать указанное выше имущество совместно нажитым во время брака, признав доли каждого в указанном имуществе равными, по ? доли в праве собственности на указанное имущество, а также учитывая интересы бывших супругов, выраженные в их требованиях, передать в собственность каждого из бывших супругов следующее имущество:

Передать в собственность ФИО5:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 790 000 рублей;

- автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, цвет серый, рыночной стоимостью 1 900 000 рублей, а всего имущества на сумму 3 690 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 640 063 рублей;

- гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 194 155 рублей, с правом аренды земельного участка, местоположение: <адрес>, общей площадью 22 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 76 648 рублей, а всего имущества на сумму 3 910 866 рублей;

В соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца) ФИО2 в пользу истца (ответчика) ФИО5 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 110 432 рубля (3 640 063 +1 790 000 +1 900 000+ 194 155+ 76 648= 7 600 866)/2= 3 800 434; 3 910 866 -3 800 434 = 110 432).

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 20.12.2019 между ФИО6 и ФИО4 и договора дарения квартиры от 22.02.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО5, как цепочку притворных сделок, признании спорной квартиры общим имуществом ФИО5 и ФИО2 и разделе указанной квартиры между бывшими супругами, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность диск имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании было установлено, 20.12.2019 между ФИО6 и ФИО4 (матерью истца (ответчика) ФИО5) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила суду, что в декабре 2019 года за счет денежных средств, полученных ею от продажи имущества в г. Канске, а также личных накоплений, она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которую впоследствии подарила своему сыну ФИО5, так как ему негде было жить, из-за плохих отношений с супругой ФИО2

Позиция ответчика ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей суду, что она оказывает риэлтерские услуги на территории г. Железногорска. Осенью 2019 года к ней обратился ФИО5 с просьбой найти квартиру для его матери. Ответчик ФИО4 лично осматривала спорную квартиру, подписывала договор купли-продажи квартиры, а также передавала наличные денежные средства продавцу в МФЦ после сдачи документов на регистрацию. Ответчика (истца) ФИО2 она никогда не видела, квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 не осматривала, участия в регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры не принимала.

Показания свидетеля ФИО12 ответчиком (истцом) ФИО2 оспорены не были.

Согласно материалам дела, 22.02.2020 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, по адресу: <адрес>.

Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в материалы дела представлено реестровое дела по <адрес> <адрес>, в котором имеется заявление ФИО4 о регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, подписанное ФИО4 лично. Документы были приняты регистрирующим органом для оказания государственных услуг 22.02.2020 в 12 ч. 17 мин.

Согласно медицинской карты стационарного больного, ФИО4 поступила в терапевтическое отделение №5 ФГБУЗ №51 ФМБА России 22.02.2020 в 16ч.06 мин.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о плохом самочувствии ФИО4 22.02.2020 не опровергают показания ответчиков ФИО4, ФИО5 о подписании и передаче на государственную регистрацию договора дарения от 22.02.2020, заключенного между ними, поскольку согласно материалам дела, документы для оказания государственных услуг по регистрации договора дарения были приняты государственным органом от ФИО4 и ФИО5 22.02.2020 в 12 ч. 17 мин., а в медицинское учреждение ФИО4 поступила 22.02.2020 в 16ч.06 мин.

Кроме этого, ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании подтвердила суду обстоятельства заключения ею договора купли-продажи и договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указала источник получения ею денежных средств, на приобретение указанной квартиры, факт заключения договора дарения от 22.02.2020 не оспаривала.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им суду, а также пояснения ФИО13 и ФИО14 направленные последними по собственной инициативе в суд, не опровергают факт наличия у ФИО4 личных сбережений, равных стоимости спорной квартиры, приобретение ею спорной квартиры в личную собственность за счет личных сбережений, а также её свободного волеизъявления при заключения договора дарения в пользу сына ФИО5

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что участники сделки (дарения) при заключении оспариваемого договора стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий договора дарения, следовательно, данная сделка не является притворной.

Источником приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись личные средства ответчика ФИО4

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали наличие у супругов денежных средств в объеме, достаточном для приобретения спорной квартиры ответчиком (истцом) ФИО2 суду представлено не было. Материалы дела таких доказательств не содержат. Кредитный договор с «Газпромбанк» (АО) на сумму 470 588 рублей 24 копейки, на который ссылается ФИО2, был заключен ФИО5 только 23.12.2019, то есть после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, передачи документов на регистрацию и получения продавцом денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 22.02.2020, на основании договора дарения, ФИО4 безвозмездно передала в собственность сына ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорная квартира является личным имуществом истца (ответчика) ФИО5, полученным им в дар от матери ФИО4 и не является имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 640 063 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 790 000 рублей;

- гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с правом аренды земельного участка, местоположение: <адрес>, общей площадью 22 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 270 803 рубля;

- автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, цвет серый, рыночной стоимостью 1 900 000 рублей.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в сумме по 3 800 434 рубля, за каждым.

Передать в собственность ФИО5 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 790 000 рублей, прекратив право собственности на квартиру ФИО2;

- автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, цвет серый, рыночной стоимостью 1 900 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2, следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 640 063 рублей, прекратив право собственности на квартиру ФИО5;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 110 432 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 апреля 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк