23RS0041-01-2022-022680-23 К делу № 2-5143/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОФИТ+» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Профит+» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и убытков в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что между ООО «Профит+» и ФИО1 заключен указанный договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования на объект недвижимости - жилое помещение, трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 13 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 Договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ установлена твердая цена договора в размере <данные изъяты> Пунктом 1.5 данного Договора уступки установлено, что цессионарий оплачивает цеденту данную сумму в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации Договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Ответчик данное обязательство не исполнил. По указанным причинам истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, между ООО «Профит+» и ФИО1 заключен указанный договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования на объект недвижимости - жилое помещение, трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 13 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 Договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ установлена твердая цена договора в размере <данные изъяты> Пунктом 1.5 Договора цессии установлено, что цессионарий (ответчик) оплачивает цеденту (истцу) данную сумму в течение 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации Договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Данная регистрация была произведена 06 мая 2018 года, что сторонами не оспаривается. Таким образом, срок оплаты по Договору цессии истек 10 мая 2018 года.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по Договору уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку по заключенному между сторонами Договору уступки права требования и перевода долга от 05.04.2018 года по договору долевого участия № от 30 мая 2017 года предусмотрено исполнение ответчиком (цессионарием) своих обязательств в определенный срок (пункт 1.5 Договора уступки), срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец (цедент) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 10 мая 2018 года.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по Договору уступки права требования и перевода долга от 05.04.2018 года по договору долевого участия № от 30 мая 2017 года истек 10 мая 2021 года.
Исковое заявление по настоящему делу было подано конкурсным управляющим ООО «Профит+» в Прикубанский районный суд г. Краснодара 21 ноября 2022 года.
Доказательств совершения ответчиком после 10 мая 2018 года действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено. В исковом заявлении истец признает, что направленные им в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа. Сведений о частичном погашении со стороны ответчика задолженности по Договору уступки права требования и перевода долга от 05.04.2018 года по договору долевого участия № от 30 мая 2017 года в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о наличии дебиторской задолженности, приступив к своим обязанностям, не имеет никакого правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку истцом является юридическое лицо – ООО «Профит+», обладавшее на протяжении всего своего существования правоспособностью. Доказательств того, что 11.05.2018г. истец в лице его единоличного исполнительного органа не знал или не мог знать о нарушении его прав, суду также не представлено.
Таким образом, срок исковой давности относительно требований о взыскании цены Договора уступки права требования и перевода долга от 05.04.2018 года по договору долевого участия № от 30 мая 2017 года в соответствии с пунктом 1.5 Договора цессии истцом пропущен.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на взыскание убытков, связанных с неисполнением обязательств, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года, который также исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В виду изложенного, суд приходит к выводу, что относительно заявленных истцом требований о взыскании убытков срок исковой давности надлежит исчислять также с момента окончания срока на добровольное исполнение ответчиком обязательств (пункт 1.5 Договора уступки права требования и перевода долга от 05.04.2018 года по договору долевого участия № от 30 мая 2017 года), то есть с 10 мая 2018 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения данного срока в соответствии со статьей 203 ГК РФ, суду также не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В настоящем деле истец заявляет в качестве убытков разницу между рыночной стоимости квартир, права на которые уступлены ответчику, существующей на момент подачи иска, и стоимостью уступки прав требования по договору с ответчиком.
Между тем, изменение цены проданного имущества или имущественных прав не является по своей правовой сути ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.
С момента, установленного договором у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, при этом права на уступленные ответчику квартиры у истца прекратились. Независимо от исполнения или неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости переданных ему прав истец утратил право извлечения дохода от реализации этих прав, равно как и квартир, которые подлежат получению по договору долевого участия с момента заключения им договора с истцом.
Иной подход позволял бы сторонам даже исполненного всеми ими договора требовать доплаты или возврата части цены сделки при последующем изменении рыночной стоимости предмета сделки.
Последствием нарушения денежного обязательства, в том числе по оплате причитающейся продавцу цены по договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обязанность должника по уплате кредитору процентов на сумму долга. Однако такие требования истцом не заявлялись.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОФИТ+» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.
Председательствующий: