Дело № 2-6562/2025
14RS0035-01-2025-010159-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером № была в общей долевой собственности истца и ответчика. Основанием права является договор купли-продажи от 29.10.2010, дата регистрации права 06.10.2010. Ответчику на праве собственности принадлежало 2/4 доли в праве собственности, истице принадлежала ? доли в праве собственности, и еще ? принадлежала ФИО3. В 2019 году стороны пришли к соглашению о продаже квартиры, с целью приобретения каждым личного отдельного жилья. Истец ФИО1 выдала ответчику доверенность на продажу ее доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером №. Ответчик обязался найти покупателя, заключить договор купли-продажи квартиры и пережать денежные средства истице в размере стоимости ее доли. 06.03.2019 ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи. Квартира согласно пункта 4 договора квартира продана за 6 000 000 рублей. В этот период времени истец работала в районе и принять лично участие в сделке не имела возможности. По возвращении из района обратилась к ответчику за деньгами от продажи доли. Однако, денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчик истице не передал, пояснил, что деньги инвестировал в долевое строительство квартиры, как только квартира будет построена, он ее продаст и отдаст ей деньги уже в большем размере, и тогда ей можно будет купить жилье не прибегая к ипотеке. Деньги обещал отдать не позднее декабря 2022 года, однако в последствии перестал поднимать трубку, общаться с истицей. Весь этот период времени, по настоящее время истец без своего жилья, и вынуждена тратить приличную сумму из своей зарплаты на аренду жилья. Ответчик пользовался денежными средствами, вопреки согласия истца с 10 января 2023 года по 15 июня 2025 года, количество дней пользования денежными средствами составило 888 дней на сумму 552 164 рубля 38 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 164 рубля за период с 10.01.2023 по 15.06.2025 и далее по день передачи денежных средств, расходы по уплате государственной пошлин в размере 35 552 рубля, 45 000 рублей расходы на представителя, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 920 рублей, 2900 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 04 копейки.
В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО4 поддержали исковое заявление, по доводам, изложенным в самом иске, по поводу исковой давности, устная договоренность была определена на дату до конца 2022 года, то есть срок обращения начинает течь с начала 2023 года и поскольку ответчик тянул с исполнением договора, истцу пришлось обратиться в суд только в июне 2025 года. Истица оформила доверенность на ответчика, когда она уезжала в район, отец просто взял с нее общую доверенность, а он этой доверенностью воспользовался при продаже квартиры. В 2010 году Квартиру выделили в Москве ответчику как отцу одиночке, инвалиду, вместо этой квартиры ответчик получил квартиру по адресу ул. Чиряева. После продажи спорной квартиры ответчик приобрела квартиру в г. Владивостоке, в данное время он эту квартиру сдает посуточно, то есть после продажи квартиры, ответчик приобрел выгоду по сегодняшний день, а истец, не имея собственного жилья, тратит денежные средства на съемные квартиры (в подтверждение представила договора аренды квартиры от 02.06.2023, 02.02.2024, 02.10.2024). Просили взыскать в рамках продажи квартиры, по которой истец имела свою долю основной долг в размере 1 500 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2023 по 15.06.2025 в размере 552 164 рубля, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на получение выписок ЕГРП в размере 920 рублей, 2900 рублей, 680 рублей. Истец пояснила, что она знала о продаже квартиры в 2019г., но отец просил подождать, что отдаст деньги позже.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО5 К..которая, в ходе судебного заседания с исковыми требования не согласилась в полном объеме, никаких соглашений между сторонами не письменных, не устных о выдаче денежных средств не было, истец сама оформила доверенность в 2018 году сроком на три 3 года, как показали свидетели и сама истец, она знала, что квартира продана в год совершения сделки в 2019 году, с этого момента она знала, что ее права были нарушены, у нее была возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Сам факт продажи квартиры и получения денежных средств от ее продажи представитель ответчик не отрицала, однако считает, что на сегодняшний день сроки исковой давности пропущены. Спорная квартира была куплена в 2010 году, когда дети были маленькие, несовершеннолетними, куплена на средства ответчика ФИО2, это не означает, что его дети должны неосновательно обогащаться за его счет, он продолжает оставаться их отцом, он детям своим помогает. Истцу старшей дочери ответчика ФИО2 полностью оплатил ее свадьбу, помогал в приобретении квартиры. Доверенность, которую оформила истец на ответчика была именно на продажу квартиры, просила в связи с пропуском сроков исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО6 которая пояснила, что истец это ее родная сестра, ответчик ее отец родной. Как рассказывала ей истец, в 2019 году отец продал квартиру, расположенную по ул. Чиряева, квартиры принадлежала на праве собственности ее отцу и сестре. Отец обещал Марианне деньги за ее долю квартиры, конкретных сроков не было оговорено, либо в 2021 году, либо в 2022 году отец должен был передать деньги Марианне. Марианна ей рассказала, что отец обещал ей деньги за квартиру, с отцом на эту тему она лично не общалась. С 2020 года связь с ним свидетель ФИО6 не поддерживает.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО7 которая пояснила, что, истец ФИО1 приходится ей племянницей, она двоюродная сестра ее мамы. Квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежала на праве собственности ФИО2 и его дочерям. В 2019 году они продали квартиру. Марианна ей рассказывала, что у нее с ее отцом есть общая квартира. В 2018 году отец ее выгнал из квартиры, после того как ее выгнал отец она переехала в Усть-Янский район и там работала. В феврале 2019 года Марианна приехала к ней в гости, в это время Марианне позвонил отец. Из их разговора она поняла, что ФИО2 сказал Марианне, что он собирается продать квартиру, Марианна у него спросила, где она будет жить, на что отец ей ответил, что этот вопрос они разрешат, что они продадут квартиру сначала, ближе 2022 года он ей вернет деньги для приобретения квартиры. В конце 2022 года Марианна рассказала, что ей папа до сих пор денег не передал. ФИО2 общается с ее мужем, она сама лично с ним не общается. В марте этого года Гаврил Захарович рассказал мужу Оевой, что он купил во Владивостоке квартиру, попросил ее мужа сделать там ремонт. Квартиру во Владивостоке насколько известно свидетелю ФИО2 сдает посуточно.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 ее родная сестра, ФИО2 – родной отец. Сестра ей рассказала, что отец обещал Марианне передать деньги от продажи квартиры в конце 2022 года, она узнала про устную договоренность между сестрой и отцом от сестры. В августе 2023 году они втроем, она сестра, отец ехали на дачу, отец передал Марианне 100 000 рублей наличными на брекеты, Марианна спросила у него остальную сумму когда вернет, на что ответил, чтобы она подождала до конца, на тот момент отец продавал квартиру, расположенную на ул. Лермонтова.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от 06.03.2019 удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа ФИО8 следует, что между ФИО2, действующим от себя и от имени ФИО1 и ФИО3 (Продавец с одной стороны) и ФИО9 (Покупатель с другой стороны) заключили договор о следующем: Продавец продает Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре. Принадлежащую продавцу по праве общей долевой собственности Квартиру, находящуюся по адресу: <...> общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №. Покупатель покупает у Продавца указанную квартиру за 6 000 000 рублей (пункт 4.1). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора Продавец получил от Покупателя 6 000 000 рублей в помещении нотариальной конторы. Претензий по расчету у сторон нет.
Согласно представленной по запросу суда Публично-Правовой компании «Роскадастр» от 25.06.2025 реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ответчик ФИО2 заключал договор от имени дочерей ФИО10 на основании доверенности от ____ серии № и от ____ серии №. Согласно доверенностям ФИО10 уполномочили ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью ___ кв.м., находящуюся по адресу: <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.06.2025 №КУВИ-001/2025-125506747 следует, что правообладателями квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <...> в период с 06.10.2010 по 12.03.2019 на праве общей долевой собственности являлись: ответчик ФИО2 2/4; истец ФИО1 1/4; ФИО3 ?.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.06.2025 №КУВИ-001/2025-125509882, правообладателем квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: <...> является ФИО9, дата государственной регистрации права 12.03.2019.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Пунктом 1 статьи 976 этого же кодекса установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 данного кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
С исковым заявлением ответчик ФИО1 обратилась в суд 11.06.2025, договор купли-продажи квартиры заключен 06.03.2019, как пояснила истец в ходе судебного заседания она знала о совершенной продаже квартиры в 2019г. от ответчика, но не точно, т.к. договор купли-продажи ей ответчик не передавал, этот факт также подтвердили в ходе судебного заседания свидетели, допрошенные по ходатайству истца, также из доверенности от ____ серии № истец уполномочила ответчика продать спорную квартиру, следовательно, истец узнала о нарушении своих прав не позднее 2020г., кроме того, истец как долевой собственник на долю в праве собственности на квартиру могла в любой момент с момента выдачи доверенности на ответчика на продажу квартиры запросить выписку из ЕГРН на квартиру и узнать доподлинно продана квартира ответчиком или нет, однако, своим правом не воспользовалась.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья ___ Н.В. Жиркова
___
___
___