КОПИЯ

Дело № 2-7779/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007487-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7779/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в период с августа 2022 года по сентябрь 2024 года ответчик путем безналичных переводов с «карты на карту» получал от истца денежные средства без выдачи расписок и заключения между сторонами договора займа в письменной форме. Ответчик давал обещания возвратить денежные средства с момента их требования. Всего истцом на банковской счет ответчика было перечислено 454 000,00 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 140 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000,00 руб. В октябре 2024 истец обратилась к ответчику путем отправки сообщения по WhatsApp на номер ответчика с требованием возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ по WhatsApp в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия и копия искового заявления. Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. На момент подачи искового заявления долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 454 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 134 187,00 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 338,41 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 764,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи размера займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками (пункт 4).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, заявляет, что между ним и ответчиком договор займа был заключен в устной форме. В подтверждение переданных взаймы денежных средств предоставила чеки по операциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб.

Как следует из представленных истцом чеков по операциям, нигде нет указания на то, что денежные средства передаются в качестве займа и подлежат возврату.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, не оспаривая получение вышеуказанных денежных средств от истца, пояснила суду, ответчиком также неоднократно переводились на расчетный счет истца денежные средства путем переводов через систему быстрых платежей по номеру телефона, принадлежащему истцу на общую сумму 583 000,00 руб. Указала, что как таковых правоотношений, определенных Гражданским кодексом, между сторонами не было, истец и ответчик переводили друг другу по мере необходимости денежные средства в качестве поддержки.

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа, суд приходит к выводу о том, что, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на невозврат ответчиком долга по договору займа. Доказательством наличия заемных обязательств являются договор займа, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей на возвратной основе. В связи с этим, суд считает, что представленные истцом данные о перечислении денежных средств такими документами не являются.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен письменный договор займа, заявлено о заключении такого договора в устной форме, и отсутствуют расписки, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику взаймы, суд считает, что вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий, лишь на наличие денежных переводов на имя ответчика.

Суд считает, что наличие денежных переводов с карты истца на счет ответчика не свидетельствуют о бесспорности заключения с ответчиком договора займа, и не являются основанием для взыскания задолженности по договору займа и процентов.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева