Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2025-004662-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании провести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли по адресу: адрес, с целью устранения затеканий воды с кровли в квартиру истца, а также о взыскании неустойки в размере сумма за каждый день с момента неисполнения решения суда до даты его исполнения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Зимой 2023г. и 2024г. и 2024г. и 2025г. квартиру истца регулярно заливало с крыши в связи с дырой в крыше дома. 09.01.2024, 26.12.2024, 20.02.2025 сотрудниками ГБУ были составлены акты о заливах, в которых указана причина залив – залив через кровельное покрытие. Уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, истец просила взыскать также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляется ГБУ «Жилищник адрес».

09.01.2024 произошел залив кв. 32, расположенной по адресу: адрес. В акте № 1 от 09.01.2024 указано, что повреждения получены в результате залива через кровельные покрытия. При обследовании были установлены следующие повреждения: кухня – S=6 кв.м.: демонтирован натяжной потолок. На потолке видны мокрые следы протечек S=1,0 кв.адрес подтеки по люстре. По стене в ванной комнате, стены которой облицованы керамической плиткой по стене со стороны санузла имеются следы подтеков. Акт составлен сотрудниками управляющей компании в присутствии жильца кв. № 32 ФИО1

Также 26.12.2024 произошел залив кв. 32, расположенной по адресу: адрес. В акте № 169 от 26.12.2024 указано, что повреждения получены в результате залива через кровельные покрытия. При обследовании были установлены следующие повреждения от залива: кухня – S=6 кв.м.: потолок натяжной непроектный – наблюдается провисание полотна; следы протечек по водоэмульсионной краске стен S=1 кв.м.; наблюдаются подтеки по откосу оконного блока, подоконнику; коридор S=5,6 кв.м. – наблюдаются следы протечек на стеновых обоях S=1 кв.м.; подтеки на двери в санузел; следы протечек на двери технического шкафа санузла. Акт составлен сотрудниками управляющей компании в присутствии жильца кв. № 32 ФИО1

Впоследствии 20.02.2025 произошел залив кв. 32, расположенной по адресу: адрес. В акте № 169 от 20.02.2025 указано, что повреждения получены в результате залива через кровельные покрытия. При обследовании были установлены следующие повреждения от залива: коридор S=5,6 кв.м. – наблюдаются сухие следы протечек на стеновых обоях над входной дверью S=0,2 кв.м.; кухня – S=6 кв.м. – Следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка над оконным блоком S=0,1 кв.м.; комната S=11,8 кв.м. – следы протечек на пластиковом откосе S=0,1 кв.м.; отслоение стеновых обоев над оконным блоком S=0,2 кв.м.; следы подтеков на подоконнике; лоджия S=1,4 кв. м. – следы протечек на плите перекрытия водоэмульсионная окраска S=0,2 кв.м.; выпадение штукатурного слоя в стыке плиты перекрытия S=0,2 кв.адрес составлен сотрудниками управляющей компании в присутствии жильца кв. № 32 ФИО1

В обоснование своих доводов истцом представлен отчет № 95548-2025 ООО НЭО «Вега», в соответствии с выводами которого по состоянию на 27.01.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертизы ООО НЭО «Вега», суд соглашается с выводами, изложенными в нем, заключение отвечает требованиям закона, эксперты обладают необходимой квалификацией и стажем работы. Экспертом был проведен осмотр жилого помещения, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 2, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции изменений и дополнений) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого, в том числе в форме текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации находится в ведении управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подп. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2), обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил.

А согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истца.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник адрес» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика доказательств свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба не представлено, суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении конкретных заливов квартиры истца, а, следовательно, о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, повлекшим залив, и причинением ущерба истцу.

Оценив представленные доказательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заливы в квартире истца произошли в результате течи через кровельное покрытие, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба лежит на ГБУ «Жилищник адрес», который несет обязательства по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда.

Таким образом, суд взыскивает сумму ущерба, причиненного имуществу истца в результате заливов 09.01.2024, 26.12.2024, 20.02.2025 с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в рамках заявленных требований сумма

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Статья ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив при рассмотрении дела, что залив произошел по вине ответчика ГБУ «Жилищник адрес», выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца и штраф в размере в размере сумма (302 000 + 10 000/2).

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд не находит правовых оснований для обязания ответчика произвести ремонт кровли дома, в рамках рассматриваемого дела, в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений Главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Отсутствие решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требования об устранении дефектов капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

Принимая решение об обращении в суд с иском об устранении недостатков, общее собрание, среди прочего, должно выбрать способ устранения таких недостатков (заключение договора о ремонте с подрядной организацией, производство ремонта своими силами), определить порядок финансирования устранения недостатков (аккумулирование взыскиваемых денежных средств на едином счете, финансирование собственниками ремонта в зависимости от стоимости сметы и т.д.).

Кроме того, обращение в суд с соответствующим иском на основании решения общего собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений в жилом доме, также должно учитывать интересы всех этих собственников, в том числе в части довнесения денежных средств в случае отказа в удовлетворении требований или нехватки реально взысканной с ответчика суммы на устранение таких недостатков. Данные вопросы наряду с вопросом о распределении денежных средств пропорционально доли в праве не выносились на голосование, решение по этим вопросам не принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Фактически действия конкретного жильца по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Также суд учитывает, что из актов о заливе следует, что были проведены мероприятия по устранению причин заливов, доказательств, подтверждающих, что данных мероприятий оказалось недостаточно суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обращение с претензией к ответчику относительно проведения ремонта крыши, либо обращение в Мосжилинспецию с жалобой относительно ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для обязания ответчика произвести ремонт крыши у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований об обязании произвести ремонт крыши, то производные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца ФИО1 расходы по оценке ущерба, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истцов, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2025.

Судья: Белова И.Ю.