Дело № 2-1559/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002194-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 действующей в интересах ФИО2 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» с иском (с учетом его уточнений) о признании страховым случаем признание жилого дома, расположенного по адресу: ... А, аварийным и подлежащим сносу, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 1 695 469 руб. 17 коп. из них 1 677 329 руб. 31 коп. в пользу ПАО Сбербанк для покрытия остатка долга по ипотеке, оставшуюся часть в пользу истца, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца платежей произведённых в счет погашения ипотеки в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ после наступления страхового события от ДД/ММ/ГГ в размере 193 443 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., взыскании штрафа в размере 130 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества с выдачей полиса страхования №. Договор страхования заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося по адресу: ЯНАО, .... В отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк». ДД/ММ/ГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, получила в наследство от умершего отца ФИО4 вышеуказанную квартиру. ДД/ММ/ГГ распоряжением Администрации ... № дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД/ММ/ГГ. В ноябре 2024 года истец направил в ПАО «Сбербанк» обращение о предоставлении копии полиса страхования и информации по страхованию имущества. В ответ на обращение истца ПАО «Сбербанк» сообщило, что договор страхования объекта недвижимости, заключенный с ФИО4, был прекращен ДД/ММ/ГГ в связи с неуплатой очередного взноса, а предоставление копии полиса страхования невозможно (отсутствуют правовые основания). ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, но получила от ответчика отказ. По мнению ответчика, в данном случае отсутствуют конструктивные дефекты застрахованного имущества, а имеется физический износ строительных конструкций дома, в связи с чем невозможно признать случай страховым. Не согласившись с отказом, ДД/ММ/ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД/ММ/ГГ. В ответ на данную претензию поступил аналогичный по содержанию отказ ООО СК «Сбербанк страхование» со ссылкой на п. 3.3.1.1. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.5, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД/ММ/ГГ №. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.3.1.1 является необоснованным, противоречит другим пунктам Правил страхования. Согласно указанному заключению межведомственной комиссии конструкции многоквартирного дома, имеют повреждения, которые могут вызвать обрушение дома. Распоряжением заместителя главы Администрации ... № от ДД/ММ/ГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» ... по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах, соблюдены требования, предусмотренные подпунктами 3.3.1.2.1.1 и 3.3.1.2.1.2 Правил страхования, для признания случая страховым. Оснований, предусмотренных ст.963-964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы в данном случае не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, её законный представитель ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующая на основании ордера от ДД/ММ/ГГ № возражала относительно заявленных требований, указав, что заявленный случай не является страховым.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Администрации г.Лабытнанги, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО ФИО6 ДД/ММ/ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 являющейся наследницей ФИО4, умершего ДД/ММ/ГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры с кадастровым номером 89:09:010107:182, находящейся по адресу: ... объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД/ММ/ГГ год, регистрационный номер №, с обременением в виде ипотеки (т.1 л.д. 16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ ФИО2 является правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: ... ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 134-136).

ДД/ММ/ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования недвижимого имущества – полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №, страховая премия уплачена истцом в сумме 6 866 руб. 65 коп., период страхования с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 181-184).

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: ...А, .... Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с Банком заключен кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ.

Согласно п. 1.1.3. Полиса страхования страховая сумма на первый период страхования составляет 1 695 469 руб. 17 коп.

Застрахованное имущество находится в залоге ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем согласно условиям Полиса является ПАО Сбербанк в размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой.

Согласно п. 2.1.1 страховым случаем по настоящему Полису являются в том числе конструктивные дефекты застрахованного имущества (согласно п.3.3.1 Правил страхования).

Как следует из п.3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.5, утверждённых Генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5 приказом от 26 июня 2023 года №294 (Далее Правил страхования), под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машино-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты или машино-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам (п.3.3.1.1) (т.1 л.д. 185-200).

Согласно п. 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, строения, сооружения в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов (п.п. 3.3.1.2.1.1);

В соответствии с п.п. 3.3.1.2.1.2 Правил страхования, в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме);

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства ежащим капительному ремонту либо реконструкции.

Из материалов дела следует, что Заключением Межведомственной комиссии от ДД/ММ/ГГ № многоквартирный ... в муниципальном образовании городской округ ... ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заявления ФИО7 и отчета ООО «ПРОФИ» (л.д. 13).

Распоряжением заместителя главы Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» установлен срок отселения многоквартирный ... по ... в ... до ДД/ММ/ГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления, которого производилось страхование.

Статьей 961 Гражданского кодекса РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 3 ст. 307, п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).

Пунктом 2.1.14 Полиса установлено, что страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 как законным представителем несовершеннолетней ФИО2 в адрес ответчика подано заявление о страховом случае (т.1 л.д. 201-202).

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД/ММ/ГГ, на заявление ФИО1 в соответствии с представленными документами, заявленное событие невозможно отнести к событию, на случай наступления, которых был заключен Полис. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 206).

В обоснование заявленного иска ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ссылается на технический отчет по результатам обследования строительных конструкций, который был учет межведомственной комиссией при признании дома аварийным.

Как следует из Технического отчета ООО «ПРОФИ» по результатам обследования строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: ...» в ходе обследования выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций, описанных в разделе 4. Классификация состояния конструкций проводилась в соответствии с ГОСТ 31937-2011. По результатам визуального осмотра и обследования техническое состояние конструкций фундамента, цокольного перекрытия оценивается как аварийное. Состояние межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, стропильной системы, стен и перегородок, оценивается как ограниченно-работоспособное. В соответствии Постановлением Правительства № от ДД/ММ/ГГ несущие конструкции основания находятся в аварийном состоянии. На основании этого категория объекта оценивается как аварийная (т.1 л.д. 92-116).

В ходе обследования здания было выявлено, что грунт под зданием пропитан канализационными стоками. Из-за накопления поверхностных вод под зданием в его основании произошло нарушение температурного режима грунтов, что резко снижает несущую способность основания. Это влечет за собой неравномерные осадки фундамента и гниение деревянных конструкций основания, что недопустимо при эксплуатации конструкций основания в районе вечной мерзлоты. Отсутствие продухов в фундаменте приводит к активному размножению грибков и плесени и других живых микроорганизмов. Также, на основании ВСН 58-88р, прил. 3 срок эксплуатации деревянных элементов основания без капитального ремонта значительно превышен. На основании вышеизложенного техническое состояние свай и бруса обвязки, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.

По результатам осмотра выявлено, что цокольное перекрытие имеет деформацию всего здания. Наружная обшивка панелей цокольного перекрытия подверглась деформации. Выявлен неравномерный уклон пола на первом этаже. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента. По совокупности выявленных дефектов техническое состояние цокольного перекрытия согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.

По результатам осмотра выявлено, что междуэтажное перекрытие, имеет деформацию всего здания. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, смещении несущих балок перекрытия. По совокупности выявленных дефектов техническое состояние междуэтажного перекрытия, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограниченно-работоспособное.

Причина появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта крыши и длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки). По результатам осмотра и совокупности имеющихся дефектов технического состояние чердачного перекрытия и стропильной системы согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограниченно-работоспособное.

Данные повреждения возникли в результате физического износа конструкций, длительной безремонтной эксплуатации, отсутствия организационного водоотвода с кровли здания и в результате просадки, и переувлажнения основания здания. По результатам осмотра и совокупности имеющихся дефектов техническое состояние стен и перегородок согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как ограниченно-работоспособное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения технического состояния и причин разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого ... по ... в ....

Судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РСК-ЯМАЛ».

Как следует из экспертного заключения № ООО «РСК-ЯМАЛ» от ДД/ММ/ГГ текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ...А на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 68,5%. Срок службы дома по адресу: ЯНАО, ... составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1979 г.) (т.2 л.д.2-48).

Истечение в 2009 году срока службы фундамента из деревянных свай, стен и перекрытий, накопленный им в период срока службы физический износ. Существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования. Воздействия технического характера (нарушение норм и правил при проектировании и строительстве), возникшее при ремонте городских инфраструктурных объектов. Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента Объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы Объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома. Конкретные повреждения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по ..., а также причины их возникновения приведены в исследовательской части заключения.

Как следует из экспертного заключения, большинство обнаруженных при проведении настоящей экспертизы повреждений конструктивных элементов обусловлены частичным разрушением фундамента здания, выполненного из деревянных свай, одновременными просадкой и выпучиванием отдельных свай. В результате потери фундаментом своей несущей способности остальные конструктивные элементы дома претерпели перераспределение нагрузок и также деформировались. В свою очередь, частичное разрушение фундамента, просадка и выпучивание отдельных свай обусловлены следующими причинами: 1. накопленный в период срока службы физический износ, возникший от естественных воздействий техногенного характера (связанных с действиями человека) и природно-климатических факторов. 2. Истечение срока службы фундамента из деревянных свай. Частичное разрушение фундамента многоквартирного жилого дома объективно обусловлено истечением в 2009 году (1979 г. + 30 лет) срока его службы, в период которого материалы деревянных свай подвергались естественному износу от влажности, процессов сезонного промерзания и оттаивания, ветровой нагрузки и прочего. Продление срока службы фундамента после истечения срока службы могло быть достигнуто исключительно путем его реставрации (обустройство нового фундамента под зданием). Проведение таких строительных работ в рассматриваемом случае экономически нецелесообразно, поскольку стоимость реставрации фундамента превысит стоимость строительства нового жилого дома аналогичной площади и группы капитальности.

Воздействия техногенного характера включают в себя воздействия транспорта, инфраструктуры и коммуникаций. В период эксплуатации жилого дома в прилегающей к нему территории выполнены следующие работы по ремонту городской инфраструктуры ...: сети канализации жилого дома реконструировались, выполнялась замена сетей канализации ... с подключением сетей к центральной канализации. Данные работы относятся к обустройству городской инфраструктуры и оказали негативное влияние на конструктивные элементы жилого дома из-за нарушении при строительстве и проектировании строительных норм и правил. Систематическое проникновение в фундамент талых, атмосферных, технических вод, обеспечило непрерывное перенасыщение влагой материалов фундамента, окладных венцов, грунтов в основании здания. В результате переувлажнения материал деревянных свай, окладных венцов и чернового пола подвергся гниению, поражению грибком и частично разрушается. Обводняясь, грунты основания здания подверглись растеплению, изменили свои характеристики и снизили свою несущую способность. Помимо снижения несущей способности в результате растепления грунтов активизировались процессы пучения грунтов основания здания. Снижение несущей способности и активизация процессов пучения грунтов привели к осадке и выпучиванию отдельных свай, и, как следствие, к неравномерной осадке здания. В данном доме следы неравномерной осадки здания представлены перекосами дверных и оконных проёмов, искривлением горизонтальных линий, искривлением полов и т.д. Кроме того, неравномерные вертикальные перемещения конструкций здания, вызванные неравномерными осадками и действиями сил пучения, воздействовали на трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации, вызывая их деформации и протечки, что дополнительно привело к переувлажнению деревянных конструкций, появлению жучка и гнили.

Воздействие природно-климатических факторов включает в себя перепады температур наружного воздуха, повышение среднегодовых температур воздуха, повышение температур грунтов в связи с процессами потепления климата, изменение влажности атмосферного воздуха, изменение количества среднегодовых осадков в теплый и холодный периоды, ветровые, грозовые и гололедные явления и т.д. Территория ... располагается в основном в трех климатических зонах: морской арктической, морской субарктической и умеренно-континентальной. Скорость роста среднегодовой температуры приземного воздуха в Арктике превышает общемировые темпы в два раза. Таяние мерзлоты повсеместно на территории ... приводит не только к постепенному растеплению грунтов, но и к их обводнению. Ранее замёрзший обводненный грунт при оттаивании снова становится обводненным, при таянии ледяных включений грунт уменьшается в объёме что приводит к его деформациям и неравномерной осадке, которые передаются на расположенные на них объекты. Таким образом, учитывая существенную разницу между уровнем залегания вечной мерзлоты в 1979 г., то есть на момент строительства Объекта исследования, и текущим уровнем, архитектурно-планировочные решения по обустройству фундамента, примененные в момент строительства, в том числе о длине свай, в настоящем утратили свою актуальность.

Нарушение правил строительства жилого дома выразились в отсутствии отмостки здания. Твердое покрытие проветриваемого подполья с уклонами в сторону отмосток отсутствует. Отмостка по периметру здания жилого дома отсутствует, что нарушает требования п. 6.3.2 СП 25.13330. При проведении обследования установлено, что отмостка вокруг здания отсутствует и не выполняет функцию препятствования попаданию в основание здания атмосферных вод с прилегающей к дому территории.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение ООО «РСК-ЯМАЛ», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует положениям и требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы.

Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате значительного физического износа и истечения срока службы жилого многоквартирного дома, отсутствия надлежащего обслуживания и обеспечения требуемых эксплуатационных качеств, естественных процессов старения конструктивных элементов, отсутствие отмостки и сложных климатических условий.

При этом экспертом отмечено, что основной причиной повреждения конструктивных элементов жилого дома является истечение в 2009 году срока службы фундамента из деревянных свай, стен и перекрытий.

Таким образом, дефекты, выявленные в ходе визуального осмотра ... по ... в ... не обусловлены исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, а являются следствием различных факторов приведших к непригодности многоквартирного дома для проживания в нем и признании его аварийным.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания убытков, морального вреда, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины с ответчика также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, убытков, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова