Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.
Дело № 2а-220/2023
УИД: 66RS0028-01-2022-003051-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным административным иском в обоснование иска, указав следующее. Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законных требований сотрудников администрации СИЗО-2. Вместе с тем, в указанное время сотрудники администрации СИЗО-2 г. Ирбита к нему с какими либо требования не обращались, соответственно он не мог отказаться от выполнения данных требований, не нарушал режим содержания. Он участвовал на дисциплинарной комиссии, просил просмотреть видеозапись. В связи с тем, что данное взыскание будет учитываться при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания, незаконное дисциплинарное взыскание может повлечь для него негативные последствия, что нарушает его права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов. Просит признать незаконным приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Определением Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве административных соответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования, дополнительно пояснил, что он имеет заболевание тугоухость, ходит в слуховом аппарате. ДД.ММ.ГГГГ они ходили в душ, стирали вещи, развесили их в камере, сокамерники открыли окно, поскольку было холодно, он лег на кровать, закрылся одеждой, был без слухового аппарата, поэтому не слышал и не мог услышать требования сотрудников администрации, не отказывался от выполнения требований. Ему известно, что осужденным в дневное время запрещено находиться на спальном месте, спать, находиться под одеждой, он признает, что допустил нарушение режима содержания. Со слов сокамерника ФИО3 знает, что постовой подходил к камере, просил не нарушать Правила содержания. ФИО3 ему о требованиях сотрудника СИЗО-2 не сообщил. Он обращения сотрудника СИЗО-2 не слышал, не игнорировал требования. О признании незаконным дисциплинарного взыскания обращался в прокуратуру, которое признано законным. Не знал, что в суд с иском необходимо обратиться в трёхмесячный срок, уважительных причин пропуску срока, нет.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на основании сведений от отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными на ФИО1 был составлен рапорт по нарушениям «неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей» от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) вид взыскания выговор, и «изготовление, хранение запрещенных предметов» от ДД.ММ.ГГГГ вид взыскания – карцер на 3 суток. Видеозаписи дисциплинарных комиссий с участием ФИО1 предоставить в настоящее время невозможно, так как хранение видеоархива осуществляется на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 суток. Действия должностных лиц, которые по мнению истца, нарушают его права были совершены ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд в декабре 2022 года. Административным истцом пропущен трёхмесячный срок для предъявления настоящего административного иска (ст. 219 КАС РФ). ФИО1 не представил уважительных причин пропуска данного срока. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д.20-22).
Свидетель В.. (младший инспектор СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области) пояснил, что во время несения дежурства, находился на посту перед видеокамерами наблюдения, заметил в камере № заключенных, находившихся в дневное время на своих спальных местах под верхней одеждой, то есть нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО-2, о данном нарушении сообщил инспектору дежурной службы СИЗО-2, постовой делал замечания заключенным. Факт нарушения со стороны заключенных имелся. О выявленном нарушении им был составлен рапорт на имя начальника СИЗО-2. Видеоархив хранится 30 суток, по истечении срока уничтожен.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, надзорное производство Ирбитской межрайонной прокуратуры №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В п. п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу положений п.1, п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.
В соответствии с Приложением № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:
соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п.1.2); после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (п.1.7); не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п.1.9); осужденным запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места (п.3.7).
В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт ; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Таким образом, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.
Судом по делу установлено следующее.
Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.23-24).
ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области составлены рапорта о том, что ФИО1, содержащийся в камере №, нарушал правила внутреннего распорядка, в 13:57 и 14:19, спал в дневное время на своем спальном месте под верхней одеждой. Неоднократные законные требования «не спать в дневное время» выполнить отказался, тем самым нарушил требования пункта 1 Приложения № 1Правил, не выполнил законные требования администрации СИЗО-2 (л.д.31,32,33).
От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается рапортом старшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-2, актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками ФКУ СИЗО-2 (л.д.31,34).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области № «О наложении дисциплинарных взысканий» ФИО1 за невыполнение установленных обязанностей объявлен выговор (л.д.29-30). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен.
Суд находит не состоятельной позицию административного истца о незаконности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на отсутствие в его действиях проступка, так как он не спал, а лежал, так как в камере было холодно, замечаний сотрудника СИЗО-2 не слышал, имеет заболевание «тугоухость», был без слухового аппарата.
Факт нарушений пункта 1,3 Приложения № 1 Правил подтверждается материалами дела: рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
Не доверять данным доказательствам, не установлено. Данных о заинтересованности сотрудников СИЗО-2, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Видеозаписи дисциплинарных комиссий с участием ФИО1 предоставить не возможно, поскольку хранение видеоархива осуществляется на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 суток, что подтверждается сведениями инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ирбитскую межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконность дисциплинарного взыскания.
В рамках рассмотрения его обращения, Ирбитской межрайонной прокуратурой была истребована видеозапись видеорегистратора ФКУ СИЗО-2 прапорщика Д. (пост №). В ходе осмотра видеозаписи помощником Ирбитского межрайонного прокурора было установлено, что первое предупреждение от сотрудника СИЗО-2 в адрес заключенных камеры № У., ФИО1, Ф. поступило в 14:00, на замечание отреагировал Ф.. Второе замечание в адрес ФИО1, У. поступило в 14:19 со словами «не нужно спать под верхней одежной» сделаны громко. По результатам осмотра видеозаписи помощником Ирбитского межрайонного прокурора составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Заместителем Ирбитского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено заключение, которым приказ начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан законным и обоснованным (л.д.68).
Кроме того, в соответствии с распорядком дня для подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, утверждённый приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено время для сна указанным лицам в период с 22:00 до 06:00, иного времени для сна не предусмотрено (л.д.37).
Требования о прекращении нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО1 проигнорировал, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении административным истцом дисциплинарного проступка и правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал и признал нарушение им дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, административным ответчиком не нарушен. Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в установленном порядке при наличии к тому оснований, должностным лицом и в срок, установленный законом, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие слухового аппарата в указанный период времени у административного истца само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг
<данные изъяты>