Решение по делу № 2-2040/2025 от 16.12.2025 - о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, ФИО3, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:064030:33, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером 54:35:064030:33, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>;

Перераспределить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>, признав за:

- ФИО1 право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>;

- ФИО3 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87, 6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 692 +/- 3 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу относительно ориентира - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер объекта - №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация за правообладателем ФИО1 на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064030:10, находящийся по адресу относительно ориентира - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (номер регистрации №2 от ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером - №, находящийся по адресу: <адрес> (номер регистрации 54:№-2 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем второй части многоквартирного дома – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2024г. №КУВИ-001/2024-271472232 помещению, принадлежащему истцу ФИО1, с местоположением: <адрес> присвоен статус <адрес> кадастровый №, площадь 44 кв.м.

До регистрации в ЕГРН доли дома ФИО1 в качестве квартиры в доме была произведена реконструкция: пристроены сени (номер помещения по плану - 1); коридор площадью 9.8 кв.м. (№) и сан. узел площадью 5,0 кв.м. При этом указанный пристрой существовал и до момента приобретения ФИО1 объектов недвижимости по договору от 14.09.2021г.

Сособственник второй части дома, осведомленный о реконструкции, никаких замечаний и возражений, не высказывал.

После осуществления реконструкции ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, на которое администрацией <адрес> был дан ответ от 08.11.2024г. об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции.

Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, заключенное с сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> - ФИО3 не может быть представлено ввиду отсутствия желания последнего подписывать с истцом какие-либо соглашения.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строение находится в пригодном для эксплуатации состоянии, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании иск не признавал, письменных мотивированных возражений не представил.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что истец осуществил реконструкцию квартиры без получения разрешения, условия для приобретения права собственности на вновь создаваемой недвижимое имущество не соблюдены, что исключает возможность удовлетворения требований иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (собственники смежных земельных участков) в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому).

Истом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома в виде возведения наружных стен с устройством ленточного фундамента, в результате чего были образованы помещения - тамбура площадью 3,3 кв.м., коридора – 9,8 кв.м., санузла – 5 кв.м., входящие в состав <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 В результате указанных работ были изменены параметры жилого дома (площади, объема), общая площадь жилого дома увеличилась на 14,5 кв.м. (до реконструкции составляла 73,1 кв.м.)

Поскольку реконструкция выполнена без получения необходимых согласования и разрешений, жилой дом после реконструкции получил статус самовольной постройки.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию после реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации <адрес> истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку разрешений на строительство, а также уведомлений о соответствии (несоответствии) планируемых (построенных или реконструированных) объектов по данному адресу не выдавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО9):

Реконструкция находящегося на земельном участке с кадастровым номером № жилого <адрес> в <адрес> состояла в выполнении строительных работ по возведению наружных стен из ячеистого бетона (сибит) с устройством бетонного ленточного фундамента, в результате чего были образованы помещения тамбура S=3,3 кв.м., коридора S = 9,8 кв.м. и санузла S=5 кв.м., входящих в состав <адрес>.

Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бульварная, <адрес>, относительно фактических границ с соседними земельными участками противоречит требованиям строительных норм и правил в части, градостроительных и землеустроительных требований, изложенных в п. 2.1 ст. 37 гл. 9 Правил землепользования и застройки <адрес>, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 (минимальное расстояние от наружной стены <адрес> до юридической границы составляет 1,08 < 3,0 м.)

Указанное нарушение отступа является устранимым путем перераспределения границ и площади земельного участка со смежным земельным участком на необходимую площадь, достаточную для соблюдения отступа 3 м.

Для осуществления вышеизложенного способа устранения несоответствия необходимо проведение аналитических и кадастровых работ по установлению необходимой площади и территории для соблюдения допустимых минимальных отступов, выполняемые кадастровым инженером при согласовании и получении разрешения органа местного управления.

Квартира № по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе № и №, в целом не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Месторасположение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> относительно деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, а именно расстояние от объекта исследования до наружной стены деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7,79 м. (согласно нормативными требованиям, изложенным в таблице № п. 4.3 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, должны составлять для сооружений с V (СЗ) и V (СЗ) степенью огнестойкости 15 метров).

Способами устранения несоответствий строительных норм и правил в части пожарной безопасности (минимальное расстояние от объекта исследования до капитального деревянного строения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7.79<15,0 м), могут являться:

- письменное согласие собственников данных земельных участков ан сохранение жилого дома без противопожарных разрывов, подписанное в двустороннем порядке, поскольку согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013: «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)...»;

- возведение противопожарной стены между объектом исследования - металлическим сооружением и капитальным деревянным строением, расположенным с восточной стороны, поскольку согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013: «Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11...». Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013: «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа...».

Определить мероприятия (перечень и объем работ), необходимые и достаточные для возведения противопожарной стены 1-го типа, возможно путем проведения расчетных работ, выполненных экспертами пожарной безопасности.

Также эксперт также отметил, что расстояния между жилыми домами (противопожарный разрыв), расположенными по адресу: <адрес>, в результате проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не изменились, то есть противопожарные расстояния между ними остались прежними.

Санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно- технического исследования, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация <адрес> реконструированном виде, в соответствии с нормативными требованиями, без угрозы разрушения строительных конструкция (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданским и юридических лиц), возможны.

Заключение судебной экспертизы, выполненное квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сторонами не оспорено, не опровергнуто, отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Расчеты истца, выполненные в связи с реконструкцией жилого дома, повлекшие изменение общей площади жилого дома и площади занимаемых истцом помещений, в результате которых доля истца ФИО1 в праве общей собственности составит 58/100 доли, а доля ответчика ФИО3 в праве общей собственности – 42/100, стороной ответчика не оспорены, судом проверены, представляются арифметически верными.

Установленные экспертизой незначительные нарушения в части минимального отступа от стены жилого дома до границы земельного участка и в части противопожарного расстояния являются устранимыми, не являются основаниями для сноса жилого дома как исключительной меры, не создают реальной угрозы жизни и здоровью граждан и не могут являться достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Третьи лица (собственники смежных земельных участков по адресам: <адрес>) о нарушении своих прав не заявили, возражений не представили.

При изложенных обстоятельствах требования иска представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером 54№, расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 87,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 692 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,6 кв.м. на земельном участке площадью 692 кв.м. по адресу: <адрес>, признав:

за ФИО1 право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом,

за ФИО3 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.