РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-573/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № о предоставлении должнику кредита с лимитом задолженности в размере 72 000 руб. Банк принятые на себя по указанной сделке обязательства перед заемщиком исполнил, выпустив на имя заемщика банковскую карту с лимитом в указанном размере. Однако заемщик взятые на себя обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку минимального платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 23.6.2015 по 26.01.2016. На основании этого Банк расторг договор кредитной карты, выставив заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, который оставлен ответчиком без удовлетворения. 29.02.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору в отношении должника ФИО1 в размере 103 631 руб. 97 коп., о чем должник был уведомлен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с 23.06.2015 по 26.01.2016 в размере 103 631 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 272 руб. 64 коп.

В судебное заседании представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами банка и Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», которыми ознакомлена до заключения договора.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (Приложение № 3 – Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) следует, что акцептом Банком договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение первого реестра операций.

Согласно Тарифному плану ТП 7.6 RUR, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту при условии оплаты минимального платежа – 0,20 % в день, по операциям покупок – 36,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб.

Пунктом 11 вышеуказанного Тарифного плана также предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Разделом 5 Приложения № 3 – Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.12 вышеуказанных Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из заявления-анкеты, Тарифов банка, Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», о чем в заявлении - анкеты имеется её подпись.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и факт предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом, то у нее образовалась задолженность, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на 27.01.2016 в сумме 113 174 руб. 35 коп., из которых: кредитная задолженность – 68 200 руб. 35 коп., проценты – 27 040 руб. 79 коп., штрафы – 17 933 руб. 21 коп.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность перед банком на общую сумму 113 174 руб. 35 коп., состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы штрафа (л.д. 27-31).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит его математически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предложил ООО «Феникс» приобрести у него права требования к заемщикам на основании дополнительных соглашений.

29.02.2016 на основании Дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 113 174 руб. 35 коп., о чем должник был уведомлен.

Проверяя довод стороны ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Пленума от 29.09.2015 г. № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами не был согласован график погашения задолженности. Задолженность по условиям договора погашалась в день расчетного периода.

Согласно п. 5.12 Общих условий, банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет об истребовании задолженности по состоянию на 27.01.2016 в сумме 113 174 руб. 35 коп., из которых: кредитная задолженность – 68 200 руб. 35 коп., проценты – 27 040 руб. 79 коп., штрафы – 17 933 руб. 21 коп. за период с 23.06.2015 по 26.01.2016, установив в срок погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 27.02.2016, таким образом, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является 26.02.2016 - дата предшествующая окончательной дате установленной для погашения задолженности.

Поскольку данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения ООО «Феникс» 05.05.2018 (согласно штампу на конверте) обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района тульской области от 17.12.2021 судебный приказ от 10.05. о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 20.02.2022 г. (согласно штампу на конверте), то срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем у него имеется право требовать задолженность в пределах трехгодичного срока, т.е. с 05.05.2016 г., а, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 23.06.2015 по 26.01.2016 являются обоснованными.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчиком не оспаривались, а также исходя из заявленных требований, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 631 руб. 97 коп.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 07.03.2018 и № от 12.01.2022, следует, что ООО «Феникс» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 3 272 руб. 64 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3 272 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 631 рубль 97 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины – 3 272 рубля 64 копейки.

Всего взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 106 904 (сто шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий Е.В.Орлова