Дело №

УИД №-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Петропавловский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО3, в котором просила расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеназванных земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет 2 800 000 руб., которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Указанная денежная сумма на расчётный счёт истца не поступила, в то время как право собственности на данное имущество было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО3 В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в просрочке платежа по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3 заявление о расторжении указанного договора.

При рассмотрении дела в Петропавловск-Камчатском городском суде ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что факт заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 она не оспаривает, согласно условиям данного договора ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату стоимости спорного недвижимого имущества в размере 2 800 000 руб., однако до настоящего времени данную денежную сумму ей не выплатил. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, подпись в указанном дополнительном соглашении является поддельной и ей не принадлежит. Указала, что о своём нарушенном праве она узнала в июле 2016 года после получения выписки из ЕГРН, в которой собственником спорного недвижимого имущества был указан ФИО3, в связи с чем полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик ФИО8 при рассмотрении дела участия не принимал, его представители ФИО9, ФИО10 с заявленными требованиями не согласились, не оспаривая факт заключения между ФИО1 и ФИО3 вышеупомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонами лично в присутствии сотрудника Росреестра по <адрес>, полагали, что в нем отсутствуют условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. В ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Денежные средства за имущество были переданы ФИО1 ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности истцом и на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дополнительное соглашение и расписка в получении денег составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом проведённые ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» судебные почерковедческие экспертизы опровергли доводы истца о поддельности подписи истца на договоре купли-продажи недвижимости и дополнительном соглашении к нему.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО13 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 с целью приобретения права на имущество ФИО1 путем введения ее в заблуждение, под видом написания расписки о получении ранее переданных в долг денежных средств, убедила последнюю подписать соглашение к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, сделать запись о получении денежных средств по сделке в полном объеме, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> было вынесено решение о снятии ограничения (обременения) права собственности ФИО3 - ипотеки в отношении указанных объектов недвижимого имущества в силу закона.

Определением Петропавловск - Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение отменено, заявление ФИО1 о пересмотре решения Петропавловск - Камчатского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Петропавловск - Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 передано для рассмотрения в Елизовский районный суд <адрес> по правилам исключительной подсудности (по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества).

При новом рассмотрении дела истец изменила свои требования, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, недействительным.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на его наследника – несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (отца) ФИО2.

Истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что спорные земельный участок и жилой дом до настоящего времени находятся в пользовании ФИО1 и членов ее семьи. Приговором, постановленным в отношении ФИО12, установлено, что у нее и ФИО3 не было ни финансовой возможности, ни намерения произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершенного в отношении нее мошенничества ФИО1 стало известно только по вступлению в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд ею не пропущен.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, в которых указал, что ссылки истца на приговор, постановленный в отношении ФИО12 являются неуместными, так как она не являлась стороной оспариваемой сделки. ФИО3 не признан соучастником (пособником) совершенного ФИО12 в отношении ФИО1 преступления, более того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он находился в неведении относительно взаимоотношений истца и ФИО12 Обвинения и впоследствии приговор по эпизоду в отношении ФИО1 построены исключительно на показаниях потерпевшей, а иных доказательств того, что ФИО12 якобы не передавала ФИО1 денег за покупку дома не существует. В ходе предварительного следствия и гражданских дел ФИО1 давала противоречивые пояснения относительно обстоятельств продажи дома и заключения дополнительного соглашения, что дает основания полагать, что она просто не помнит обстоятельств заключения сделки, при этом экспертным заключением установлено, что подписи в документах по продаже дома выполнены самой ФИО1 Кроме того, так как дополнительное соглашение и расписка в получении денег составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском, который первоначально был подан ДД.ММ.ГГГГ, также пропущен предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ максимально возможный срок десятилетний исковой давности.

Третье лицо ФИО12, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, в представленных в адрес суда заявлениях и ходатайствах против заявленных исковых требований возражала по основаниям, в целом аналогичным возражениям ФИО11 Указала, что факт получения истцом денежных средств был установлен в ходе рассмотрения гражданских дела №, №. Оспариваемый договор заключен ФИО1 в добровольном порядке в связи с намерением реализовать недвижимое имущество, сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Камчатскому края с ее личным участием.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №- -№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу сделка, не соответствующая закону, является оспоримой.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в частную собственность, а ФИО3 обязался оплатить и принять в частную собственность в соответствии с условиями договора жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 2545 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора жилой дом и земельный участок продаются за 2 800 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в срок по договорённости сторон, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, стоимость жилого дома составляет 1 700 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 100 000 руб. Соглашение о цене является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок передаются при подписании договора, данный пункт имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю, в ЕГРН произведены записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3, а также записи о наличии обременения на жилой дом и земельный участок (ипотека в силе закона) в пользу ФИО1

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) последний обязуется передать продавцу сумму в размере 2 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном дополнительном соглашении с оборотной стороны имеются подписи ФИО1 (сторона 1), ФИО3 (сторона 2), также имеется выполненная от руки запись следующего содержания: «сумма по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ получена полностью, претензий не имею. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с исполненной подписью».

Согласно заключениям экспертов ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных при первоначальном рассмотрении дела в Петропавловск-Камчатском городском суде <адрес>, подписи от имени ФИО1, расположенные на оборотной стороне дополнительных соглашений (к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «подписи сторон: сторона 1» - выполнены самой ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Сторона-1 ФИО1» была выполнена после выполнения печатного текста.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту мошенничества, повлекшего лишение права ФИО1 на жилое помещение.

Приговором установлено, что ФИО12, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, увидев объявление ФИО1 о продаже земельного участка и жилого дома по <адрес>, действуя умышлено, с целью личного материального обогащения, решила незаконно, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1 вступить во владение указанными объектами недвижимости посредством заключения с ней фиктивного договора купли-продажи, то есть приобрести право собственности на них, при этом не имея намерений передавать денежные средства ФИО1 в счет оплаты их стоимости, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, введя своего брата ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, обратилась к нему с просьбой выступить в качестве покупателя в сделке купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, на что ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО12, согласился.

Далее ФИО12 в присутствии введенного в заблуждение относительно ее преступных намерений ФИО3 сформировала у ФИО1 доверительное отношение к себе и убедила ФИО1 подписать изготовленный подсудимой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка стоимостью по договору 1 100 000 рублей с жилым домом стоимостью по договору 1 700 000 рублей, покупателем по которому выступал ФИО3, при этом заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства о передаче ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества последней, тем самым ввела в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 с обременением в виде ипотеки в силу закона на дом и земельный участок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на имущество ФИО1 и снятие с него обременения, ФИО12 в целях создания предпосылок для подписания ФИО1 юридически значимых документов, взяла у последней в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей, вернула ФИО1 указанную сумму и, пользуясь умышлено сформированным ею доверительным отношением к себе, под предлогом подписания расписки о возращении заемных денежных средств в сумме 5 000 рублей, убедила ФИО1 подписать лист бумаги с печатным тестом, являющимся по своему содержанию дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого покупатель ФИО3 обязался передать продавцу ФИО1 сумму в размере 2 800 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО12, полностью доверяя ей, не проверив наличие текста и его содержание в подписываемом ею предоставленном ФИО12 листе бумаги в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ собственноручно осуществила на нем запись о получении денежных средств в полном объеме без указания суммы, предполагая, что подписывает расписку о получении 5 000 рублей.

Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о снятии ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона, зарегистрированного в пользу ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрела право собственности на чужое имущество - земельный участок с жилым домом по <адрес>, принадлежащих последней, общей стоимостью 2 800 0000 рублей, вступив во владение указанными объектами недвижимости и получив реальную возможность распорядиться или как своими собственными, посредством осуществления действий от имени неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО3, чем лишила ФИО1 права собственности на жилое помещение, причинив последней имущественный вред в особо крупном размере.

Приговором также установлено, что ФИО12 денежные средства за покупку недвижимости потерпевшим, в том числе ФИО1, не передавала, тогда как получила от них обманным способом соответствующие расписки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО12 виновной в совершении преступления по эпизоду в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами установлен тот факт, что подписание договора купли-продажи дома и земельного участка между ФИО1 и ФИО3 явилось результатом преступных действий ФИО12, ФИО12, посредством осуществления действий от имени ФИО3, незаконно приобрела право собственности на спорное имущество и лишила ФИО1 права собственности на жилое помещение. При этом денежные средства за спорное имущество ни ФИО12, ни ФИО3 истцу не передавали.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. ст. 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В ходе рассмотрения настоящего спора нашел бесспорное подтверждение факт того, что ФИО12 изначально не имела намерения передавать денежные средства ФИО1 в счет оплаты земельного участка и дома, договор купли-продажи был заключен ФИО1 под влиянием обмана (умышленное введение в заблуждение) со стороны ФИО12, что и послужило основанием к привлечению последней к уголовной ответственности.

При этом согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выступал стороной сделки лишь формально и не был осведомлен относительно преступных намерений своей сестры ФИО12, которая намеревалась приобрести право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, после чего распорядиться ими по своему усмотрению, после совершения вышеназванный преступных действий получила реальную возможность распорядиться объектами недвижимого имущества как своими собственными, лишив ФИО1 право собственности на них.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Так, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах совершенного в отношении нее обмана ФИО1 стало известно только из вынесенного отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ приговора, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления данного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по уголовному делу заявлялся гражданский иск на сумму 2 800 000 руб., который оставлен без рассмотрения с сохранением за ней права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем приговором был сохранен арест, наложенный на земельный участок и жилой дом.

Согласно п.1 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае вопрос о признании ФИО1 гражданским истцом, ее праве на удовлетворение материально-правовых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения ФИО12 преступления (гражданского иска в уголовном деле), разрешен вступившим в законную силу приговором суда, обязательность которого, в частности, означает отсутствие у суда права на отказ в удовлетворении исковых требований при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возмещении ущерба, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, течение которого не возобновлялось с момента предъявления ФИО1 гражданского иска в уголовном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ подлежит признанию недействительной.

Ссылки стороны ответчика о том, что вынесенным в отношении ФИО12 приговором ФИО3 не признан ее соучастником, а напротив установлено его неведение относительно действий сестры, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что, как указано выше, последний выступал стороной сделки лишь формально, фактически имущество перешло в распоряжение ФИО12

При этом вопреки доводам стороны ответчика указанным приговором также установлено, что исполнение по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества в сумме 2 800 000 руб. в соответствии с распиской, исполненной ФИО1 на дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически ею ни от ФИО3 ни от ФИО12 получено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 ранее давала противоречивые пояснения относительно обстоятельств продажи дома и заключения дополнительного соглашения, также не влекут отказа в удовлетворении заявленных ею требований, так как о конкретных обстоятельствах совершенных в отношении нее ФИО12 мошеннических действий истцу опять же стало известно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя последствия недействительности сделки, суд прекращает право собственности ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, восстанавливает на них права собственности ФИО1

Поскольку судом признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением спорных объектов в собственность ФИО1, из ЕГРН также подлежат исключению сведения о зарегистрированном обременении права собственности ФИО3 на них (ипотеки в силу закона) в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (СНИЛС №) на объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 на объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности ФИО1 (паспорт серии № №) на объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья

М.А. Коваленко