66RS0№ ******-43

№ ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08.08.2023

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:37 до 10:42 у ФИО3, находящегося в помещении Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Детская городская поликлиника № ****** <адрес>» (далее - ГАУЗ СО «Детская поликлиника № ******»), расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:37 до 10:42 ФИО3, находящийся в кабинете без номера «Бокс», расположенном в ГАУЗ СО «Детская поликлиника № ******», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и иных лиц, способных помешать ему совершить преступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, подошел к подоконнику, откуда, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку «DANIELE PATRICI», стоимостью 1000 рублей, в которой находились не представляющие для последней материальной ценности визитница с дебетовыми картами ПАО «Сбербанк» № ******, ПАО «Банк Синара» № ******, кошелёк компании «Oriflame», стоимостью 600 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 2500 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:42 до 10:50 ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил в похищенной им ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, сумке Потерпевший №1 визитницу, в которой находились дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ******, связанная со счетом № ******, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в <адрес> на имя Потерпевший №1, дебетовая банковская карта ПАО «Синара Банк» № ******, связанная со счетом № ******, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Синара Банк» по адресу: <адрес>, литер «А», в <адрес> на имя Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета № ******, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в <адрес>, банковского счета № ******, открытого в ПАО «Синара Банк» по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № ******, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» № ******, пользуясь тем, что собственник банковской карты не знает о ее местонахождении и не имеет возможности контролировать свой банковский счет, а иные лица не осознают противоправность его действий, используя банковскую карту Потерпевший №1 № ******, осуществил в вышеуказанном банкомате операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере 1000 рублей, получив возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета № ******, связанной с картой № ****** денежные средства Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № ******, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» № ******, пользуясь тем, что собственник банковской карты не знает о ее местонахождении и не имеет возможности контролировать свой банковский счет, а иные лица не осознают противоправность его действий, используя банковскую карту ПАО «Синара Банк» № ******, осуществил в вышеуказанном банкомате операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере 5000 рублей, получив возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета № ******, связанного с картой № ******, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:34 по 13:04 у ФИО3, находящегося на третьем этаже Государственного автономного учреждения «Областной центр реабилитации инвалидов», расположенном по адресу: <адрес> А, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 13:04 ФИО3, находящийся в кабинете № ******, расположенном в ГАУЗ «Областной центр реабилитации инвалидов», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и иных лиц, способных помешать ему совершить преступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, подошел к рабочему столу ФИО2, откуда, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 12 mini 256Gb White», стоимостью 35000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для ФИО2 не представляющей, а также защитным стеклом и чехлом, материальной ценности для последней не представляющими. Обратив похищенный телефон в свою пользу, ФИО3 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:38 до 11:43 у ФИО3, находящегося на третьем этаже ОАО «Завод радиоаппаратуры», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:38 до 11:43 ФИО3, находящийся в подсобном помещении, расположенном в туалетной комнате на третьем этаже ОАО «Завод радиоаппаратуры» по адресу: <адрес>, в <адрес>, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3 и иных лиц, способных помешать ему совершить преступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, подошел к тумбочке, стоящей справа от входа в подсобное помещение, откуда, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими для Потерпевший №3 материальной ценности сим-картой оператора «МТС» и защитным стеклом. Обратив похищенный телефон в свою пользу, ФИО3 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указал, что полагает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 должны быть квалифицированы как единый состав преступления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 25-28), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он шел по <адрес> и зашел в медицинское учреждение по адресу: <адрес>. В одном из кабинетов на первом этаже он увидел женскую сумку светлого цвета, в кабинете никого не было. У него возник умысел похитить данную сумку. В последующем пока никто не видел, он прошел в кабинет, взял сумку и вышел из данной организации. В последующем, он забежал во двор данного дома и добежал до <адрес> достал из сумки женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Также он достал из сумки банковские карты банка «Синара Банк» и «Сбербанк», также вместе с банковскими картами были записаны пин-коды. Сумку он выкинул на лестничной площадке данного дома. Затем у него возник умысел похитить денежные средства с данных банковских карт. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ТЦ «Марс» по адресу: <адрес>, где проверил баланс данных карт, после чего с банковской карты «Синара-банк», снял денежные средства в размере 5 000 рублей, а с карты «Сбербанк» 1000 рублей. Банковские карты выбросил через дорогу от ТЦ «Марс», в связи с их ненадобностью. Денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он зашел в учреждение «Реабилитационный центр для инвалидов», расположенное по адресу: <адрес> А, с целью хищения чужого имущества. Вход в здание был свободный, он поднялся на 3 этаж и в одном из открытых кабинетов, на столе обнаружил сотовый телефон марки iPhone 12 mini в корпусе белого цвета, в чехле светлого цвета, телефон был заблокирован, телефон находился возле компьютера. У него возник умысел на хищение данного телефона. После того, как он взял вышеуказанный телефон, то убрал его в карман. После этого он направился на ЖД вокзал, где продал данный сотовый телефон за 6000 рублей неизвестному человеку, а вырученные денежные средства потратил в личных нуждах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он целенаправленно искал место, где мог бы что-то похитить и реализовать. Так, дойдя до <адрес> «Завод радиоаппаратуры», поднявшись на 3 этаж в подсобном помещении, он обнаружил сумку темно-серого цвета, находящуюся на стеллаже под вешалками. В помещении никого не было, он заглянул в данную сумку и увидел сотовый телефон марки Xiaomi светло-синего цвета. Телефон был без чехла, не заблокированный. У него возник умысел похитить данный телефон и в последующем продать его. После того, как он похитил телефон, направился на ЖД вокзал, где продал этот телефон за 2500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания, вину признал в полном объеме (том № ****** л.д. 45-50, том № ****** л.д. 52-55).

В ходе судебного заседания ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо последовательных признательных показаний ФИО3 его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

По факту хищений имущества Потерпевший №1

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в детской поликлинике примерно в 10:20-10:30 у нее похитили сумку, которая находилась в кабинете на подоконнике, в тот момент когда она вышла из кабинета на минуту не закрыв кабинет. Она только увидела выбегающего из дверей больницы человека. Сумку она оценивает в 1000 рублей, кошелек она оценивает в 600 рублей. Сумка была найдена и возвращена ей, в ней был кошелек. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 2500 рублей, так же не было банковских карт. С банковских карт были сняты денежные средства, с одной карты 1000 рублей, с другой карты 5000 рублей. В общей сумме 6 000 рублей. Хищением 6000 рублей с банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб. Вместе с пенсией ее доход составляет около 50 000 – 60 000 рублей, на тот момент у нее был кредит и ипотека на общую сумму 15 000 рублей, ипотеку она оплачивает вдвоем с дочерью. Коммунальные платежи около 4 000 рублей, также она имеет расходы на транспортную карту порядка 1 000 рублей.

Доброшенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 сообщила, что она на лестнице в подъезде увидела белую открытую сумку, сфотографировала ее и отправила в общедомовой чат.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № ****** л.д. 165-167) из которых следует, что она работает гардеробщицей в ГАУЗ СО «Детская поликлиника № ******», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, около 10:40 этого дня фельдшер отделения неотложной помощи Потерпевший №1 сообщила, что у неё из кабинета похитили сумку, в которой находился кошелёк, банковские карты и документы. Через некоторое время, в мессенджере «WhatsApp» в общедомовой группе «Белинского149» она увидела сообщение от абонента, подписанного как «Свидетель №1» о том, что обнаружена сумка на лестнице 2 этажа. К данному сообщению было подкреплено фотоизображение сумки. Она показала данное фотоизображение Потерпевший №1, и та сразу сказала, что это её сумка. Тогда в этом же чате она ответила женщине под именем «Свидетель №1», что скоро подойдет и ничего в сумке трогать не нужно. Она одна сходила в подъезд дома (в доме один подъезд) № ****** по <адрес> в <адрес>, где на лестничном пролёте между первым и вторым этажами она увидела сумку Потерпевший №1, которую забрала и отнесла Потерпевший №1 в поликлинику. Потерпевший №1 подтвердила, что это её сумка. Но на момент, когда она осмотрела содержимое сумки, то там отсутствовал кошелёк, две банковские карты и документы.

Как следует из рапорта дежурного дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО12, зарегистрированном в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 42) ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, украли сумку с документами и деньгами.

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 44) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 по адресу: <адрес>, похитило денежные средства наличными в размере 2500 рублей и похитило денежные средства с банковских карт на общую сумму 6000 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 50-57) осмотрено помещение служебного кабинета без номера «Бокс», расположенное на первом этаже в здании «Детской поликлиники № ******» по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 113-116), осмотрен участок местности, расположенный между 1 и 2 этажом на лестничной площадке в <адрес>, в <адрес>, где обнаружена похищенная у Потерпевший №1 женская сумка бежевого цвета.

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 117-121) осмотрено помещение дополнительного офиса № ****** банка ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, в <адрес>. При входе в помещение установлены банкоматы банка ПАО «Сбербанк».

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 135-139), осмотрены: женская сумка, выполненная из кожзаменителя бежевого цвета, женский кошелёк чёрного цвета; оптический диск с видеозаписью, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания «Детской поликлиники № ******» по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к зданию подходит мужчина; оптический диск с видеозаписями, изъятыми с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» № ******, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым осмотрено помещение, в котором расположены банкомат ПАО «Сбербанк». Мужчина вставляет карту в приемник банкомата. Другую карту и фрагмент бумаги держит в левой руке. Затем вводит на панели цифры пин-кода, получает бумажный чек. Затем вставляет карту обратно в приемник банкомата, вводит на электронной панели, банкомат выдает денежную купюру, достоинством 1000 рублей, которую мужчина кладёт в правый карман одетой на нём куртки. После чего вставляет в банкомат другую карту, вводит на панели цифры пин-кода, банкомат выдаёт несколько денежных купюр, достоинством по 1000 рублей каждая; осмотрена выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № ******, открытому на имя Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 (время московское), то есть в 10:50 по местному времени, в АТМ 60006114, произведено снятие наличных денежных средств в размере 1000 рублей; осмотрена выписка по банковскому счёту ПАО «Синара Банк» № ******, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 (по московскому времени), то есть в 10:53 по местному времени в АТМ 60006114, по адресу: <адрес>, произведено снятие с карты № ******, наличных денежных средств в размере 5000 рублей.

По факту хищения имущества ФИО2

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту работы в ГАУ «Областной центр реабилитации инвалидов», расположенном по адресу: <адрес> А и отлучилась из своего кабинета на непродолжительное время, возвращаясь, встретила в своем кабинете мужчину в оранжевой куртке, спросила, что он делает в ее кабинете, он вышел. Она, заподозрив неладное, решила проверить вещи и не обнаружила ее сотовый телефон «Айфон 12 мини» белого цвета, который был куплен в декабря 2021 г. за 38 494 рубля. Телефон был в хорошем состоянии, она его оценила в 35 000 рублей. Хищением телефона причинен значительный материальный ущерб, новый телефон она приобрести не смогла, пользуется старым телефоном, который ей отдал брат «Айфон 7». Ее доход составляет 120 000 рублей, их общий доход с супругом 150 000 – 180 000 рублей, у них в собственности есть квартира и машины, кредитных обязательств нет, они помогают трем внукам.

Согласно рапорта дежурного дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО13, зарегистрированное в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 183) ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО14 о том, что по адресу: <адрес>, в «Областном центре реабилитации инвалидов» молодой человек украл телефон у заместителя директора.

Согласно рапорта дежурного дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО13, зарегистрированном в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 184) ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО15 о том, что по адресу: <адрес>, украли телефон у его супруги.

Как следует из заявления ФИО2, зарегистрированном в КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 188), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 по адресу: <адрес>, похитило телефон Айфон 12 мини, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 197-209) осмотрено помещение кабинета № ******, расположенное на 3 этаже в здании ГАУ СО «Областной центр реабилитации инвалидов» по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 210-212) осмотрены: кассовый чек ООО «реСтор», расположенного в ТЦ «Мега Екатеринбург», по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобретен смартфон Apple iPhone 12 mini 256 Gb White, за 38494 рубля. Чек заверен печатью «re Store Для документов»; оптический диск с видеозаписью, при просмотре которой обзор камеры слева направо охватывает территорию Центра реабилитации инвалидов, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, по территории указанного центра слева идёт мужчина, в 12:34 окончание видеозаписи. В указанное время со двора дома, открыв дверь на металлическом заборе, выбегает мужчина, одетый в куртку оранжевого цвета.

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Допрошенная в ход судебного заседания потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своей работы, на третьем этаже ОАО «Завод радиоаппаратуры» по адресу: <адрес>. Она оставила сумку в кладовке на 3-ем этаже, после того как вернулась ее там не обнаружила. В сумке был ее телефон «Xiaomi», пластиковые карты, проездной пенсионный, пропуск. Сумку она в дальнейшем нашла в корзине под мешком в мусоре, без указанного имущества. Телефон она приобретала за 8 000 рублей, с учетом износа оценила в 7 000 рублей. Ее доход составляет 32 000 рублей, она тратит деньги на лекарства, квартира в которой она проживает находится у нее в собственности. В дальнейшем коллеги скинулись и купили ей телефон, так как она сама не могла купить себе телефон. Ей бы пришлось копить на него около 3-х месяцев. На похищенный телефон она копила 2 месяца.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО16, зарегистрированной в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 235) ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что на заводе радиоаппаратуры по адресу: <адрес>, с рабочего места похитили сотовый телефон.

Как следует из заявления Потерпевший №3 зарегистрированном в КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 236), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00, находясь на третьем этаже по адресу: <адрес>, из сумки похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Ксиоми», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 239-244) осмотрено помещение туалетной комнаты и оборудованное в ней подсобное помещение, расположенное на третьем этаже в здании ОАО «Завод радиоаппаратуры», по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 249-252) осмотрены: сумка, выполненная из материала темно-синего цвета, с двумя ручками; оптический диск с двумя видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Завод радиоаппаратуры» по адресу: <адрес>, при воспроизведении первого видеофайла, на видеозаписи запечатлено изображение коридора, указаны дата: 2023-02-03 и время 11:38. В указанное время слева с лестничного пролета на этаж заходит мужчина. При воспроизведении второго видеофайла, на видеозаписи запечатлено изображение коридора помещения, указаны дата: 2023-02-03 и время 11:43, в указанное время слева относительно лестничного пролета и камеры видеонаблюдения, из помещения, в котором открыта дверь, выходит мужчина, оглядывается по сторонам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищений ФИО3 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3, исследованными письменными материалами дела.

Умысел ФИО3 по каждому преступлению был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом по каждому преступлению он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Поскольку ФИО3 получил возможность распорядиться имуществом, хищения носят оконченный характер.

Оценка фактической стоимости похищенного имущества, которая вменена ФИО3 органом предварительного расследования, по каждому преступлению является обоснованной, участниками процесса не оспорена.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд признает, что у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства в общей сумме 6000 рублей с банковского счета, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ПАО «Сбербанк», ПАО «Синара Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 были открыты счета, похищенные денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшей.

Доводы защиты и подсудимого о том, что действия ФИО3, связанные с хищением денежных средств путем снятия с банковского счета и хищением сумки, кошелька и денежных средств в нем находящихся совершены с единым умыслом и образуют единое преступление, являются необоснованными, и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также исследованным в судебном заседании доказательствам.

ФИО3 изначально совершая хищение имущества потерпевшей, а именно сумки и ее содержимого, не намеревался похищать денежные средства с банковского счета с помощью банковской карты, так как не знал о наличии денежных средств на счете, и не знал о наличии банковских карт в сумке.

Признаков оговора подсудимого потерпевшими, свидетелям, либо его самооговора, судом не усматривается.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий ФИО3 суд отмечает, что по версии органа предварительного расследования ФИО3 хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, хищением мобильного телефона марки «iPhone 12 mini 256Gb White», стоимостью 35000 рублей потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, хищением мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 A», стоимостью 7000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб.

Однако, суд не соглашается с предложенной юридической оценкой действий ФИО3

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что с банковских карт были похищены денежные средства в общей сумме 6 000 рублей. Вместе с пенсией ее доход составляет около 50 000 – 60 000 рублей, на тот момент у нее был кредит и ипотека на общую сумму 15 000 рублей, ипотеку она оплачивает вдвоем с дочерью. Коммунальные платежи около 4 000 рублей, также она имеет расходы на транспортную карту порядка 1 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 похищенный у нее телефон оценила в 35 000 рублей. Пояснила, что новый телефон она приобрести не смогла, пользуется старым телефоном который ей отдал брат «Айфон 7». Ее доход составляет 120 000 рублей, их общий доход с супругом 150 000 – 180 000 рублей, у них в собственности есть квартира и машины, кредитных обязательств нет, они помогают трем внукам.

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что ее доход составляет 32 000 рублей, она тратит деньги на лекарства, квартира в которой она проживает находится у нее в собственности. В дальнейшем коллеги скинулись и купили ей телефон, так как она сама не могла купить себе телефон. Ей бы пришлось копить на него около 3-х месяцев. На похищенный телефон она копила 2 месяца. Похищенный телефон она оценила в 7 000 рублей.

По мнению суда, с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежит исключению.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, кроме того как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенные преступление являются умышленными, корыстными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно относится к категории тяжкого преступления, три преступления небольшой тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, то что он социально адаптирован, женат (том № ****** л.д 66), сведения об образовании (л.д. 96-101), то, что он неофициально трудоустроен.

На специализированном учете у психиатра ФИО3 не состоит (л.д. 69), психическое состояние сомнений у суда не вызывает, поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Вместе с тем, состоит под наблюдением у нарколога (том № ****** л.д. 71).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явки с повинной ФИО3, данные до возбуждения уголовных дел. Также судом учитывается полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка, также то, что его супруга находится в состоянии беременности (л.д. 67, 68).

По каждому преступлению в действиях ФИО3 усматривается рецидив, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является отягчающим его наказание обстоятельством.

Возможности для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данными нормами, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступлений, поведение виновного во время и непосредственно после их совершения исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкций ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Кроме того при наличии названного отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы лицу мужского пола, при рецидиве.

Поскольку ФИО3 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 8 500 рублей (том № ****** л.д. 158), потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 7 000 рублей (том № ****** л.д. 12), потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 35 000 рублей (том № ****** л.д. 228) который подсудимый не оспорил.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования потерпевших подлежат взысканию в полном объеме.

На стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства имелись процессуальные издержки в связи с осуществлением защиты ФИО3 адвокатом по назначении суда. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО3 не усматривает.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

За каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественны доказательства:

-женская сумка бежевого цвета, женский кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

-4 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовый чек, выписка по банковскому счёту, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

-сумка темно-синего цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевших ФИО17, ФИО2, Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 8 500 рублей.

- взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 35 000 рублей.

- взыскать в пользу Потерпевший №3 с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда в размере 18 463 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшими или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова