РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ООО ПКО «РСВ» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере и на условия договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленным договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора об уступке прав (требований) № первоначальным кредитором уступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

27.11.2021 права требования по указанном договору уступлены СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») на основании договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ООО «ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 037,82 руб., в том числе задолженность по основного долгу - 66 850,92 руб., задолженность по процентам за пользование - 18 366,64 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 9 805,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33 636,09 руб., задолженность по госпошлине - 1 378,26 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование на дату обращения в суд составляет 85 217,56 рублей, в том числе размер основного долга на дату уступки права требования - 66 850,92 рублей, размер процентов за пользование - 18 366,64 рублей.

С учетом изложенного, истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 217,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 000 руб.

Истец – представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на следующих условиях:

- вид кредита – кредитная карта первая, лимит кредитования 100 000 рублей;

- ставка процентная, годовая – 27%, полная стоимость кредита 76%;

- минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: – 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов ( за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту); суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени ща превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии,

- максимальный размер - 12893,00 рублей;

- срок до востребования;

- срок льготного периода - до 56 дней.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора об уступке прав (требований) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступлены права требования по указанному кредитному договору ФИО2 Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанном договору уступлены ФИО2 Лимитед истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») на основании договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ООО «ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляла 130 037,82 руб., в том числе задолженность по основного долгу - 66 850,92 руб., задолженность по процентам за пользование - 18 366,64 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 9 805,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33 636,09 руб., задолженность по госпошлине - 1 378,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование на дату обращения в суд составляет 85 217,56 руб., в том числе размер основного долга на дату уступки права требования - 66 850,92 руб., размер процентов за пользование - 18 366,64 руб.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Положениями ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 Лимитед обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В заявлении о выдаче судебного приказа указан также период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Отрадненский городской суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), т.е. по истечении более трех лет, со дня предъявления заявления о выдаче судебного приказа и со дня отмены судебного приказа, при этом в исковом заявлении также указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности, а именно по истечении трех лет с момент отмены судебного приказа и кроме того, период задолженности по вышеуказанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ФИО6 совершено не было, долг не признала, в том числе и в письменной форме.

Из ответа ОСП <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности 86 595,82 руб., в пользу ООО «РСВ» по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 п.п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов