Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2023-000413-17

дело в суде первой инстанции № 2а-696/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11123/2023

Учет № 214а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами водителем в связи с ухудшением его здоровья удовлетворить.

Прекратить действие права гражданина ФИО4, <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение серии ...., выданное <дата> года экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО4 вернуть водительское удостоверение серии ...., выданное <дата> года экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, в ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части прекращения права на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Высокогорского района Республики Татарстан ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... категории <данные изъяты> выданного экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от <дата> года со сроком действия до <дата>.

При этом, ФИО4 с <дата> года состоит на диспансерном учете в государственном автономном учреждении здравоохранения (далее – ГАУЗ) «Высокогорская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>

Как указывает административный истец, действие права ФИО4 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве зависимости от <данные изъяты>, которая препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО4, <дата> года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и обязать ФИО4 вернуть водительское удостоверение серии .... категории <данные изъяты> выданное экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от <дата>

19 апреля 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда от 19 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что постановка на диспансерный учет незаконна, кроме того, каких-либо документов, подтверждающих ухудшение здоровья ФИО4, суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Высокогорского района Республики Татарстан просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... категории <данные изъяты> выданного экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от <дата> года со сроком действия до <дата> (л.д.10).

В соответствии со справкой врачебной комиссии ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница» №.... от <дата> года ФИО4<дата> года рождения, состоит на учете у врача нарколога с <дата> года с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем ФИО4 не годен к управлению транспортным средством (л.д.9).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8 оборот, 22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик с диспансерного учета не снят, в состоянии стойкой ремиссии не находится, в связи с чем имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановка административного ответчика на диспансерный учет незаконна, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 в установленном законом порядке не обжаловалось, кроме того, решение врачебной комиссии, подтверждающее негодность административного ответчика к управлению транспортным средством, заявителем жалобы также не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо документов, подтверждающих ухудшение здоровья административного ответчика, суду представлено не было, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, состоящие на учете с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (F.10 - F.16, F.18, F.19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства, учитывая, что ФИО4 не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств прохождения специального лечения после постановки на учет, наличия стойкой ремиссии, значительного улучшения состояния здоровья, а также о снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.