Судья: Рыльков Н.А. Дело № 33-23657/2023

№ 2-1677/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Русановской ...........28 и ФИО1 ...........29, в лице представителя по доверенности Ваньянца ...........30 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года, и дополнительное решение от 19 сентября 2022 года, по иску Русановского ...........31 к Русановской ...........32, ФИО1 ...........33 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Русановский ...........34 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ...........1, ...........8 о признании ................ доли жилого дома с кадастровым номером ........ площадью 60,6 кв.м. и ................ доли земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: ............ ............, общей совместной собственностью с ...........1; признании права собственности на ................ долю вышеуказанного имущества; взыскании с ...........8 неосновательного обогащения в размере 446 278,25 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебной экспертизы в размере 22 500 рублей (в равных долях).

Требования были мотивированы тем, что .......... между ним и ...........1 зарегистрирован брак, после заключения которого они стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ............, ............, принадлежащим ей на праве собственности. При этом, вырученные денежные средства от продажи принадлежащего ему дома, он потратил на улучшение домовладения ответчика. В июне 2002 года произошло наводнение, в результате которого домовладение получило повреждение и признано не пригодным для проживания. Однако стороны восстановили домовладение, в том числе за счет совместно нажитых денежных средств, и продолжили в нем проживать. Полагал, что поскольку он произвел неотъемлемые улучшения жилого дома, восстановительный ремонт, и иные строительные мероприятия, направленные на восстановление жилого дома для пригодности проживания в нем, то имеет право на признание за ним права долевой собственности на объект и взыскание с ответчика ...........8 неосновательного обогащения, в связи с чем обратился в суд.

Возникший между сторонами спор являлся предметом рассмотрения различных судебных инстанций.

Так, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........7 были удовлетворены.

Дополнительным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... с ...........8 в пользу ...........7 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Ответчики ...........8 в лице представителя и ...........1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение и дополнительное решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно. ...........8 просит в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебных актов суда первой инстанции без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и дополнительное решение этого же суда от .......... отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........7 отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., в частности, указывается на то, что суд апелляционной инстанции оценку решению суда первой инстанции в части разрешения требований о правах на земельный участок и взыскании неосновательного обогащения не дал, устранившись от проверки в апелляционном порядке судебного акта в указанной части, однако, при этом отменил его в полном объеме.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем определении от .......... указал на то, что суду апелляционной инстанции надлежит установить претерпел ли дом ответчика за время брака сторон изменения, позволяющие признать его совместной собственностью супругов, был ли в период брака актом компетентного органа передан ответчику земельный участок, который может быть признан совместным имуществом, либо права ответчика на него возникли до вступления в брак сторон, разрешить иск исходя из заявленных требований и прав и обязанностей ответчика ...........8, разрешить ходатайство представителя ответчиков ...........20, содержащееся в апелляционной жалобе (т.2 л.д. 82), о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ...........1 и ответчика ...........8 поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении. Просили решение суда первой инстанции отменить в полном объеме в удовлетворении иска – отказать.

Представители истца ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей истца и представителей ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от .......... в части удовлетворения исковых требований ...........7 к ...........1, ...........8 о признании ................ доли земельного участка, расположенного по адресу: ............, общей совместной собственностью с ...........1; признании права собственности на ................ долю вышеуказанного земельного участка; взыскании с ...........8 неосновательного обогащения в размере 446 278,25 рублей, о взыскании с ...........8 судебных расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 11 250 рублей, государственной пошлины в размере 7663 руб. отменить; приняв в указанных частях новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........7 к ...........1, ...........8; дополнительное решение этого же суда от .......... о взыскании с ...........8 судебных расходов по оплате 10 500 руб. услуг представителя отменить отказав в удовлетворении требований ...........7 о взыскании с ...........8 судебных расходов; решение Армавирского городского суда от .......... изменить в части удовлетворения исковых требований ...........7 к ...........1 о признании права собственности на ................ долю жилого дома, расположенного по адресу: ............, Старая Станица, ............, и изменении права собственности ...........1 с ................ до ................ доли, снизив размер доли ...........7 до 23/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а размер доли ...........1 до 27/100, соответственно; решение Армавирского городского суда от .......... изменить в части размера взысканных в пользу истца судебных расходов, снизив размер взысканных с ...........1 расходов на представителя с 60 000 рублей до 30 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы с 11 250 рублей до 5 625 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины с 300 рублей до 150 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1,3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что .......... между ...........1 и ...........7 был зарегистрирован брак.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 16.07.2013г. № 1231-О для признания имущества общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу, судом исследуются в частности, следующие вопросы: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которые приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ...........7 в части признания ................ доли земельного участка, расположенного по адресу: ............ и его разделе суд первой инстанции не учел, что ................ доля спорного земельного участка принадлежат ...........1 на праве личной собственности, как полученное после раздела имущества с супругом ...........3

Пояснения ...........1 и представителя ...........8 о том, что, сам истец, подавая исковое заявление сообщил о том, что заключая брак с ...........1A. он переехал жить в ее домовладение по ............ в 1986 году, объективно подтверждаются представленными архивными документами согласно которым, указанное домовладение и земельный участок было записано на первого супруга ...........1 – ...........3, который добровольно передал 1\2 земельного участка и одно из строений своей бывшей супруге ...........1 в собственность.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ, во исполнение указаний, содержащихся в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, а также на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству и при разрешении его по существу, не были получены необходимые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 42, 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовала и приняла в качестве новых (дополнительных) доказательств: в Отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по ............ технический паспорт на домовладения по адресу: ............; в Филиале ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копию материалов регистрационного дела в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ и выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости; в администрации ............ копии похозяйственных книг на спорные объекты недвижимости и все имеющие документы в отношении спорного земельного участка; у нотариуса копию наследственного дела ...........3 .........

Так, из новых доказательств, в частности, из копий похозяйственных книг в отношении спорного домовладения, имеющихся в администрации Старостаничного сельского округа муниципального образования ............, начиная с 1971 г. по 2023 г., следует, что как минимум с 1971 года и до 1986 года состав семьи, проживающей в спорном домовладении был следующим: муж, глава семьи и хозяйства - ...........3, жена - ...........4 (впоследствии ...........22), дочь – ...........5 (впоследствии ...........8), дочь – ...........6. И лишь в похозяйственной книге ........ за .......... г.г. впервые появилась запись о ...........7, как о супруге ...........1 (ранее ...........23).

Из заверенной копии совместного письменного заявления в нотариальную контору Старостаничного сельского округа от .......... ...........3 и ...........1 следует, что они указали, что .......... вступили в юридический брак. При совместной жизни ими было приобретено целое домовладение, находящееся в ............ Станица по ............ зарегистрированного на основании регистрационного удостоверения от .......... ........ за ...........3. На основании статьи 70 Закона о государственном нотариате РСФСР ...........13 и ...........1 просили выдать свидетельство о праве собственности на ................ долю домовладения на ...........1

Также, из заверенной копии свидетельства о праве собственности ........, выданного .......... заведующей канцелярией Старостаничного сельского Совета народных депутатов ...........14 на основании статьи 70 Закона «О государственном нотариате РСФСР» и согласно совместному заявлению ...........3 и ...........1, следует, что настоящим свидетельством уполномоченного лица, удостоверено, что в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит ...........1 на одну вторую долю домовладения.

Также, удостоверено, что общее совместное имущество названных супругов, право собственности, на которое удостоверяется в указанной доле состоит из целого домовладения, находящегося в Старой Станице по ............, зарегистрированного на имя одного из супругов – ...........3 на основании регистрационного удостоверения от .......... ........ и справки бюро технической инвентаризации от .......... .........

На указанном земельном участке (на вышеуказанный момент времени) расположены: жилой дом саманный, облицованный кирпичом, жилой площадью 42,7 кв.м., полезной 47,7 кв.м., сараи, сооружения.

Кроме того, как следует из соответствующих заверенных копий свидетельств, .......... ...........3 и ...........1 (каждому из них) главой администрации Старостаничного сельского округа ...........15 на основании решения от .......... ........ главы этой же администрации были выданы свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по ............ ............ площадью 400 кв.м. по ................ доли за каждым.

Указанные свидетельства, являются по убеждению судебной коллегии надлежащими правоустанавливающими документами в отношении спорного земельного участка и существовавшего на тот период жилого дома, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ...........7 в указанной части на земельный участок и на ................ доли в жилом доме у суда первой инстанции не имелось.

Не оспаривается по делу обстоятельство того, что ...........3 умер ..........

Из представленного нового доказательства – копии наследственного дела ........, которое было заведено после смерти ...........16, а также из имеющейся в нем копии свидетельства о праве на наследство по закону ............, выданному .........., следует, что указанное свидетельство выдано нотариусом ...........17 на основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследником имущества ...........3, умершего .........., является его дочь – ...........8

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома с постройками и сооружениями с ? долей земельного участка, общей площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, ФИО2, ............, угол .............

При этом, доля жилого дома принадлежит наследодателю (...........3) на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ ............ Краснодарского края от .......... ........; справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по ............ от .......... ......... Копия указанного регистрационного удостоверения, выданного ...........3, имеется в наследственном деле и исследована судебной коллегией.

Доля земельного участка принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю б/н, выданного 16.04.1993г.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ...........18 на ................ доли земельного участка и на ................ доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу никем, в том числе ...........7, не оспорено и не признано недействительным.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости содержащихся в ЕГРН следует, что право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым ........, и на ................ долю земельного участка площадью 400 кв.м. кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край ............ зарегистрировано на праве собственности за ...........8 ........... на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права №............ от ........... на ................ долю жилого дома и на ................ доли в праве на земельный участок №............ от ..........

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований норм семейного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ................ спорного земельного участка не является совместно нажитым имуществом ...........22 и разделу не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания ................ доли земельного участка, расположенного по адресу: ............ и его разделе подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........7

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ...........36 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. ............, и изменении права собственности ...........1 с ................ до ................ долю.

Судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно: в части размера определенной ...........7 доли в праве собственности на указанный жилой дом, снизив размер доли ...........7 до 23/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а размер доли ...........1 до 27/100, соответственно по следующим основаниям.

Как было указано выше 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ............, принадлежит ...........1 на праве собственности, как полученное после раздела имущества с супругом ...........3

Согласно положениям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Часть 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Если данная обязанность истцом не исполнена, это влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Из договора купли-продажи от .......... следует, что ...........7 продал за 5000 рублей целое домовладение, находящееся в .............

Судом первой инстанции из архивных справок от .......... и справок по форме 2-НДС за период с 2003 по 2017 г., достоверно установлено, что ...........7 имел систематический доход с 1986 года по 2017 год.

Как следует из технического паспорта и документов, находящихся в инвентарном деле на индивидуальный жилой дом по адресу ............, составленному по состоянию на .......... с последующими обследованиями, состоявшимися .......... и .......... достоверно установлено, что в спорном жилом доме проводилась реконструкция, которая была завершена до .........., что следует из акта регистрации текущих изменений состояния и стоимости имущества от .........., заявления об узаконении от .........., акта по узаконению от .......... .........

Согласно постановлению ........ от .......... об узаконении жилой площади следует, что домовладение по ............ в ............ состояло из дома жилой площадью 23,5 кв.м., общей площадью 27,9 кв.м., а за счет переоборудования летней кухни в жилую пристройку жилая площадь домовладения увеличилась до 42,7 кв.м., а общая площадь до 47,1 кв.м.

Из договора от .......... установлено, что ...........1 продала своей дочери ...........19 целое домовладение находящиеся в ............ за 9000 рублей.

Как следует из разрешения ........ от .......... ...........1 было получено разрешение на достройку вспомогательной пристройки размером 4,28 на 2,05 м.

Из рабочего проекта на газификацию жилого дома по ............ установлено, что в .......... году осуществлялась газификация спорного жилого дома.

Согласно акту регистрации текущих изменений в составе и стоимости имущества от .........., степень разрушений жилого дома составила 70 %.

Из акта ........ от .......... следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ............ угол ............ следует отнести к непригодным для постоянного проживания на момент обследования, который может быть приведен в пригодное для постоянного проживания состояния после выполнения капитального ремонта.

Из технического заключения ........ о состоянии конструкции жилого дома лит «А, А1, а, а2» в ............ угол ............ следует, что жилой дом может быть использован по назначению, исполнение несущих конструкций жилого дома отвечает требованиям прочности и устойчивости, объект рекомендуется для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы от .......... рыночная стоимость спорного домовладения, расположенного по адресу: ............, ........, по состоянию на 1986 год в ценах на май 2022 года, составляет - 2 048 000 рублей.

Рыночная стоимость спорного домовладения, расположенного по адресу: ............, ........, по состоянию и в ценах на май 2022 год составляет - 3 772 000 рублей.

Увеличение рыночной стоимости спорного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу составило - 1 724 000 руб.

Указанное заключение эксперта выполнено с соблюдением требований относимости и допустимости, предъявляемых законом, судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса российской Федерации. Отводы эксперту не заявлены. Мотивированной рецензии, опровергающей выводы судебного эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не поступило.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему содержанию данное заключение эксперта соответствует нормам ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение как допустимое доказательство, соответствующее положениям ст.55 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители истца и представители ответчиков на соответствующий вопрос председательствующего, указали на отсутствие у них каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведении по делу какой-либо дополнительной или повторной судебной экспертизы не имеется, что опровергает соответствующий довод жалобы ...........8

С учетом выводов судебной экспертизы от .......... судебная коллегия приходит к выводу, что размер доли ...........7 в праве собственности на жилой дом, определенный судом первой инстанции, подлежит снижению до 23/100 доли, а размер доли ...........1, соответственно до 27/100.

Расчет долей ...........7 и ...........1 в спорном жилом доме, с учетом имеющихся выводов проведенной по делу судебной экспертизы выглядит следующим образом:

3 772 000 руб. - рыночная стоимость спорного домовладения по состоянию и в ценах на май 2022 год – 100%.

2 048 000 руб. - рыночная стоимость спорного домовладения, расположенного по адресу: ............, ........, по состоянию на 1986 г. в ценах на май 2022 года – Х %.

2 048 000 руб. х 100 % : 3 772 000 руб. = 54,29% ~ 54,3% стоимость домовладения до брака ...........4 (...........22) с ...........7

3 772 000 руб. - 2 048 000 руб. = 1 724 000 руб. – разница между рыночной стоимостью спорного домовладения по состоянию и в ценах на май 2022 год и рыночной стоимостью спорного домовладения по состоянию на 1986 год в ценах на май 2022 года.

1 724 000 руб. х 100 % : 3 772 000 руб. = 45,7 % стоимость домовладения, возникшая в браке ...........22.

45,7 % : 2 = 22,85 % (2285/10000 доля каждого из бывших супругов, нажитого в браке)

5 000 - 2 285 = 2 715/10000

Таким образом, 23/100 – доля ...........7

27/100 – доля ...........1

50/100 – доля ...........8

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ...........7 в части взыскания с ответчика ...........8 в пользу истца ...........7 неосновательного обогащения в размере 446 278,25 руб., полученные за счет вложений супруг ...........7 и ...........1 значительно увеличившие стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, суд первой инстанции исходил из того, что после открытия наследства .......... ...........8 устранилась от содержания спорного домовладения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Действительно, как указывается истцом, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменен стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Следовательно, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Установлено судом апелляционной инстанции и признавалось стороной истца (ч.2 ст.68 ГПК РФ) то обстоятельство, что ...........7 приходится отчимом ...........8 и стал проживать в спорном домовладении с 1986 года, когда ...........8 только исполнилось восемнадцать лет и которая проживала на второй половине жилого помещения ...........3

Таким образом, ...........7 не мог не знать об отсутствии у ...........8 перед ним какого-либо обязательства, в том числе и по его добровольному участию в произведенных улучшениях жилого дома.

Конституционном Судом РФ в Постановлении №4-П от 11.03.2008г. определено, что наличие вины - является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Какого-либо виновного действия (бездействия) у ...........8 по отношению к добровольным, вложениям ...........7, действовавшего по собственной инициативе, в улучшения жилого дома, не установлено и стороной истца не представлено, в связи с чем ...........8 нельзя признать лицом, неосновательного обогатившейся за счет истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные и правовые основания для удовлетворения исковых требований ...........7 к ...........8 о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 446 278,25 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........7 к ...........8 в указанной части и, как следствие тому, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ об отмене решения в части взыскания с ...........8 судебных расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 11 250 рублей, государственной пошлины в размере 7663 руб.; об отмене дополнительного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... о взыскании с ...........8 в пользу ...........7 расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госу-дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является принцип обоснованности заявленного требования.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции с ...........1 в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; на оплату судебной экспертизы 11 250 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, подлежат снижению, в связи с чем, решение Армавирского городского суда от .......... в данной части подлежит изменению посредством снижения размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с 60 000 рублей до 30 000 рублей; на оплату судебной экспертизы с 11 250 рублей до 5 625 рублей; по оплате государственной пошлины с 300 рублей до 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ...........7 к ...........1, ...........8 о признании ................ доли земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ............, общей совместной собственностью, его раздела с ...........1; признании права собственности на ................ долю вышеуказанного земельного участка; взыскании с ...........8 неосновательного обогащения в размере 446 278,25 рублей; взыскании с ...........8 судебных расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 11 250 рублей, государственной пошлины в размере 7663 руб., приняв в указанных частях новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........7

Дополнительное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... о взыскании с ...........8 в пользу ...........7 расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска ...........7 к ...........8 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение Армавирского городского суда от .......... изменить в части удовлетворения исковых требований ...........7 к ...........1, ...........8 о признании права собственности на ................ долю жилого дома с кадастровым номером ........ площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: ............, и изменении права собственности ...........1 с ................ до ? долю, снизив размер доли ...........7 до 23/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а размер доли ...........1 до 27/100, соответственно.

Решение Армавирского городского суда от .......... изменить в части размера взысканных в пользу ...........7 к с ...........1, судебных расходов, снизив размер взысканных расходов на представителя в с 60 000 рублей до 30 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы с 11 250 рубле до 5 625 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины с 300 рублей до 150 рублей.

В остальной части решение Армавирского городского суда от .......... оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи