Приговор по делу № 1-793/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-793/2023

74RS0031-01-2023-004705-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

28 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года неотбытый срок в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 17 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2018 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 28 дней (наказание отбыто 19 февраля 2018 года);

15 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 марта 2018 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2018 года окончательно – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2019 года окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 марта 2021 года на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства (неотбытая часть исправительных работ составляет 21 день);

31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто 31 мая 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в утреннее время ФИО3, напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> сев в маршрутное такси <номер обезличен>, осуществляющее перевозку пассажиров, на пассажирском сидении обнаружил мобильный телефон и решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по пути следования маршрутного такси, ФИО2 взял с пассажирского сидения, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "<данные изъяты>) стоимостью 7 000 рублей с защитным стеклом без оценочной стоимости, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали, и, спрятав его в карман своей куртки, покинул маршрутное такси <номер обезличен> на остановке общественного транспорта "Цирк", расположенной напротив строящегося дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, то есть скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО2 в ходе проверки сообщения о преступлении объяснения об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; осуществление им ухода за престарелым близким родственником; возмещение ущерба путем возврата похищенного и частичное возмещение ущерба, причинного в результате повреждения похищенного имущества; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; участие в боевых действиях на территории Чеченской республики; наличие государственной награды.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у <ФИО>1 постоянного места жительства и работы, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 на учете не состоит, <данные изъяты> К тому же ФИО2 является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие приведенных в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением в данный период времени трудовой деятельности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор комиссии, копии документов на мобильный телефон оставить при уголовном деле на срок его хранения, а также освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – мобильного телефона "Хонор 20".

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06 сентября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ ФИО4