Решение по делу № 2-1075/2023 от 12.04.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1075/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-000284-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С.Дистрибьютор»), в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 264 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № в целях оплаты части приобретаемого транспортного средства (далее по тексту – ТС). Часть кредитных средств в размере 264 000,00 рублей были перечислены ответчику для оплаты договора №, предметом которого является выдача независимой гарантии. После заключения указанного договора, он (истец) к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчиком в его адрес направлен письменный ответ, которым в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано. В обоснование отказа возврата уплаченных денежных средств указано, что односторонний отказ от исполнения договора о выдаче независимой гарантии законом не предусмотрен; выдача независимой гарантии (сертификата) является полным исполнением договора; спорным договором не предусмотрен возврат уплаченных средств. Считает отказ ответчика неправомерным, а доводы – несостоятельными, поскольку право потребителя на расторжение возмездного договора, оплаченного с кредитных средств, предусмотрено нормами действующего законодательства, в частности, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Будучи лицом, наделенным правом на односторонний отказ от исполнения договора, он обратился с заявлением об его расторжении в период действия спорного договора и до его фактического исполнения ответчиком, соответственно, удержанные средства полежат возврату за вычетом фактических расходов. Бремя доказывания возникновения фактических расходов по закону возложено на исполнителя услуги, то есть на ответчика. Выдача независимой гарантии не может являться фактическим исполнением договора, и, соответственно, основанием удержать средства потребителя. Учитывая, что он с требованием об исполнении независимой гарантии к ответчику не обращался, срок гарантии не истек, выплат по гарантии не осуществлялось, уплаченные за выдачу независимой гарантии средства подлежат возврату. При заключении кредитного договора, у него (истца) не было возможности выбрать вид независимой гарантии, а также выбрать срок предоставления сертификата, так как соответствующие отметки уже были проставлены в заявлении о предоставлении независимой гарантии машинописным способом. Заключение договора и выдача сертификата произошли одномоментно, т.е. он подписал заявление о предоставлении независимой гарантии и ему тут же был выдан сертификат, что лишило его возможности реализовать свое право на односторонний отказ от договора. Полагает, что довод ответчика о том, что условия договора не предусматривают возврат уплаченных за выдачу независимой гарантии денежных средств, ничтожен. Односторонний отказ от исполнения договора о выдаче независимой гарантии не ущемляет права банка, так как эта услуга не направлена на обеспечение исполнения кредитного договора. Обязанность по заключению иных договоров, равно как и обязанность по предоставлению дополнительного обеспечения исполнения обязательств, кредитным договором не предусматривается. Информация о том, что спорный договор является обеспечительной мерой по кредиту, отсутствует в индивидуальных условиях кредитования. Учитывая, что отказ потребителя от договора о предоставлении независимой гарантии последовал спустя непродолжительный период времени после заключения договора (8 дней), принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.132).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев (л.д.11,114), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что отказ ответчика возвратить денежные средства необоснован, исключение из договора такого условия как возможность одностороннего отказа нарушает нормы закона, в том числе, Законов «О защите прав потребителей» и «О потребительском кредите». Договор о предоставлении независимой гарантии не является обеспечительной мерой. В данном случае обеспечительной мерой оплаты кредита являлся только залог автомобиля, в связи с чем, ссылка ответчика на то, что спорный договор является кредитным обеспечением, не обоснована. Более того, никаких действий по заключенному договору со стороны ответчика выполнено не было, услуга фактически не была предоставлена. Регулируемые отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поэтому истец вправе расторгнуть договор.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.134,135-136), принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.55-58), из которого следует, что деятельность «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Потребители-заемщики поручают Обществу предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика Общество предоставило банку-кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления независимой гарантии Общество приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. приняло на себя часть обязательств заемщика. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с Обществом и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, требования, основанные на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено Обществом в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, и возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у Общества перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст.370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», Общество остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с Обществом, был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, т.е. в момент, когда Общество приняло на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Факт принятия Обществом обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с Обществом, подтверждается самим одобрением кредита. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, поскольку в рамках указанного договора Общество совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя Обществом обязательств перед банком-кредитором за заемщика, является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем, от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст.32 Закона «О защите прав потребителей». С учетом того, что договор между Обществом и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст.991 ГК РФ, Общество приобрело право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. В силу прямого указания закона действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между Обществом и потребителем-заемщиком. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона, требования потребителя-заемщика на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства Общества по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае Общество, предоставив исполнение (выдав независимую гарантию), и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, т.к. получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, Общество сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Отмечено, что в силу норм действующего законодательства, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. С учетом того что договора между Общество и потребителем исполнен, у Общества отсутствует предусмотренная ст.32 Закона «О Защите прав потребителей» обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных Обществом расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. В случае, если суд усмотрит нарушение прав потребителя-заемщика, просил об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая изложенное, просил о снижении указанных сумм на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.117,33). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.32-33), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при консультировании автосалон предоставляет физическому лицу полную и достоверную информацию о предлагаемых продуктах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По результатам консультирования автосалоном клиент определяется с выбором продукта и набором услуг, заполняет анкету-заявление (заявление о предоставлении потребительского кредита) для последующего обращения к работнику Банка в целях оформления кредитного договора и иной необходимой документации. Клиенты имеют возможность выбора среди разработанных Банком программ кредитования с обеспечением и без обеспечения. При заключении/исполнении договоров клиенты, заинтересованные в получении дополнительных услуг, имеют возможность выразить свободное волеизъявление относительно потребности в их предоставлении. Учитывая выбор клиента по продуктам, предложенным клиенту автосалоном, работник Банка осуществляет оформление договора потребительского кредита. Оформление договора Банком начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны, и он с ними согласен. По результатам консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита, при наличии соответствующего волеизъявления, фиксируется согласие на получение дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в автосалон. После получения консультации от работников автосалона о возможных к приобретению автомобилях и сопутствующих услугах, клиент обратился к сотруднику банка для получения информации о действующих кредитных продуктах. Клиент обратился с вопросом о возможности предоставления кредита не только на оплату транспортного средства, но, в том числе, и на покупку услуг у ООО «Д.С.Дистрибьютор» предложенной автосалоном. Поскольку клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанной клиентом анкете-заявлении. Банк не выступал посредником при оформлении дополнительных услуг, предложенных автосалоном, и не выступал посредником при их предоставлении. При обращении к сотруднику банка клиент предоставил уже оформленный счет на оплату дополнительной услуги, и выразил желание на безналичную оплату ее стоимости за счет кредитных денежных средств. Клиент под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг. С условиями предоставления дополнительных услуг, отраженными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, клиент ознакомлен и согласен. Кроме того, клиент подтвердил, что он выражает свое согласие на заключение договоров оказания дополнительных услуг с ООО «Д.С.Дистрибьютор», а также что он уведомлен банком о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание дополнительных услуг. Следовательно, заключение договора потребительского кредита с банком не обусловлено обязательным получением каких-либо дополнительных услуг. Банком была обеспечена возможность выбора клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на получение/ отказ от дополнительных услуг. После согласования всех условий между банком и клиентом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен потребительский кредит в размере и на срок, установленные индивидуальными условиями. В соответствии с п.11 Договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Руководствуясь распоряжением клиента, Банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и выбранных клиентом дополнительных услуг.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пп.д п.3).

Одним из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом от 07.02.1992 года № 2300-1. Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит на приобретение автомобиля в размере 996 266,00 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытые» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий, был заключен договор потребительского кредита № (л.д.13-17,44-46), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 996 266,00 руб., договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 14,2% годовых.

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (п.11 Договора).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства был заключен ФИО3 с ООО «Перспектива». По условиям заключенного договора купли-продажи, ФИО3 был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2022 года выпуска, стоимостью 910 000,00 руб. (л.д.47).

В соответствии с п.10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, VIN№, которое передается в залог кре5дитору. Транспортное средство остается у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договора залога ТС (л.д.46оборот).

Согласно п.17 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (п.15 Договора).

При обращении в Банк с заявлением на получение кредита, подписанном им собственноручно, ФИО3 выразил намерение заключить с ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор на оказание дополнительных услуг по программе «Сервисная или дорожная карта», стоимостью 264 000,00 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» по программе «Медицинская помощь при ДТП», стоимостью 14 000,00 руб., программе «Вместо КАСКО», стоимостью 35 866,00 руб. (л.д.42).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик дал поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 910 000,00 руб. – ООО «Перспектива», 264 000,00 руб. – ООО «Д.С.Дистрибьютор», 14 000,00 руб. – ПАО СК «Росгосстрах», 35 866,00 руб. – ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями сторон.

Со стороны Банка обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч.2 ст.368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3 ст.368 ГК РФ).

В силу положений ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как отмечалось ранее, при обращении в Банк с заявлением на получение кредита, ФИО3 выразил намерение, в том числе, заключить с ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор на оказание дополнительных услуг, стоимостью 264 000,00 руб. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО «Д.С.Дистрибьютор» было подано заявление о предоставлении финансовой защиты № (л.д.18-21,64-65), из которого следует, что он (ФИО3) полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» ООО «Д.С.Дистрибьютор», расположенной на сайте digitalfin.ru, в связи с чем, направил настоящее заявление о предоставлении финансовой защиты. Просил расценивать настоящее заявление, как согласие на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии гарантом – ООО «Д.С.Дистрибьютор», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

По условиям обеспечения независимой гарантии, в качестве бенефициара указан ПАО Банк «ФК Открытие», обеспечиваемое обязательство – договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 60 месяцев. Своим заявлением ФИО3 просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера сроком на 60 месяцев, досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предоставления независимой гарантии на изложенных условиях составляет 264 000,00 руб.

Своей подписью ФИО3 подтвердил, что заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенефициаром) в качестве дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита (займа). Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан сертификат № от имени гаранта ООО «Д.С.Дистрибьютор», в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (л.д.22-25,66-67).

Сертификат выдан на условиях безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1» в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие».

Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – 60 месяцев, стоимость программы – 264 000,00 руб.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (далее по тексту – Оферта) (л.д.61-63).

Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта. Оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (п.п.2.1,2.2 Сертификата).

В соответствии с п.2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану. В силу ст.371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п.2.2 Оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2.3 Оферты).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п.2.5 Оферты).

Факт заключения договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты с ФИО3, а также внесения платы по сертификату подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49оборот), в соответствии с которым, на счет ООО «Д.С.Дистрибьютор» в счет оплаты услуг по договору о предоставлении независимой гарантии, согласно выбранному тарифному плану «Безотзывная финансовая защита «Программа 4.1», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ за клиента ФИО3 перечислены денежные средства в размере 264 000,00 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты независимой гарантии в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, подписывая заявление о предоставлении финансовой защиты, а также сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.438 ГК РФ действия истца по перечислению ответчику платы по сертификату являются акцептом оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утв. Приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял все условия оферты, подписав сертификат.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Оферты принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (п.2.4.2).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии (п.п.2.5,2.6 Оферты).

Принципал, в соответствии с ч.ч.2.7-2.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (п.2.9 Оферты).

Как следует из п.2.10 Оферты, в силу ст.ст.370,371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В силу п.2.11 Оферты, в случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара.

Из материалов дела следует, что получение сертификата, т.е. заключение истцом договора о предоставлении независимой гарантии осуществлено с целью получения услуг от ответчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из искового заявления, ознакомившись с условиями выданного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ и Оферты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 264 000,00 руб. (л.д.27).

Заявление было направлено в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» посредством заказной почтовой корреспонденции, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

На поданное ФИО3 заявление был дан ответ (л.д.30), из которого следует, что в силу ст.ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным компанией (гарантом) в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (в настоящем случае таким моментом является предоставление сертификата, подтверждающего возникновение обязательств по независимой гарантии перед кредитором). Ответчик уведомил ФИО3 о том, что обязательства в рамках Договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя. Срок действия независимой гарантии не истек, услуги по выданному сертификату ответчиком не оказывались, доказательств несения ответчиком фактических расходов по предоставленной гарантии не имеется.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310ГК РФ).

Нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от договора в любое по его усмотрению время.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ФИО3 не воспользовался услугами ООО «Д.С.Дистрибьютор» по выданному ДД.ММ.ГГГГ сертификату, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об одностороннем отказе от договора. О наличии данного заявления ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии и выдаче сертификата до отказа клиента от его дальнейшего исполнения прошло 8 дней.

Как следует из п.2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении необходимых документов. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть потеря клиентом работы, смерть клиента.

Принимая во внимание изложенное, совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Д.С.Дистрибьютор» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии – сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3

Как на момент направления ответчику заявления ФИО3 об одностороннем отказе от исполнения договора, а фактически об его расторжении, так и до настоящего времени, условия, на которых был заключен договор о предоставлении независимой гарантии и выдан сертификат, не наступили, в связи с чем, возражения ООО «Д.С.Дистрибьютор» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, и недопустим отказ от его исполнения со стороны ФИО3, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения подлежит расторжению.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязательств за ФИО3 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

По условиям договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере 264 000,00 руб. была оплачена истцом единовременно в дату заключения договора, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено письменными материалами дела – платежными документами (л.д.26,49оборот).

Ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором, указанный договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Нарушая право потребителя, ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» возврат денежных средств не произвел, сведений о фактически понесенных расходах за время оказания услуг не представил, в связи с чем, требования истца и расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 264 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на судебную практику районных судов по конкретным спорам не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ч.1 ст.11ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция районных судов других регионах страны не является обязательной для применения иными судами при разрешении внешне тождественных дел.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании установлено, что требование ФИО3 об отказе от услуги и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 500,00 000,00 руб., исходя из расчета: 264 000,00 руб. + 3 000,00 руб. х 50%.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих чрезмерность размера штрафа, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исчисленная сумма штрафа соразмерна последствиям причиненного ущерба, является разумной степенью имущественной ответственности, оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает. Кроме этого, уменьшение размера штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ООО «Д.С.Дистрибьютор» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в сумме 6 140,00 руб. руб., из которых 5 840,00 руб. за требования имущественного характера, 300,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, выдан ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере 264 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 133 500 рублей 00 копеек, а всего – 400 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.