РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года р.п. Шатки
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком - ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ заключён кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного кредитного Договора Банком ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, его задолженность перед истцом кредитному Договору по состоянию на дату подачи искового заявления составила 70032,72 руб.
В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, право требования долга перешло к ООО <данные изъяты>.
В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО <данные изъяты>.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования право требования долга перешло к истцу.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
на основании изложенного и, обосновав свои требования нормами ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.
В заявлении содержится также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300,98 руб.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении, поступившем в суд, настаивая на исковых требованиях, просил их удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, поступившим в суд, указал, что с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также просил рассмотреть дел в его отсутствие.
При таких данных и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № подтверждается, что кредитор - <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО1 кредит, путем выдачи кредитной карты и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования 20 000 руб. дата платежа - 15 число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб. а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от той же даты, выписки по счету № также следует, что ответчик подтвердил, что он ознакомлен с процентной ставкой в размере 36 %, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, а срок её действия до ДД.ММ.ГГГГ., карту получил ДД.ММ.ГГГГ, карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия наличных денежных средств в размере 1560 руб.
Согласно выписке по счету №, открытого на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, последняя выдача ответчику кредитных средств в размере 250 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж в целях погашения кредита ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3307,33 руб., прекратив с указанной даты вносить ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктами 6, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из анкеты - заявления, кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что последний платеж в счет погашения предусмотренных платежей по кредиту и образовавшейся задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3307,33 руб.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности после указанной даты погашения не производились.
Следовательно, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последняя сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возвратить сумму кредита, в соответствии с условиями Договора он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, после указанной даты погашения кредитной задолженности не производились.
Учитывая трехлетний срок исковой давности со дня предъявления иска, срок исковой давности истцом по каждому просроченному платежу пропущен, причем на значительное время.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.Л. Оганесян