Решение по делу № 2-194/2023 от 12.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2-194/2023

УИД 26RS0001-01-2022-011840-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СалпагароваТ.сеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1, указав в обоснование требований, что истец является собственником автомобиля PorscheCayenne, гос.рег.знак <***>.

дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>.рег.знак №, под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании РОСЭНЕРГО по полису №.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвана лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

дата от истца АО «АльфаСтрахование, являющееся представителем РСА, получено заявлением о компенсационной выплате с комплектом документов. Случай не признан страховым, в компенсационной выплате отказано. С принятым решением истец не согласен.

Истец обратился в ООО «НЭКС» за заключением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению № от дата наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии = 661 200 рублей, стоимость годных остатков – 133 300 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет: 661200-133300=527900 рублей. Размер компенсационной выплаты 400000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца СалпагароваТаубиХусеевича компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 200000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СалпагароваТаубиХусеевича ущерб в размере 27000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлены письменные возражения, согласно которым ответчик не признает заявленные требования, просит в их удовлетворении отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление деятельности.

В силу пп. «б» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании представленных суду доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль дата, регистрационный знак №.

дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании РОСЭНЕРГО по полису ННН №.

дата от истца АО «АльфаСтрахование, являющееся представителем Российского Союза Автостраховщиков, получено заявлением о компенсационной выплате с комплектом документов. Случай не признан страховым, в компенсационной выплате отказано. С принятым решением истец не согласен.

Истец обратился в ООО «НЭКС» за заключением независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению № от дата наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии = 661200 рублей, стоимость годных остатков – 133300 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет: 661200-133300= 527900 рублей.

Судом по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФАВОРИТ».

Согласно заключению эксперта № от дата, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, являются следствием дорожно-транспортного происшествия дата на левой передней части и на днище транспортного средства, а именно: передний бампер, накладка переднего бампера, раздаточная коробка, подрамник передний, стабилизатор передний, масляный поддон, масляный радиатор, средняя часть глушителя, задняя часть глушителя, подрамник задний, задний редуктор, нейтрализаторы левый и правый, рулевая рейка.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с учетом указанных повреждений, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и единым справочником цен РСА составляет 393205 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом указанных повреждений, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и единым справочником цен РСА без учета износа составляет 754999 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № до ДТП от дата составляет 597550 рублей. Стоимость годных остатков принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, составляет 65126 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанные в их результате выводы, научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь. Также экспертом произведен осмотр транспортного средства истца и ответчика, произведено натурное сопоставление и составлена графическая модель столкновения транспортных средств, исследован административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.

Сумма ущерба, согласно выводам судебного эксперта составляет: 597550-65126= 532424 рубля. Стороны данное экспертное заключение не оспорили, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Период неустойки составляет 493 дня, с дата (21 день с даты приема документов) по дата (дата вынесения решения судом). Размер неустойки составляет: 4000 х 493 = 1972000 рублей.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, не представил суду обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, ответчиком не представлено подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, соответственно, суд не вправе самостоятельно снизить размер неустойки.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Необоснованное в данном случае уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам по обязательствам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.так как позиция ответчика по не признанию страхового случая остается неизменной с момента наступления страхового случая по момент вынесения решения. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на протяжении длительного времени, в то время как истец на протяжении этого же времени терпит убытки.

Таким образом, в данном случае, снижение неустойки, по алгоритму, предложенному ответчиком с учетом приведенных правовых норм, а так же фактических обстоятельств дела в их взаимосвязи может влечь выгоду для недобросовестной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 390000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 10000 рублей полагает возможным отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке не была исполнена ответчиком. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено.

Поскольку требования истца не были удовлетворены Российский Союз Автостраховщиков в добровольном порядке, с ответчика Российского Союза Автостраховщиковподлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400000 х 50% = 200000 рублей.

Сумма ущерба, согласно выводам судебного эксперта, составляет: 532424 рубля.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуп.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разница между реальным ущербом и размером страхового возмещения, подлежащего взысканию с российского Союза Автостраховщиков, составляет 132424 рубля (расчет: 532424 - 400000).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, составляет 132424 руб. Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 27900 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение позаявленным истцом требования. Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 27900 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 27900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой экспертизы являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30000 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 20000 руб. суд отказывает.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 477 рублей 04 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ». Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО2

Доказательством выполнения судебно-экспертным учреждением определения суда является предоставленное в суд заключение эксперта № от дата.

Руководитель обособленного подразделения экспертного учреждения обратился с заявлением о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 40000 рублей.

С учетом приведенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца к ответчикам, заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с распределением сумм на ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из ответчиков.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 37840 рублей (94,6%), а с ответчика ФИО1 в размере 2160 рублей (6,4%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Российский Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 11100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СалпагароваТ.сеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, №, в пользу СалпагароваТ.сеевича, паспорт №, компенсационную выплату в размере 400000 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 390000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей 04 копеек.

В удовлетворении требований СалпагароваТ.сеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000– отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, №, в доход бюджета города Ставрополь государственную пошлину в размере 11100 рублей.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу СалпагароваТ.сеевича, паспорт №, ущерб в размере 27900 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, №, в пользу ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37840 рублей.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, пользу ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

Судья С.И. Самойлов