Дело № 2-893/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-001499-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 октября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим.

Ранее ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.02.2012 года по делу № 2-27/2012 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 81735, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2652, 05 руб., а всего 84 387, 05 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2012 года.

Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Семеновское МОСП и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время ФИО1 обязательство не исполнено.

ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 03.04.2012 года (решение суда вступило в законную силу) по 08.08.2022 года.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов от суммы долга 84 387, 05 руб. (сумма долга на начало периода) за период с 03.04.2012 г. по 08.08.2022 г. составляет 69 942, 20 руб.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 942, 20 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 298, 27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, полученного адресатом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО Страховая компания «Цюрих» (на настоящий момент ООО «Зетта Страхование») обращалось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.02.2012 года по делу № 2-27/2012 исковые требования страховой компании к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 735, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 652, 05 руб., а всего 84 387, 05 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2012 года.

Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, страховая компания ООО «Цюрих» (на настоящий момент ООО «Зетта Страхование») подало заявление в Семеновское МОСП и просило принять к производству исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно сообщению Семеновское МОСП, 08.11.2018 года возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда по делу №2-27/2012 г. (исполнительный лист ВС №), на сумму 67 387,05 руб. в отношении должника ФИО1 В данный момент исполнительный документ находится на исполнении, производятся удержания денежных средств, сумма, взысканая по исполнительному производству составляет 1 754 руб., согласно реестру перечисляемых сумм, перечисления имели место 03.04.2019 г. – 1 440 руб., 16.01.2020 г. – 314 руб.

В настоящее время ФИО1 обязательство не исполнено в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Зетта Страхование» указывает на необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ с 03.04.2012 года по 08.08.2022 года.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее присужденными вступившим в законную силу решением по делу №2-27/2012.

При этом суд принимает во внимание с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленный истцом период с 03.04.2012 года по 08.08.2022 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Ответчиком не заявлено каких-либо оснований для снижения размера взыскания.

При этом, проверяя представленный истцом расчет суммы взыскания, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона при порядке его формирования, однако считает необходимым учесть оплаты ответчика в счёт исполнения решения суда №2-27/2012, отраженные службой судебных приставов, и произвести взыскание в пользу истца с ответчика процентов в размере 69 397,76 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2281,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 397,76 руб., расходы по оплате госпошлины 2281,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.