Дело № 2 – 923/2022
УИД № 42RS0042-01-2022-001807-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № ..... от ..... об удовлетворении требований ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ..... от ..... по обращению ФИО7, в котором просит указанное решение признать незаконным и отменить.
Заявленные требования мотивированы тем, что ..... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № ..... об удовлетворении требований ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак ....., допустившего столкновение с транспортным средством КАМАЗ 6520К4, государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2, был причинён вред жизни потерпевшего, который являлся пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти от ..... серии ..... № .....).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в финансовой организации (ранее АО «ЖАСО») по договору ОСАГО серии ..... № ....., заключённому ......
..... АО «ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по всем видам страхования в АО «СОГАЗ», в связи с чем к АО «СОГАЗ» перешли все права и обязанности АО «ЖАСО» по договорам, в том числе по договорам ОСАГО, включённым в переданный страховой портфель.
Согласно свидетельству о заключении брака серии ..... № ..... ФИО7 является супругой потерпевшего.
..... в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО7 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе постановлением о прекращении уголовного преследования по уголовному делу от ....., вынесенному старшим следователем СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району.
АО «СОГАЗ» письмом от ..... № ..... уведомило ФИО7 о необходимости предоставления документов компетентных органов с указанием полных сведений о транспортном средстве причинителя вреда.
..... в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО7 о приобщении справки о дорожно-транспортном происшествии от ......
АО «СОГАЗ» письмом от ..... № ..... уведомило ФИО7 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.
..... ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки.
АО «СОГАЗ» письмом от ..... № ..... уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования подлежат удовлетворению. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.
С решением финансового уполномоченного № ..... от ..... по обращению ФИО7 к АО «СОГАЗ» не согласно, просит суд отменить его в связи с нижеследующим.
Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, без учёта, что требование ФИО7 о взыскании страхового возмещения подано за пределами срока исковой давности.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак ....., допустившего столкновение с транспортным средством КАМАЗ 6520К4, государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2, был причинён вред жизни ФИО4, который являлся пассажиром транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак ......
Лишь ..... ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни.
Вынося решение об удовлетворении требований ФИО7, финансовый уполномоченный необоснованно трактует вышеуказанный пункт таким образом, что начало течения срока исковой давности может быть отодвинуто на любой срок по усмотрению страхователя (выгодоприобретателя).
Между тем, из анализа приведённых норм права и разъяснений следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договоре срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объёме, а при не совершении таких действий (то есть при не обращении к страховщику в установленный законом или договором срок) – с момента окончания срок установленного для страховой выплаты, с учётом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).
Согласно обстоятельствам дела страховое событие наступило ....., о чём ФИО7 не могла не знать. Однако в АО «СОГАЗ» с заявлением возмещении вреда она обратилась только ....., то есть по истечении более трёх лет с момента наступления неблагоприятного события.
То обстоятельство, что до ..... ФИО7 не обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, не даёт ей права на произвольное, по её усмотрению, исчисление срока на подачу соответствующего заявления.
Несмотря на изложенное, удовлетворяя требования ФИО7, финансовым уполномоченным было закреплено право потерпевшего (выгодоприобретателя) отодвинуть течение срока исковой давности на неопределённый срок, который зависит исключительно от той даты, когда происходит обращение к страховщику.
Более того, финансовым уполномоченным не было учтено, что по смыслу Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО добросовестное поведение выгодоприобретателя означает его обращение к страховщику в кратчайший срок.
Обращение ФИО7 последовало по истечении трёх лет с даты дорожно-транспортного происшествия (моментом начала течения срока исковой давности), доказательств уважительности причин обращения в установленные сроки и пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения к финансовому уполномоченному и страховщику, представлено не было.
При этом финансовым уполномоченным ФИО6 не было учтено, что ФИО7 обратилась с обращением к финансовому уполномоченному только ....., то есть по истечении трёх лет со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, обращение ФИО7 к финансовому уполномоченному подано за пределами срока исковой давности за пределами срока, установленного ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО8, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 6 оборот).
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО9, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ..... в порядке передоверия с доверенности серии ..... № ..... от ....., выданной сроком на три года, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на заявление, из которых следует, что довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения финансовому уполномоченному несостоятелен.
Поскольку обращение о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию ....., датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения являлось ...... Соответственно, потребитель должен был узнать о нарушении своего права ...... Из материалов обращения следует, что потребитель направил обращение финансовому уполномоченному ...... С ..... и до даты обращения к финансовому уполномоченному (.....) прошло менее трёх лет, в связи с чем обращение соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока исковой давности, поскольку с даты дорожно-транспортного происшествия до даты подачи заявления в финансовую организацию прошло более трёх лет, несостоятелен.
Согласно документам, представленным финансовой организацией и потребителем, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия) наступил ....., а заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией ..... и подлежало рассмотрению не позднее ....., в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (.....) не истекли как трёхгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности потребителем не пропущен. Учитывая изложенные обстоятельства, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно и не подлежит отмене по заявленному доводу.
В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платёжное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.
Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удалённостью суда, в случае установления пропуска срока на обжалование решения просит оставить заявление финансовой организации без рассмотрения (л.д. 89-91).
Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение финансового уполномоченного поддержала в полном объеме (л.д. 102).
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 3 ст. 25).
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 1 ст. 26).
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23).
Судом установлено, что ..... в 08 часов 20 минут на автомобильной дороге ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер ..... под управлением ФИО1, собственник ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 6520 К4, государственный регистрационный номер ..... под управлением ФИО2, лизингополучатель ..... (л.д. 26 оборот-27).
В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО1 погибли 5 человек, в том числе ФИО4 (л.д. 14). Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора юстиции ФИО5 от ..... уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 15-22).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер ..... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЖАСО», страховой полис серии ..... № ....., которое ..... осуществило передачу страхового портфеля по всем видам страхования в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 6520 К4, государственный регистрационный номер ..... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
..... ФИО7, являющаяся супругой потерпевшего ФИО4 (л.д. 13), обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением смерти её супругу ФИО4 (л.д. 9-10).
..... АО «СОГАЗ» в ответ на данное заявление направлено письмо № ..... о необходимости предоставить документы компетентных органов с указанием полных сведений о транспортном средстве виновника (л.д. 23).
..... страховой компанией в дополнение к ранее отправленным документам ФИО7 получена справка о дорожно-транспортном происшествии от ..... (л.д. 26-28).
Письмом № ..... от ..... АО «СОГАЗ» отказано ФИО7 в осуществлении страховой выплаты по причине пропуска ей срока для обращения за выплатой страхового возмещения (л.д. 29).
..... АО «СОГАЗ» получена претензия ФИО7 с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки в размере 1 процента в день по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 31 оборот), которая оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д. 32).
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № ..... от ..... по результатам рассмотрения обращения ФИО7 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 475000 рублей (л.д. 34-38).
Посчитав указанное решение суда незаконным, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим заявлением в суд, которым просит признать решение финансового уполномоченного от ..... незаконным и отменить.
Обжалуемое решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ....., следовательно, срок его обжалования истекает ...... С настоящим заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от ..... АО «СОГАЗ» обратилось в суд ..... (л.д. 40), то есть в установленный законом срок.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает решение финансового уполномоченного от ..... законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.
На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днём истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Заявление ФИО7 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением смерти её супругу ФИО4 поступило в АО «СОГАЗ» ..... (л.д. 9-10), в связи чем страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ...... Следовательно, ФИО7 должна была узнать о нарушении своего права ......
Как следует из текста решения финансового уполномоченного, ФИО7 обратилась в Службу финансового уполномоченного посредством обращения через личный кабинет на официальной сайте службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ......
Поскольку с ..... до даты обращения ФИО7 к финансовому уполномоченному (.....) прошло менее трёх лет, суд приходит к выводу о его подаче заявителем в установленный законом срок.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Таким образом, если в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ. Учитывая изложенное, определение течения срока исковой давности с момента наступления страхового случая является неправомерным, поскольку он не может начаться ранее момента нарушения права.
Как следует из материалов гражданского дела, страховой случай (причинение смерти потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия) наступил ....., заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией ..... и подлежало рассмотрению не позднее ....., в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (.....) не истекли как трёхгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права, а именно: неосуществлении страховой компанией выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения.
С учётом изложенного, суд считает, что срок исковой давности в данном случае ФИО7 не пропущен, решение финансового уполномоченного от ..... является законным и отмене не подлежит.
Кроме того, как установлено судом, ..... ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением смерти её супругу ФИО4 (л.д. 103), данный случай был признан страховым (л.д. 77), в связи с чем ..... заявителю выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д. 104).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, заключены ..... с АО «ЖАСО», правопреемником которого является АО «СОГАЗ», ..... – с ПАО СК «Росгосстрах», то есть до ....., положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ не применяются к рассматриваемому страховому случаю.
Страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах», состоявшаяся ранее, в данном случае не освобождает АО «СОГАЗ» от исполнения его собственного обязательства по договору ОСАГО, в отношении которого ограничения, введённые п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не применимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № ..... от ..... об удовлетворении требований ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 31.08.2022 года.
Судья К.Е. Галичникова