ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 декабря 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Грибова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), судимого:

26.04.2016 приговором Исаклинского районного суда Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.09.2023, в утреннее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кладбища, расположенного в (*адрес*), обнаружил дикорастущие кусты конопли. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, ФИО1 сорвал два дикорастущих куста конопли, положив пакет, который спрятал в рукав куртки.

После этого ФИО1 пошел через лес домой в (*адрес*), где дойдя до края леса в 11 часов 00 минут 13.09.2023 в 1 километре северо-западнее от села (*адрес*) был остановлен сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Клявлинский», которые протоколом личного досмотра изъяли у ФИО1 пакет с дикорастущими кустами конопли. Согласно заключению эксперта №4/2456 от 18.09.2023, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 27,05 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства - марихуана, принадлежащего ФИО1, равная 27,05 гр. соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Дурников А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, после его задержания сотрудниками полиции добровольно выдал имеющее у него при себе наркотическое средство и рассказал в каком месте он его приобрел, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, кроме того, не препятствовал и согласился на дачу образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с ладоней рук и ногтевых срезов, после получения которых, эксперт в своем заключении подтвердил его причастность к совершению преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования и подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, находясь в трезвом состоянии он никогда бы не приобрел наркотическое средство, кроме того, нарвал он марихуану для того, чтобы снять похмелье.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, с учетом цели совершенного преступления и его мотива, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал имеющее у него при себе наркотическое средство и рассказал в каком месте он его приобрел, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, не препятствовал и согласился на дачу образцов для сравнительного исследования, после получения которых эксперт в своем заключении подтвердил его причастность к совершению преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.228 в совокупности с ч.2 ст.68 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы.

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд приходит к выводу, что в данной ситуации назначение наказания в виде ограничения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению, а именно наркотическое средство, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежат уничтожению.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального района Клявлинский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану, массой 27 грамм, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.