УИД № 34RS0005-01-2025-001085-44
№ 2-2799/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «ТБанк» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 242 222 рубля, 22 копейки, с процентной ставкой 10,90%.
Одновременно с заключением кредитного договора с заявителем заключен договор на приобретение дополнительной услуги «Назначь свою ставку», предоставляемой ПАО «РОСБАНК», стоимостью 224 222 рубля 22 копейки.
В настоящее время АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «РОСБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через чат приложения АО «ТБанк» обратился в «Поддержку» банка, где в своем заявление указал, что желает отказаться от дополнительной услуги «Назначь свою ставку» и просит вернуть денежные средства пропорционально времени, которому он пользовался услугой.
Рассмотрев заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» удовлетворил его и перечислил на расчётный счет ФИО2 денежные средства в сумме 115 138 рублей 85 копеек, указав в обоснование платежа «возврат оплаты услуги по кредиту».
Истец с данной суммой не согласен, поскольку считает, что ФИО2 фактически пользовался услугой «Назначь свою ставку» 561 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 1997 дней, в связи с чем выплате подлежала часть внесенной им платы за оказание ему услуги «Назначь свою ставку» за неиспользованный период в размере 175 047 рублей 60 копеек (224 222 рублей 22 копеек /2 558 дней х 1997 дней).
АО «ТБанк» выплатил вместо положенных 175 047 рублей 60 копеек, всего 115 138 рублей 85 копеек, итого невозвращенный остаток составил 59 908 рулей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «ТБанк» претензию с отказом и требование о возврате оставшейся части комиссии в размере 59 908 рублей 78 копеек.
В ответ на заявление АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в чате приложения уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии.
Просит: взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за услугу «Назначь свою ставку» по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 908 рублей 78 копеек, неустойку в размере 59 908 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании с пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>.
В соответствии с кредитным договором истцу был выдан кредит в размере 2 242 222 рубля 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истец был подключен к услуге «Назначь свою ставку», был проинформирован о размере комиссии за подключение к данной услуге.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора определено, что процентная ставка по кредиту составляет 10,90% годовых при подключении опции «Назначь свою ставку», и 16,10 % годовых – до ее подключения.
Стоимость данной услуги составила 224 222 рубля 22 копейки, которая была включена в сумму кредита и удержана АО «РОСБАНК» с ФИО3, что стороной ответчика не отрицается.
АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «РОСБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «ТБанк» направлено заявление об отказе от дополнительной услуги с требованием, содержащим сведения об отказе от услуги «Назначь свою ставку».
Рассмотрев заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» удовлетворил его и перечислил в этот же день на расчётный счет ФИО2 денежные средства в сумме 115 138 рублей 85 копеек, указав в обоснование платежа «возврат оплаты услуги по кредиту», что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет суд признает неверным.
Так, ФИО2 фактически пользовался услугой «Назначь свою ставку» 561 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 1997 дней.Следовательно, выплате подлежала за неиспользованный период сумма в размере 175 047 рублей 60 копеек (224 222 рублей 22 копеек /2 558 дней х 1997 дней).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» произведён возврат денежных средств в 115 138 рублей 85 копеек, невозвращенный остаток составил 59 908 рулей 78 копеек.
Расчет ответчика основан на разнице процентных ставок по кредиту с учетом услуги и без нее, однако условия кредитного договора не содержат положений о возможности перерасчета процентов за прошлое время в случае отказа от услуги. Уплаченные истцом 224 222 рублей 22 копеек являются платой за пользование услугой, а не упущенной выгодой банка в связи с предоставлением кредита по пониженной ставке.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Доказательства тому, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с предоставлением услуги «Назначь свою ставку», суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 59 908 рулей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «ТБанк» претензию с отказом и требование о возврате оставшейся части комиссии в размере 59 908 рублей 78 копеек.
В ответ на заявление АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в чате приложения уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии.
Пункты 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений пункта 5 статьи 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу денежную сумму за услугу, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 789 рублей 74 копейки (59 908 рублей х 3% х 223 дня).
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, взысканию подлежит неустойка в размере 59 908 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку денежные средства не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 62 408 рублей 78 копеек (59 908 рублей 78 копеек + 59 908 рублей 78 копеек + 5 000 рублей) : 2).
Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в
ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на выдачу доверенности в размере 2 700 рублей, а также почтовые расходы в сумме 500 рублей, которые суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема фактически оказанных юридических услуг, полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО2 59 908 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 59 908 рублей 78 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 62 408 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина