РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в продаже доли, передать ключи, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ:

- обязать ответчика не чинить препятствия истцу и перечисленным членам семьи истца в пребывании в спорной квартире;

- обязать ответчика не чинить препятствия истцу в продаже принадлежащей истцу ? доли спорной квартиры;

- обязать ответчика передать истцу либо доверенному лицу истца ключи от жилых и хозяйственных помещений, расположенных в спорной квартире, и от замков, установленных на ограждениях прилегающей территории (въездные ворота, огород), для изготовления дубликатов ключей либо произвести демонтаж замков.

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1600,00 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по адресу находится в общей долевой собственности ее и ответчика, по ? доле у каждого. С мая 2020 со стороны ответчика в отношении истца осуществляются действия по чинению ей препятствий к вселению и спорное жилое помещение, пользованием указанным помещением, чинение препятствий в продаже принадлежащей ей доли.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

При этом встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., к производству суда не приято в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчика, которая не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту.

Условий принятия указанного иска ФИО2 в качестве встречного, предусмотренные статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрели, поскольку встречное требование к зачету первоначального требования не направлено; удовлетворение встречного иска удовлетворения первоначального иска не исключит; совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к процессуальной экономии не приведет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу , кадастровый №, площадью 46,8 кв.м. являются ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждая. Право собственности зарегистрировано 10.03.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022.

Согласно справке МКУ СПО от 04.04.2022 № 54485 спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с 18.05.2020. Ранее в жилом помещении был зарегистрирован отец истца и ответчика - Ж.Р.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована с 21.05.2010 по адресу

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2020 в возбуждении уголовного дела о совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Так же ФИО1 неоднократно обращалась в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о чинении ответчиком препятствий по вселению и пользованию спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанные положения, расценивает их как доказательства препятствия истцу в пользовании жилым помещением, отсутствия у истца ключей от спорного жилого помещения и невозможности получения их в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, у истца нет возможности пользоваться квартирой.Разрешая требования истца, суд, установив указанные обстоятельства, что истец доступа в жилье не имеют, ключи от спорного жилого помещения у нее отсутствуют, ответчик по требованию истца ключи не передает, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252, 288 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения, поскольку у каждого участника долевой собственности имеются равные права на пользование жилым помещением в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт создания ФИО2 препятствий сособственнику ФИО1 в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать участнику долевой собственности ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: .

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в продаже принадлежащей ей ? доли спорного жилого помещения, суд, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 209, 224 - 247 ГК РФ, исходил из того, что действия истца в данном случае могут привести к нарушению прав ответчика по владению и пользованию спорным имуществом, проживающей в спорной квартире, ответчик не желает отчуждать квартиру.

При этом, истец не лишен права разрешить спор в порядке, предусмотренном положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив доли в общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая тот факт, что жилищные правоотношения сами по себе являются длящимися, и поскольку ответчик в настоящее время не выражает согласие на совместное отчуждение спорного жилого помещения, то истец не лишен права определив доли каждого из собственников в этом имуществе, реализовать свои права как собственника жилого помещения в соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ответчик создает психологическое и моральное давление на нее для того, чтобы она продала свою долю в спорной квартире за бесценок.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ указаны случаи, когда ккомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для возникновения права требования компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлены, поскольку на имущественные правоотношения указанные нормы не распространяются, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие материальные блага суду не предоставлены, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., факт несения которых истцом подтвержден чеком по операции от 24.02.2022.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату копировальных услуг. Из представленной истцом квитанции от 15.03.2022 № ПП00-000050 следует, что истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг на сумму 1100,00 руб., при этом в качестве наименования товара указано «листовка», количество 104 шт., в связи, с чем суд не может отнести данные расходы истца в рамках данного дела, указанные расходы не могут быть возмещены истцу.

Также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы по оплате услуг за отправление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 452,12 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для разрешения спора и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность по направлению истцом указанных документов ответчику предусмотрена действующих Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартиры, расположенной по адресу: , передать истцу ФИО1 комплект ключей от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании истцом, указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 452,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2022.

Председательствующий