Решение по делу № 2-291/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием истца ФИО14, его представителя по доверенности ФИО20,

ответчика ФИО17, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО22,

ответчика ФИО15, его представителя по доверенности ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску ФИО14 к ФИО17, ФИО15 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО15 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 125/448 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежат ответчикам ФИО15 – 31/56 долей, ФИО17 – 75/448 долей.

В процессе жизнедеятельности была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка - лит. А5, пристройка – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудована лит. а2 – жилая пристройка из пристройки с увеличением в размерах; увеличена в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарда.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы об осуществлении строительства жилой пристройки - лит. А5, пристройки – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудование лит. а2 – жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах, увеличение в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарды, разрешения не предъявлено.

Поскольку, во внесудебном порядке невозможно сохранить указанный жилой дом в реконструированном виде, истец вынужден обратится в суд с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; изменить размер долей сособственников в праве общей долевой собственности, признав за ним 181/845 долей, за ФИО17 - 135/845 долей, за ФИО15 - 530/845 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре 184/845 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу ФИО14, и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м; состоящую из следующих помещений:

в лит. А 1 - жилой пристройке:

№ - жилая комната площадью 11,3 кв. м, № - коридор площадью 2,6 кв. м, № - кухня площадью 5,8 кв. м, № - ванная площадью 3,7 кв. м;

в лит. А5 - жилой пристройке:

№ - жилая комната площадью 13,4 кв. м;

а также лит. a10 - пристройка площадью 5,0 кв. м, лит. под А1 — подполье (подвал) площадью 7,2 кв. м., лит. Г2 - гараж площадью 27,7 кв. м, лит. Г14 - навес площадью 6,7 кв. м.; право его общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО14 от иска в части взыскания с ответчиков ФИО17, ФИО15 компенсации за отступление от идеальной доли по указанному гражданскому делу, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО14, его представитель по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО17, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО22 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, в том числе, варианта раздела домовладения.

Ответчик ФИО15, его представитель по доверенности ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части сохранения дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что постройка лит. а 10 нарушает права ФИО15 на владение и пользование принадлежащим ему гаражом, поскольку примыкает к стене гаража, препятствуя обслуживанию гаража, способствуя попаданию осадков на стену, влечет ее разрушение, создает угрозу безопасности жизнедеятельности ввиду несоблюдения установленных нормативами расстояний между пристройками, а также противопожарных норм и правил.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО14, его представителя по доверенности ФИО20, ответчика ФИО17, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО22, ответчика ФИО15, его представителя по доверенности ФИО23, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО14 принадлежит 125/448 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по документам 1263 кв.м., по инвентаризации – 1120 кв.м.

Судом установлено, что истцом в ходе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий возведена жилая пристройка - лит. А5, пристройка – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудована лит. а2 – жилая пристройка из пристройки с увеличением в размерах; увеличена в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарда.

Из материалов дела также следует, что согласно технической документации (плана земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: по адресу: <адрес>, состояло из двух жилых деревянных домов:

один дом: лит. А, лит. а, лит. а 1, лит. Б, лит. Б1, лит. Б2

второй дом: лит. А1, лит. а.

Решение Менделеевского п/Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ признана личная собственность на домовладение по адресу: <адрес>, за следующими гражданами:

ФИО2 - 1/3 доля

ФИО3 - 1/3 доля

ФИО4 - 1/3 доля.

Решением Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, за следующими гражданами:

ФИО2 - 13/56 долей,

ФИО3 -13/56 долей,

ФИО4 - 13/56 долей,

ФИО5 - 17/56 долей.

Данным решением установлено, что ФИО5 приобрела по договору купли-продажи у ФИО1 часть указанного домовладения (лит. А). Под этим же адресом числятся еще два дома лит. А и лит. А2, принадлежащие ФИО27. ФИО28 ошибочно не была включена ранее в число собственников домовладения.

<адрес> домов 43,1 кв. м.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3 принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Состав сособственников стал следующий:

ФИО2 - 13/56 долей,

ФИО3 - 26/56 долей (13/28)

ФИО5 - 17/56 долей.

Как усматривается из данного договора, домовладение состояло из 2-х жилых одноэтажных деревянных домов с надворными постройками, расположенных на земельном участке площадью 1 263,4 кв. м.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО3 и ФИО2, по которому ФИО2 выбыл из числа совладельцев указанного домовладения, его доли перешли к ФИО6. Таким образом, определением суда была закреплено следующее:

ФИО5 - 17/56 долей, (дом - лит. А, площадью 18,7 кв. м (12,9+5,8), лит. а - сени, сарай лит. Г),

ФИО3 - 25/56 долей (дом - лит. А1, площадью 26, 9 кв. м со всеми надворными постройками, прилегающими к нему, и сарай лит. В площадью 10,6 кв. м),

ФИО6 - 14/56 долей (1/4) (строения лит. А2 площадью 16,2 кв. м (11,7+4,5), сарай лит. Б - 17 кв. м, лит. а3 - сени, лит. Г1 - фундамент под сарай).

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из 2-х жилых деревянных домов:

один дом: лит. А площадью 18,7 кв. м (12,9 + 5,8), лит. А2 площадью 16,2 кв. м (11,7+4,5) лит. а - сени, лит. аЗ - сени, лит. Б - сарай, лит. Г - сарай, 1- уборная, лит. Г1 - фундамент под сарай, лит. В - сарай,

второй дом: лит. А1 площадью 26,9 кв. м, лит. al - веранда, лит. а2 - сени, лит. а4 – сени.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО8 свои доли, в связи с чем стало принадлежать:

ФИО5 -17/56 долей,

ФИО6 - 14/56 долей,

ФИО8 - 25/56 долей.

Как усматривается из данного договора купли-продажи домовладение состояло из 2-х жилых одноэтажных деревянных домов с надворными постройками, один из которых общеполезной площадью 34,9 кв. м (в том числе жилой - 24,6 кв. м,), второй - 26,9 кв. м (в том числе жилой -26,9 кв. м,), расположенные на земельном участке площадью 1263,4 кв. м.

По данным технической инвентаризации 1978-1979 гг. ФИО8 построил сараи литеры Ж, У, Д, ФИО27 A.M. достроила сарай лит. Г1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после смерти ФИО5, умершей в мае 1978 года, унаследовал 17/56 долей домовладения, состоящего из 2-х жилых одноэтажных деревянных домов с надворными постройками, один из которых общеполезной площадью 34,8 кв. м (в том числе жилой - 24,5 кв. м,), второй - 26,3 кв. м (в том числе жилой -21,9 кв. м,), расположенные на земельном участке площадью 1 263,4 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 -14/56 долей (1/4)

ФИО8 - 25/56 долей

ФИО7 - 17/56 долей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО9 17/56 долей домовладения, состоящего из 2-х жилых одноэтажных деревянных домов с надворными постройками, один из которых общеполезной площадью 33,9 кв. м (в том числе жилой - 23,5 кв. м,), второй 26,3 кв. м (в том числе жилой - 21,9 кв. м,) с 6-ю сараями, 3-мя уборными и с колодцем при них, расположенные на земельном участке площадью 1 263,4 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 - 14/56 долей (1/4)

ФИО8 - 25/56 долей

ФИО9 - 17/56 долей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 17/56 долей домовладения, состоящего из 2-х жилых домов с надворными постройками, один из которых общеполезной площадью 34,2 кв. м (в том числе жилой - 24,0 кв. м,), второй - 27,7 кв. м (в том числе жилой - 25,5 кв. м,) с сараем, 3-мя уборными, колодцем. Калиткой, забором, душем при них, расположенные на земельном участке площадью 1 263,0 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 - 14/56 долей (1/4)

ФИО8 - 25/56 долей

ФИО10 - 17/56 долей.

Примерно в 1980-1981 гг. ФИО8 было возведено: лит. al - жилая пристройка, перестроенная из веранды, лит. а2 - пристройка, лит. Г5 - сарай, лит. а5 - крыльцо.

В этот же период времени ФИО27 A.M. жилая пристройка лит. A3 перестроена из сарая Б, также построены литеры Г1, Г2, Г4 - сараи.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (наследники - жена ФИО13 и сын ФИО14).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Исполкома Менделеевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте строений, выстроенных без разрешения» по заявлению ФИО13 как наследницы.

Данным решением оставлены на месте следующие строения: лит. al - жилая пристройка, перестроенная из веранды, лит. а2 - пристройка, лит. Г5 - сарай, лит. а5 - крыльцо.

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Исполкома Менделеевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении произвести пристройку» по заявлению ФИО10.

Данным решением разрешено переоборудование лит. а - пристройки, части лит. А - жилой пристройки с увеличением в размерах (4,0 х 6,0), а также разрешена пристройка веранды 2,5 х 3,9 м к лит. а. Также ФИО10 обязана была снести лит. Г-сарай (как не соответствующее требованиям СНиП 11-60-75).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО11 17/56 долей домовладения, площадью 72,9 кв. м ( в том числе жилой - 49,5 кв. м), состоящего из 2-х жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью 34,2 кв. м (в том числе жилой - 24,0 кв. м,), второй - 38,7 кв. м (в том числе жилой - 25,5 кв. м,) с 2-мя сараями, 3-мя уборными, колодцем, 2-мя калитками, забором при них, расположенные на земельном участке площадью 1 263,0 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 - 14/56 долей (1/4)

ФИО8 - 25/56 долей

ФИО11 - 17/56 долей.

В июне 1990 г. ФИО11 возвел лит. А4 - жилую пристройку, лит. а - пристройку, лит. а7 - навес.

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, возведенных без разрешения» по заявлению ФИО11 оставлены на месте следующие строения: лит. А4 - жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. а7 - навес. Также разрешено ФИО11 произвести капитальный ремонт строений под лиг. А - основное строение с увеличением в размерах до 5,8 х 5,4 м.

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, возведенных без разрешения» по заявлению ФИО11 оставлены на месте следующие строения: лит. Г9 - сарай, лит. А - основное строение. Также разрешено ФИО11 произвести переоборудование лит. а7 под веранду в существующих размерах и лит. а - под кухню в существующих размерах.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО12 17/56 долей домовладения, состоящего из 2-х жилых домов и одного незаконченного, одного жилого одноэтажного бревенчатого дома под литером А2 общеполезной площадью 31,1 кв. м (в том числе жилой - 26,5 кв. м,), другого жилого одноэтажного бревенчатого дома лит. А1 общеполезной площадью 39,6 кв. м (в том числе жилой - 25,5 кв. м,) и незаконченного строения лит. А из кирпичного строительного материала, одноэтажного недостроенной площадью 47 кв. м. расположенные на земельном участке площадью 1 263,4 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 - 14/56 долей (1/4)

ФИО12 - 17/56 долей,

ФИО8 - 25/56 долей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовали 1/2 долю от 17/56 долей домовладения общей площадью 72,9 кв. м (в том числе жилой - 49,5 кв. м), состоящего из 2-х жилых домов с надворными постройками, один из которых общеполезной площадью 34,2 кв. м (в том числе жилой - 24,0 кв. м,), второй - 38,7 кв. м (в том числе жилой - 25,5 кв. м,) с 3 — мя сараями, навесом, 3-мя уборными, колодцем, калиткой, уборной, душем при нем, находящегося на земельном участке площадью 1 263,0 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 - 14/56 долей (1/4)

ФИО12 -17/56 долей.

ФИО13 - 75/224 долей

ФИО14 - 25/224 долей

Постановлением Главы Администрации территории Менделеевского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, возведенных без разрешения» по заявлению ФИО14 оставлены на месте следующие строения: лит. A3 - жилая пристройка, лит. а8 - жилая пристройка, литеры Г1, Г2, Г4 - сараи.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил ФИО15 17/56 долей домовладения.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО6 - 14/56 долей (1/4)

ФИО15 - 17/56 долей

ФИО13 - 75/224 долей

ФИО14 - 25/224 долей

Постановлением Главы Администрации территории Менделеевского рабочего поселка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, возведенных без разрешения» по заявлению ФИО12 оставлены на месте следующие строения: лит. а4 - пристройка, над лит. А4 - мансарда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 унаследовал после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю домовладения общей полезной площадью 87,7 кв.м, (в том числе жилой - 64,3 кв. м ) состоящего из 2-х жилых домов один из которых общеполезной площадью 38,7 кв. м (в том числе жилой - 25,5 кв. м,), второй - 49,0 кв. м (в том числе жилой - 38,8 кв. м,) с 7-ю сараями, 3-мя уборными, колодцем, двумя калитками, забором при нем, расположенные на земельном участке площадью 1 263,0 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО16 - 14/56 долей (1/4)

ФИО15 - 17/56 долей

ФИО13 - 75/224 долей

ФИО14 - 25/224 долей

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО15 1/4 долю домовладения общей полезной площади 152,0 кв.м, (в том числе жило - 106,7 кв. м), состоящего из 3-х жилых домов: одного жилого кирпичного общеполезной площадью 81,3 кв. м (в том числе жилой - 54,7 кв. м,), второго жилого деревянного дома - 39,6 кв. м (в том числе жилой - 25,5 кв. м,), третьего жилого дома - 31,1 кв. м (в том числе жилой - 26,5 кв. м,) с 5-ю сараями, 2- мя уборными, 3-мя заборами, тремя калитками, душем при нем, расположенные на земельном участке площадью 1 263,0 кв. м.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО15 - 31/56 долей

ФИО13 - 75/224 долей

ФИО14 - 25/224 долей

Постановлением Главы Администрации территории Менделеевского рабочего поселка № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве надворных построек на месте строений лит. А2, и A3» по заявлению ФИО15 разрешено строительство надворных построек размером 8,8 м х 6,25 м на месте следующих строений: лит. А2 и лит. A3. ФИО15 вместо лит. А2 и A3 построил гараж лит. Г12, баню лит. Г11.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 унаследовал после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю от 75/224 долей домовладения общей полезной площадью 120,7 кв.м, (в том числе жилой - 83,7 кв. м), состоящего из 2-х жилых домов: одного жилого кирпичного дома лит. А, общеполезной площадью 81,1 кв. м (в том числе жилой - 54,7 кв. м,), второго жилого бревенчатого дома лит. А1 - 39,6 кв. м (в том числе жилой - 29,0 кв. м,) с надворными постройками при нем.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 унаследовал после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю от 75/224 долей домовладения общей полезной площадью 120,7 кв.м, (в том числе жилой - 83,7 кв. м), состоящего из 2-х жилых домов: одного жилого кирпичного дома лит. А, общеполезной площадью 81,1 кв. м (в том числе жилой - 54,7 кв. м,), второго жилого бревенчатого дома лит. А1 - 39,6 кв. м (в том числе жилой - 29,0 кв. м,) с надворными постройками при нем.

Состав совладельцев домовладения стал:

ФИО15 - 31/56 долей

ФИО17 - 75/448 долей

ФИО14 - 125/448 долей

После вступления в наследство ФИО14 была построена пристройка лит. А5, лит. а10 - пристройка.

ФИО17 после вступления в наследство была перестроена пристройка лит. а2 с увеличением в размерах: образованы ванная № площадью 3,9 кв. м, туалет № площадью 1,2 кв. м, прихожая № площадью 4,7 кв. м, шкаф № площадью 0,2 кв. м, коридор № площадью 2,2 кв. м.

Также был перепланирован жилой дом лит. А1, в результате чего:

жилая комната № уменьшилась с 18,2 кв. м до 11,3 кв. м за счет выделения коридора № площадью 2,6 кв. м;

комната № площадью 3,3 кв. м и часть коридора № площадью 2,2 кв. м были перепланированы и переустроены в кухню № площадью 5,8 кв. м.;

часть комнаты № площадью 4,0 кв. м и другая часть коридора № площадью 2,2 кв. м была перепланированы и переустроены в ванную № площадью 3,7 кв. м. Остывшая часть комнаты № площадью 4,0 кв. м была перепланирована в коридор № площадью 3,2 кв. м.

В настоящее время сложился следующий порядок пользования:

ФИО14 занимает Лит. А5, в лит. А1 - жилая комната №, коридор №, кухня №, ванная №, лит. а 10.

ФИО17 - в лит. al - кухня №, жилая комната №; в лит. А1 - коридор №; в лит а2 - коридор №, шкаф №, прихожая №, туалет №, ванная №.

Лит. под А1 - подвал площадью 7,2 кв. м находится в общем пользовании.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, материалами инвентарного дела на домовладение, объяснениями сторон.

Таким образом, судом установлено, что в спорном домовладении производились его неотделимые улучшения, изменилась площадь домовладения в сторону увеличения, доли не пересчитывались, реконструкция и переустройство в полном объеме не узаконены.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольно возведенных и переоборудованных постройках на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании реконструкции.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Проверяя доводы и возражения сторон о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» в рамках судебной экспертизы, произведённая реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, постройка лит. а 10, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам на момент постройки и на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом возведения всех пристроек собственниками жилого дома согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом экспертом установлено, что согласно выкопировки с плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны жилого дома лит. А1 располагалось строение «Сени» лит. а размерами 3,65x1,30 м.

Также имелся небольшой проход между строениями лит. а4 и лит. Б. Согласно данным выкопировки с плана № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение «сени» лит. а4 отсутствует. Между строениями лит. А1 и лит. A3 имеется проход несколько большей ширины, чем по состоянию 1968 года.

Согласно плану земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на месте строений лит. А2,А2 построен гараж лит. Г12 большей площади застройки. Проход между строениями лит. А1 и лит. Г12 по-прежнему имеется.

Согласно ситуационному плану из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между строениями лит. А1 и лит. Г12 возведена пристройка лит. а10.

Проход между строениями лит. Г12 и лит. а10 отсутствует, что также подтверждается данными экспертного осмотра.

Пристройка лит. а10 имеет размеры 3,87*1,16 м, при этом шириной на 0,14 м. меньше обустроенных в 1968 году «сеней» (ширина 1,30 м).

Следовательно, пристройка лит. а10 по состоянию на 2022 год обустроена по ширине в границах прежне существующего строения по состоянию на 1968 год.

При этом по решению Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за каждым собственником на дату решения были закреплены определенные строения и площади, которые в итоге перешли по различным основаниям (продажа, наследование, дарение) к текущим собственникам на момент производства экспертизы в том или ином виде после произведенной реконструкции.

Однако земельный участок на момент производства экспертизы остается в общедолевой собственности. Границы участка согласно представленным схемам также изменялись с 1968 по 2022 годы и определить, соответствуют ли они идеальным долям собственников на земельный участок, не представляется возможным.

Холодная пристройка лит. а10 на момент осмотра блокирована с гаражом лит. Г12. Т.е. у них имеется общая стена из мелкоразмерных бетонных блоков. Деревянное перекрытие, совмещенное с кровлей, опирается на ж/б плиту перекрытия гаража лит. Г12. Со стороны проезда устроена глухая стена между строениями лит. А1 и лит. Г12.

Крыши строений лит. А10 и лит. Г12 совмещены. Примыкание кровли обустроено в соответствии с требуемыми нормами.

В гараже лит. Г12 на перекрытии имеются следы увлажнения и влаги на расстоянии около 1,5 м от общей стены с пристройкой лит. а10 и на трех следующих плитах. Однако, на момент осмотра повреждения кровельного покрытия из профлиста отсутствовали. При этом определить время образования следов увлажнения (попадания жидкости на конструкции) на момент осмотра не представляется возможным.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материал кровли гаража лит. Г12 - кровля в 2 слоя по утеплителю и изоляции, т.е. мягкая кровля. На момент осмотра - профилированный лист. Т.е. в период с 2007 по 2023 годы был проведен капитальный ремонт кровельного покрытия гаража лит. Г12.

Поскольку земельный участок исследуемого домовладения единый (общий), противопожарные расстояния между постройками на одном участке не нормируются в соответствии с п 4.13 СП 4.13130.2013. Т.е. расстояния между жилыми строениями и хозяйственными постройками на одном земельном участке не нормируются.

В границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра эксперт установил, что исследуемые объекты - лит. А5,а10,а9,а2,над АА4аа8а7, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Следовательно, сохранением реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, постройки лит. а 10, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом также установлено, что, идеальные доли собственников составят:

- ФИО15 - 530/845;

-ФИО14 - 184/845;

-ФИО17- 131/845.

Согласно данным технического паспорта и результатов экспертного осмотра по фактическому пользованию ФИО14 занимает следующие помещения, площадь которых согласно экспертному заключению равна идеальной доле и возможен их выдел:

в лит. А1 помещения № S=11,3 м2, № S=2,6 м2, № S=5,8 м2, № S=3,7 м2;

лит. А5 № S=13,4 м2;

веранда лит. а 10, S=5,0 м2;

подполье (подвал) лит. под А1.

<адрес> составляет 36,8 м2.

При этом, как указывает эксперт, расчет компенсации не требуется.

Также при выделе доли ФИО14 по указанному варианту выдела проведение строительно-монтажных работ не требуется.

Однако, после выдела доли ФИО14 в жилом доме по рассмотренному варианту необходимо переоборудование систем электроснабжения, водоснабжения и канализации в целях обеспечения их автономности для каждой из вновь образуемых частей дома (ФИО14 и ФИО17).

На реконструкцию инженерных сетей и коммуникаций требуется составление проекта, который включает в себя составление сметной документации и согласования с соответствующими службами. Разработка проектов экспертом по специальности 16.1 не осуществляется.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России, суд считает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния помещений жилого дома лит. А5, а1, а2, а10 относительно отсутствия угрозы реконструированными постройками и переоборудованием имеющихся жизни и здоровью проживающих в нем и третьих лиц, не нарушает их права и законные интересы.

Выводы, изложенные в заключении, подтверждены также допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО25, который показал, что на момент осмотра пристройки лит. а10 и гаража лит. Г12 они находились в удовлетворительном техническом состоянии, дефектов, аварийного состояния нет, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни граждан. Лит. а10 является навесом, пристройкой, поэтому данному виду сооружения наличие фундамента не требуется, это холодная пристройка, в расчет долей не включалась. При осмотре в гараже имелись застарелые пятна, однако, осмотр проходил после дождя, новых замоканий не выявлено. Напротив, стена пристройки защищает стену гаража от внешних факторов. Дефектов, свидетельствующих о возможных разрушениях гаража от опирания на него пристройки, не выявлено.

Что касается заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр Независимых Экспертиз» по заданию ответчика ФИО15, суд не может придать ему доказательственное значение, поскольку оно выполнено экспертом, не предупреждавшийся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречит заключению, полученному на основании определения суда, основано не на всей совокупности письменных материалов дела, в том числе, без исследования инвентарных дел на домовладение, всей совокупности правоустанавливающих документов, а лишь на визуальном исследовании и опросе присутствовавших на осмотре лиц. При этом выводы, изложенные в заключении, противоречат действующим законодательным требованиям, согласно которым противопожарные расстояния между постройками на одном участке не нормируются.

Тем самым доводы стороны ответчика ФИО15 о нарушениях градостроительных, противопожарных норм и правил пристройкой лит. а 10 нельзя признать состоятельными.

Каких-либо допустимых доказательств нарушения его прав указанной пристройкой, в частности, замоканием принадлежащего ему гаража вследствие воздействия снега, стока воды с крыши пристройки, нарушением прочности гаража опиранием на него пристройки ответчиком ФИО15 суду не представлено, его доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО25 в судебном заседании, изложенными выше.

Равно как доказательств невозможности обслуживать стену гаража ФИО15 суду также не представлено, поскольку сведений об обращении к истцу с таким требованием и об отказе в допуске к стене его гаража в материалах дела не содержится, стороны на такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, учитывая, что самовольно произведеная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, расположен в границах находящегося в собственности земельного участка, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, доказательств нарушений прав сособственников домовладения и третьих лиц с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что требования искового заявления в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению с учетом сохранения спорной пристройки лит. а 10.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Доли сособственников согласно заключению эксперта составляют: ФИО15 - 530/845; ФИО14 - 184/845; ФИО17- 131/845. Их размер сторонами иными допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд полагает необходимым в указанной части требования иска удовлетворить, определить доли сособственников согласно экспертному заключению (при этом указание в просительной части иска доли ФИО14 как 181/845, ФИО17 – 135/845 суд полагает опиской).

Вариант выдела доли истца, предложенный экспертом, соответствует определенному сторонами порядку пользования помещениями домовладения, соответствует идеальной доли истца, не требует дополнительных строительно-монтажных работ, за исключением реконструкции систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, которые в предмет настоящего спора не входят.

Относительно пользования истцом подсобными помещениями лит. Г 2, Г14 спор отсутствует.

При изложенном, суд полагает возможным выделить ФИО14 в натуре 184/845 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: в лит. А 1 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м.; в лит. А5 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 13,4 кв. м., а также лит. а10 – пристройки площадью 5,0 кв. м, лит. под А1 – подвал (подполье) площадью 7,2 кв.м., лит. Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м., лит. Г14 – навес, площадью 6,7 кв.м.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО14 на указанный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 к ФИО17, ФИО15 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 123,3 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 109,6 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., в реконструированном виде.

Изменить размер долей сособственников в праве общей долевой собственности, признав за ФИО14 184/845 долей, за ФИО17 – 131/845 долей, за ФИО15 – 530/845 долей на указанное домовладение.

Выделить ФИО14 в натуре 184/845 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: в лит. А 1 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м.; в лит. А5 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 13,4 кв. м., а также лит. а10 – пристройки площадью 5,0 кв. м, лит. под А1 – подвал (подполье) площадью 7,2 кв.м., лит. Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м., лит. Г14 – навес, площадью 6,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ