УИД 60RS0001-01-2023-007806-72

Дело № 1-623/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашёнок О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

потерпевшего С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пыхтина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 февраля 2013 года Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24 декабря 2013 года Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 18 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся <адрес>, в кошельке, принадлежащем С.Н. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на его имя, имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по банковскому счету.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, принадлежащей С.Н. путем оплаты товаров в различных торговых организациях города Пскова.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С.Н. материальной ценности для него не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на его имя, действуя единым преступным умыслом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платежным терминалам, установленных в торговых организациях города Пскова, осознавая, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц, совершил оплату товара, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут в магазине «Кафетерий», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 850 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 1 минуту в магазине «Кафетерий» по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 887 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 3 минуты в магазине «Кафетерий» по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 663 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 4 минуты в магазине «Реалити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел авар на сумму 366 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 6 минут в магазине «Реалити» по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 15 рублей, всего на общую сумму 3211 рублей.

Таким образом, в период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя С.Н. денежные средства в сумме 3211 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Будучи допрошенным в суде, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого С.Н. предложил ему выпить, тот согласился и купил бутылку водки, после чего они поднялись на 10 этаж в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке распивали спиртное. После того, как С.Н.. встал и ушел, увидел на полу кошелёк, который выпал из кармана его брюк. Открыв его, обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которую взял себе и расплачивался ею в магазинах за товар, в том числе, приобретал спиртное. Оплату производил путем прикладывания данной карты к платежному терминалу без ввода пин-кода. Материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме в ходе следствия, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего С.Н. в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1, которого знал наглядно, тот сказал, что ему плохо и попросил купить спиртное. Приобретя бутылку водки, совместно распивали её в подъезде дома, после чего он ушёл домой. Утром обнаружил отсутствие кошелька, в котором находилась банковская карта, на мобильный телефон поступали уведомления о списании денежных средств. Полагает, что кошелек выпал из кармана брюк в тот момент, когда он сидел в подъезде. Материальный ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ похищен принадлежащий ему кошелёк, в котором находились банковские карты, с одной из которых произошли списания денежных средств /т. 1 л.д. 7/.

Сведениями ПАО «Сбербанк Онлайн», согласно которых счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Н. /л.д. 50/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.Н. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 60-65/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен указанный выше мобильный телефон; в приложении «Сбербанк Онлайн» отражены операции по оплате товаров за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 23:57:25 Продукты Оплата товаров и услуг 850 р. Кредитная СберКарта ****1018; ДД.ММ.ГГГГ 00:01:16 Продукты Оплата товаров и услуг и услуг 887 р. Кредитная СберКарта ****1018; ДД.ММ.ГГГГ 00:03:52 Продукты Оплата товаров и услуг 663 р. Кредитная СберКарта ****1018; ДД.ММ.ГГГГ 00:04:43 Реалити Оплата товаров и услуг 366 р. Кредитная СберКарта ****1018; ДД.ММ.ГГГГ 00:06:22 Реалити Оплата товаров и услуг 445 р. Кредитная СберКарта ****1018; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 66-76/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, номер счета карты №, дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Н.; имеются фототаблица и приложение /т. 1 л.д. 81-92/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 10 этаже второго подъезда <адрес>; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 11-16/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилось здание по адресу: <адрес>А, в котором располагаются магазины «Кафетерий» и «Реалити», установлено в каждом из них наличие на кассовой зоне терминала для бесконтактной оплаты; изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Кафетерий», имеется фототаблица /т. 1 л.д. 17-28/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Кафетерий», на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина выбирает товар, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу, расплачиваясь за товар; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 29-36/.

Показаниями свидетеля А.М. в суде о том, что с ФИО1 проживает около 6 лет без регистрации брака в органе ЗАГСа, воспитывают троих малолетних детей, совместных сыновей в возрасте - 3 года и 10 месяцев, а также её дочь в возрасте 9 лет, которая является ребенком-инвалидом. ФИО1 работал неофициально, имел доход в размере 10000 рублей в неделю, помогал содержать и воспитывать детей. Обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты ей неизвестны.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3211 рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет /т. 1 л.д. 53/.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, суд руководствуется следующим.

Приведенные доказательства – показания потерпевшего, свидетеля, письменные и вещественные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 в суде согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имеет место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они противоречий не содержат, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, поэтому признаются судом также достоверными.

При решении вопроса о правовой оценке действий ФИО1 суд учитывает следующее.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) – действия лица, совершившее незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, на имя С.Н. был открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта №.

Обнаружив ДД.ММ.ГГГГ кошелёк с находящейся внутри банковской картой, принадлежащей С.Н. в подъезде <адрес>, ФИО1 в период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд покупок в магазинах, расположенных на территории г. Пскова, бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам, установленным в торговых точках.

Учитывая, что потерпевший С.Н. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Преступные действия совершены подсудимым с прямым умыслом и из корыстных побуждений, так как целью их совершения являлось завладение имуществом потерпевшего в виде денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

Изъятие денежных средств с банковского счета С.Н. совершено ФИО1 тайно, при отсутствии таких признаков мошенничества, как обман потерпевшего и продавца магазина либо злоупотребления их доверием.

Действия подсудимого суд квалифицирует, как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего в виде денежных средств было изъято, обращено в свою пользу, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб С.Н.

С учетом изложенного суд считает установленным, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый находился на лечении в <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

<данные изъяты> выводов компетентного эксперта, располагавшего, как это следует из заключения, необходимыми для разрешения поставленных перед ним вопросов материалами, не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также представленные суду сведения о состоянии его здоровья, свидетельствующие о том, что признаков расстройства психической деятельности, препятствующие уголовному преследованию, подсудимый не обнаруживает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у ФИО1, в том числе ребенка-инвалида.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

Подсудимый имеет регистрацию на территории Псковской области, постоянное место жительства в г. Пскове, где проживает с гражданской супругой и малолетними детьми, официально не трудоустроен.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, допустил нарушения установленного порядка содержания в учреждении, за что были наложены дисциплинарные взыскания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области охарактеризован отрицательно, более 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор; из проводимых с ним бесед правильных выводов не делает.

Согласно сведением ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете как условно осужденный с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений обязанностей, установленных судом, не допускал.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, образе его жизни.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что данное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в ходе следствия на оплату труда адвокату Пыхтину А.А. в размере 16172 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, не находя законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты.

То обстоятельство, что настоящим приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты их из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Наличие малолетних детей у ФИО1 безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не являются с учетом того, что А.М. является получателем пособия на их содержание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Время содержания под стражей, в том числе до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 30 мая 2023 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 30 мая 2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящийся на хранении у С.Н. оставить в его распоряжении;

- документы, содержащие отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Кафетерий» по адресу: <адрес>А, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Пыхтиным А.А., в размере 16172 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Васильева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18.10.2023.